多くの枠組み、至高の台帳なし
前章のループは、経済を公的な枠組みにおいて読む。しかし市民も、家族も、企業も、町も、同じ流れをおのれ自身の枠組みにおいて読むのであり、そのいずれもが国家の読みの腐った写しではない。本章が扱うのは、見る国家が、決して見ることのない諸々の枠組みに対して何を負うのか、である。
十八世紀の最後の数十年、プロイセンとザクセンの林務官署は、森を可読なものにしようと乗り出した。その道具はその種のものとしては一つの偉業であった。樹種、林齢、地位級ごとに商品材積を示す標準の収穫表であり、これによって一つの管区を、単一の量として測量し、評価し、計画することができた。森は一つの数となり、その数は最大化しうるものとなった。ドイツトウヒが列をなして植えられ、表の上で何ももたらさぬものはすべて片づけられた。第一の輪伐期は壮麗であり、ヨーロッパで最も見事な林分であった。第二の輪伐期は破綻した。土壌は痩せ、待ち受ける単一栽培を害虫が見つけ、暴風が丘の斜面を丸ごと一度に奪い、そしてドイツ人はその結果に一つの語を与えた。Waldsterben（ヴァルトシュテルベン）、すなわち森林の死である。科学的林業について造らねばならなかった語としては、奇妙なものだ。ここから通常引き出される教訓は、その表に列が少なすぎたというものである。
その教訓は真であり、そして深いほうの教訓ではない。何世紀にもわたってその森を用いてきた村人たちは、林務官長（Forstmeister）の森の、測り損なわれた版を運用していたのではない。彼らは同じ場所に別の森を持っていた。飼料と敷き藁、樹脂、茸、放牧、薬、そしていかなる材積表も列を持たず、また持ちえぬ慣習上の諸権利である。公式の表に行を加えても、彼らの森を収めることはできなかったであろう。彼らの森は、彼の森の不完全な読みではなかったからである。それはまったく別の読みであり、それ自身の言い分において完結しており、混乱してなどいない人々によって保たれていた。第2章は計器盤を一つの計器から十へと広げ、それが狭い台帳の問題に答える。それは至高の台帳の問題には答えない。単一の権威によって読まれる十列の表も、なお一つの読みだからである。前章は、公的な枠組みにおいて感知し、熟議し、是正し、そして解き放つ一つのループを描いた。いま問われるのは、そのループが、同じ流れを読む他のすべての者に対して何を負うのかである。
五つの正直な読み
ありふれた事例を取ろう。何一つイデオロギー的なものが懸かっていないほど小さな事例である。ある倉庫が交替制の型を夜間へ移す。企業は現実の経済的な利得を読み取り、それは現実であって、会計上の幻ではない。幼い子を持つ労働者は、いかなる賃金差でも償われぬ損失を人口軸の上に読み取る。失われるものは子が起きている時間であり、いかなる差額もその単位で表示されてはいないからである。同じ交替に就く学生は、同じ理由の裏返しとして利得を読み取る。昼が空いたのである。町は小さなインフラ上の改善と小さな社会的損失を読み取る。道路は空き、居酒屋はそうではないからである。そして公的な枠組みは、最後の投票が定めたとおりに十の軸を重みづけて、この変化をわずかに正と読むかもしれない。五つの読みはいずれも正直であり、それらを一つに換算する算術はこの世に存在しない。
この地点での誘惑は、五つのうち一つを権威あるものと指名し、残りを入力として扱うことである。国家の読みは最も手近にあり、最も良い衣を着ている。主張されたのではなく投票され、私的ではなく公表され、監査され、十次元である。まさにそれらの美点がそれを危うくする。他の読みがその近似であるような読みとして、もっともらしく見せるからである。価値統治はこの指名を拒み、その拒絶は謙虚さではなく憲法上のものである。それが代わりに保つのは、より小さく、はるかに擁護しうるものである。すなわち、枠組みのあいだの交換を記述しうる共通の語彙と、公的な決定のために用いられ、それ以外の何のためにも用いられない公的な枠組みである。十の軸は共通の言語であって、共通の魂ではない。それは企業に、おのれの利得が人口軸の上で何かを費やしていると言わせ、町にその主張を理解させる。いずれも他方の、何が重要かについての順位を採ることなしに。
オーストリア学派が証明したこと、そしてそこから従うこと
ここでは、本教義の最も鋭い対話者たちに、敬礼ではなく正面から応えねばならない。ミーゼスが確立したところによれば、価値の判断は測定するのではなく序列づけるのであり、価値の単位は存在せず、これからも存在しない。第2章はこの論点を人の水準において認めた。その譲歩はそこで止まらない。価値が個人において主観的であるならば、それは個人から組み立てられるあらゆる存在において視座に依存する。家計、企業、教区、職能、町において。そのいずれもが一つの序列を持ち、そのいずれの序列も現実であり、そしていずれも他の誰かの序列における丸め誤差ではない。
ハイエクの知識問題は、同じ事実を観察者の側から見たものである。経済を計画するために必要な知識は幾百万の心に分散しており、その多くは暗黙であって、求められてもその保持者が言葉にしえぬ習慣のうちに保たれている。これは通常、計算についての証明として読まれ、そしてそれとして決定的であった。それはまた、そしてより恒久的に、枠組みについての証明でもある。中央が知識を十分な速さで集めえないというだけではなく、集められねばならぬものの多くが、引き渡されうるいかなる形も持たないということである。この伝統はそののち二つの出口を取った。計画者たちは問題を否認し、それでも中央の台帳を築き、より優れた道具がその隔たりを埋めるであろうと信じた。厳格なオーストリア学派は、そのような台帳が存在しえぬ以上、いかなる集団的な優先順位も行動可能ではないと結論し、公的な枠組みは限界づけられるのではなく廃されるべきだとした。
価値統治はそのいずれの出口も取らない。それは知識問題に、私的な枠組みを読み取るに足るセンサーを築くことによってではなく、私的な枠組みを局所にとどめることによって答える。最も強い形で述べればこうである。ある家族の序列の全体を読みうるセンサーは、読みえぬセンサーよりも、築かれてあることが悪い。本教義はそのデータを欲さない。それは、そのデータを決して必要とせずにすむよう自らの諸制度を編むのであり、これは見ないという約束よりも耐久的な安全装置である。ハイエクのもう一つの警告も等しい力で当てはまる。無際限の一般的目的は権力にいかなる限界も与えないという警告であり、それは同じ仕方で吸収される。すなわち価値ベクトルを、国家にどこへ支出し何を是正すべきかを告げる診断として固定し、市民に何を愛すべきかを告げるものとしては決して固定しないことによって。
順位づけではなく、経路づけ
至高の台帳に取って代わるのは一つの探索である。枠組みを越えた経路づけは、各参加者の位置を、その参加者自身の枠組みが判ずるとおりに改善する流れを探し、それ以外の何ものも探さない。最大化されるスカラーは存在せず、ある人の人口軸上の損失と別の人の経済的な利得とのあいだに適用される交換比率も存在せず、いずれの読みがより正しかったかを官吏が決する瞬間も存在しない。
これは自発的交換のありふれた論理であり、一次元ではなく十の次元において見る国家との接触を生き延びるように述べ直されたものである。二人が取引するとき、各自はより低く評価するものを、より高く評価するものと引き換えに手渡すのであり、その取引は、二つの評価に共通の尺度を誰かが計算せずとも成立する。それこそが交易の要諦の全体であり、ミーゼスはその最良の説明者である。経路づけはこの論理を、通常の市場取引よりも多くの当事者、多くの次元、多くの波及効果を運ぶ流れへと拡げるのであり、しかも算術をともに拡げることは拒む。成功の単位は合意であり続けるのであって、集約された得点ではない。
一つの帰結は公然と受け入れられねばならない。この探索は失敗しうる。各参加者をその参加者自身の言い分において改善する流れが存在しないところでは、正直な結果は、何も起こらないということである。最適化装置はつねに答えを持つ。スカラーの上の最大値はつねに存在するからであり、まさにそれゆえに最適化装置は複数的な社会にとって誤った道具なのである。空の結果を、乗り越えるべき障害として扱う政府は、そのダッシュボードが何を語ろうと、すでに本教義を去っている。
四つの道具と、一つの禁じられた行為
これらのいずれも、国家を傍観者にするものではない。国家は現実の道具を保持しており、本教義はその一覧を開いたままにせず列挙する。列挙されぬ一覧こそ、是正者が指令者となる道だからである。
国家は需要を公表しうる。これは装置のうちで最も安価な道具である。それを満たしうる者が誰も知らぬ必要とは、選好の失敗ではなく情報の失敗であり、流れを集計において読む国家は、ここに、これについて、これほどの切迫をもって不足が存在すると述べうるのであって、誰がそれを満たすべきかについては一語も述べずにすむからである。国家は下限を供しうる。強要のもとで開示された枠組みは枠組みではなく人質の書き置きであり、第9章の潜在能力の下限こそが、開示に意味を持たせるものである。悪い流れから立ち去る自由を持つ人がなおとどまるとき、その人はおのれの序列について真実を語っている。国家は証示された越境的な害に価格をつけうる。取引の外にいる人々に課された費用が、無償であることをやめるようにである。これは四つのうち唯一の強制的な道具であり、第5章が関門を設けたのと正確に同じく、民主的に指定された害と数えうる効果の上に関門を設けられる。そしてそれは誰かの枠組みの上にではなく効果の上に働くのであり、だからこそ害された当事者に評価を正当化するよう求める必要がない。そして国家は隘路を、すなわち欠けている道路や規格や決済の層を取り除きうる。以前は不可能であった相互に認められた利得が、手の届くものとなるようにである。スミスは、いかなる個人も採算をもって建てえぬが、大きな社会にとって最も高い利益をもつ事業を主権者に留保した。隘路の取り除きは現代の装いをまとったその義務であり、複数の枠組みに対して国家がなしうる最も寛大なことである。それは、何が善いかについて何一つ語らぬまま、何が可能かを変えるからである。
禁じられた行為は単一であり、絶対である。国家はいかなる行為者に対しても、その結果を価値あるものと呼ぶよう強いてはならない。諸々の道具は枠組みが出会う地形を変えるのであって、枠組みが報告するものを上書きすることは決してない。賦課はある選択肢を高価にしうるし、公共の事業はある選択肢を利用可能にしうるが、そのいずれも感謝すべき義務へと転じることはなく、そして感謝しないことは、管理すべき抵抗ではない。それはデータである。
最小限の射影
開示の規則は同じ論理から従う。各参加者が明かすのは、その取引が現に必要とする、おのれの枠組みの最小限の射影のみである。何を必要としているか、何を供しうるか、そしてその先へは行かぬという境界である。生の枠組み、すなわちある家族や企業が何を、なぜ気にかけるかという序列の全体は、局所にとどまる。経路づけのうちの何一つそれを要さず、自由のうちのすべてがそれを引き渡すことに反対するからである。
これは、センサーが最初に述べられて以来この三部作が築いてきたプライバシーの建築の内側に座している。感知は集計的かつ統計的であり、既定において集団単位である。国家がある地域を読むのは、疫学者が人口を読むようにであって、密告者が隣人を読むようにでは決してない。十の軸の得点から個人の義務が計算されることはない。そして境界を越える証示こそが、国家にとっての世界のすべてである。最小限の射影とは、この建築を、人口調査の水準ではなく取引の水準に適用したものである。
さらに二つの理由は、敬虔なものではなく実務的なものである。第一は、完全な枠組みは、進んで差し出そうとしても引き渡しえないということである。ある家計が価値を置くものの多くは、ハイエクの正確な意味において暗黙であり、質問票が返すのは枠組みではなく枠組みの演技だからである。第二は、要求がその要求するものを歪めるということである。おのれの序列の全体を、その申告に基づいて行動する権威に申告せよと求められれば、人は割に合う序列を申告する。これはグッドハートの法則が内面の生へと手を伸ばしたものである。ゆえに完全な枠組みを要求する国家は、いま放棄したばかりの中央の台帳を、いかなる台帳も保持しえぬデータから築き直したことになり、しかも自らを史上のいかなる政府よりもよく知らされていると信じながら、虚構の上で舵を取ることになるだろう。
牙を持つ条件
そして難しい部分である。本教義はこれを付録に埋めるのではなく平明に述べる。ある公的な是正が国家の枠組みを前進させながら、影響を受ける流れの内にいる参加者が、彼ら自身の開示した枠組みにおいてより悪い位置に出るとしよう。それは広報の問題ではなく、統治に伴う受容しうる費用でもない。それは警報であり、その是正は停止されるか、狭められるか、あるいは独立した裁判所の前で正式に争われうるものとされねばならない。
この制約は噛む。そしてそう述べることこそ、これを書き留める眼目である。それは、国家が誠実に正しいと信ずる介入を、国家が誤っていると信ずる人々の証言に基づいて止めうるのであり、しかもそれは、官吏が彼らはこう抱くべきだと確信する枠組みではなく、彼らが現に開示した枠組みに照らして判ぜられる。「彼らはのちに我々に感謝するだろう」という文は、この装置のいずこにも立つ場所を持たない。スミスはこの故障の様態を、以後の誰よりもよく描いた。体系の人は、大きな社会の成員を、手が盤上の駒を並べるように並べうると想像し、あらゆる駒が「それ自身の運動の原理」を持つこと、そして二つの原理が逆へ走るところではその勝負が「惨めに運ぶ」であろうことを忘れている。参加条件とは、この観察が、警告から、停止ボタンを取り付けた手続きへと転じられたものである。
二つの境界が、この条件がそれを担う国家を呑み込むことを防ぐ。それが護るのは、経路づけられている流れの参加者であって、その経路づけに異議を唱えるすべての者ではない。証示された越境的な害について賦課される当事者は、賦課されたことによって参加者となるのではない。さもなければあらゆる汚染者が拒否権を持ち、外部性オーバーレイは生まれた時点で死ぬであろう。そしてそれは禁ずるのではなく停止する。国家はより狭い道具、より優れた証拠、あるいは最初の企てがぶつかった強要を取り除く下限を携えて戻ってきてよい。決してしてはならぬのは、異議を誤解として分類したまま、変更せずに進むことである。これらすべての上に第V部の憲法上の壁が座している。すなわち、その荷重を担う理由が価値の読み取りであるような強制行為は、その読み取りが何を語ろうと無効である。ゆえにこの条件は、市民と熱狂したダッシュボードとのあいだに立つ唯一のものではない。
あなたを覆す十の理由
ここまで読み進めた読者は、おそらく第2章以来一つの異議を抱えてきたであろう。その異議とは、十の軸とは要するに私を覆すための十の新しい理由だ、というものである。これは良い異議であり、その及ぶかぎりにおいて正しい。一つの数を持つ国家は、あなたの選択は賄えないと告げうる。十を持つ国家は、それは賄えない、あるいは不健康である、あるいは生態的に高くつく、あるいは結束を蝕む、あるいは意味を損なうと告げうるのであり、そのそれぞれを、公表された方法と確信度の限界を添えて述べうる。より豊かな感知は正当化された干渉の語彙を増やすのであり、二十世紀のあらゆる破滅的な計画は、一つの正確な観察から始まった。
答えは、価値統治の官吏がより善き人々であろう、というものではない。その答えは、のちにそれを必要とすることになったあらゆる体制によってすでに与えられているからである。答えは構造的であり、三つの壁を持つ。価値ベクトルは診断であって決して作動的ではなく、ゆえにいかなる読み取りもそれ自体で強制を根拠づけえない。統治は目標ではなく回廊の上を走り、ゆえに帯域の内側では諸々の道具は沈黙する。そして参加条件は、流れの内にいる人々に、彼ら自身の言い分において応答する資格を与える。はじめの二つの壁は、国家がその読み取りをもって何をなしうるかを限る。第三の壁のみが、その読み取りが的外れでありうることを、すなわち町も労働者も企業も、曇ったガラス越しに公的な枠組みを眺めているのではなく、公的な枠組みが含まぬ何かを見ているのだということを認める。この第三の壁なくしては、多次元的価値は、より優れた計器を備えた中央計画となる。そしてそれこそがより重い帰結である。旧い計画者たちには少なくとも、見えなかったという弁解があった。十の次元において見ながら、自らが測る人々の枠組みを覆す国家には、そのような弁解はなく、そしてそれと議論することははるかに難しいであろう。
この条件が据えられているとき、国家は真正な越境的な害を是正する権力を保ち、あなたの異議に抗して、あなたは改善されたのだと宣言する権力を失う。以上のすべては、機構が設計どおりに働くこと、すなわち読み取りが正直であり、監視者が独立しており、定義が曲げられていないことを前提としている。次章が置くことを拒むのは、まさにその前提である。
教義のなかで
枠組みの複数性、最小限の開示、そして参加条件は枠組みを越えた価値の経路づけに述べられている。枠組みを是正することと生を指令することとのあいだの境界は是正せよ、指令するなに、開示の建築は測定、その荷重を担う規律に、そして各参加者を護る憲法上の壁は憲章と規範の階層にある。オーストリア学派との取り組みはミーゼスとハイエクに辿られている。