配当と下限

市民配当は福祉ではなく、誰も作らなかったものへの収益であり、真の潜在能力の下限は慈善ではなく、自由の前提条件である。本章はその双方を築き、そして両者が温情主義へと変質するのを防ぐ規律を築く。

二つの部屋を思い浮かべよ。第一の部屋は、今日のいずれの首都にもある給付の窓口である。プラスチックの椅子、番号で呼ばれる列、そして一つの窓口があり、そこである人は、書類を一枚また一枚と重ねて、自分が失敗したことを、貯えが尽きたことを、関係する人々に自分を支える力がないことを、自分の努力が足りなかったことを証明せねばならず、そのうえでようやく国家は手を差し伸べる。最後に何が支払われようとも、すでに何かが奪われている。それを受け取ることが敗北の証拠となるように、この取引が組み立てられているからである。第二の部屋は、四半期ごとの分配が届いた朝の、ごくありふれた台所である。株主への分配が届くのと同じように届くのであり、それがまさにそのものだからである。すなわち、彼女が生まれながらの権利として所有し、いかなる申請によっても剥ぎ取りえない資産の上の、市民としての収益である。同じ金であり、意味は正反対である。価値統治における分配の経済学は、この二つの部屋の違いが感傷的なものではないという主張から始まる。それは構造的であり、そして工学によって作り出しうるものである。

施しではなく、収益

第8章は、金がどこから正直に来るのかを定めた。本章が問うのは、それが届いたとき、それが正直には何であるのかである。配当とはコモンズの不労地代であり、すなわち土地と立地の価値、周波数帯、資源の賦存、データと計算資源の位置、そしてそのすべての底に横たわる、いま生きているいかなる人も創り出さなかった、受け継がれた知識と制度と社会基盤の蓄えであり、それがコモンズの所有者たちへと持ち分に応じて返される。あらゆる市民が、誰も作らなかったものの上に、等しく譲渡しえない持ち分を有している。配当とは、その持ち分の上の収益である。

この考えは、一度は葬られるほどには古い。1820年代、トマス・スペンスの追随者たちは、土地の地代は「人民のあいだに等しく分けられるべきである」と論じた。マルサスは彼らに反駁して書き、そして二世紀のあいだ、墓は閉じられたままであった。近代における基礎づけを供するのはロールズである。彼が論じたように「何人も、生得の資質の分配における自らの位置に値するわけではない」のであれば、選ばれたのではない希少な位置、すなわちデータの独占、計算資源の要衝、幸運な一区画への収益もまた、値するものではなく、そのような優位の分配を共同の資産として扱うことは「誰からも何一つ取り上げることではない」。これは「しかし彼らはそれを稼いだのだ」という反射的な異議に対して、配当から道徳の負荷を解く。配当を賄うものは、まさに構造上、誰も稼がなかった部分だからである。そして同じ一撃が、受け取ることからも道徳の負荷を解く。福祉は失敗を前提とし、その証明を求める。収益は所有を前提とし、何一つ求めない。配当の受け手は、成功した者への嘆願者ではない。彼女は、存在するかぎり最大の遺産、すなわちどの世代も共同で受け継ぐ遺産から、取り分を受け取る株主である。

潜在能力によって測られる下限

配当の下には、より厳しい保障が走っている。真の潜在能力の下限は、あらゆる市民に対して、アマルティア・センが潜在能力と呼んだものの閾値を確保する。すなわち、生が要する機能を達成するための現実の自由であり、恵まれた事情のもとでならそれを購いうるかもしれぬ現金にとどまるものではない。この区別が噛むのは、人が資源を生へと変換する率が互いに異なるからである。等しい所得は、障碍のある人と、辺境の村人と、都市の借家人とに、住まいを得、健康であり、教育を受ける能力において、著しく不等なものを残す。ゆえに下限は達成された潜在能力の上に定義され、集団ごとの変換要因に応じて調整され、そしてそれを保障するには不等な投入を要しうる。移転の均等ではなく、結果としての潜在能力における衡平である。その内容は、保護される目録は憲法に属し、その水準は民主的な承認に属する、というマーサ・ヌスバウムの洞察に従う。価値統治において、下限を敷かれた潜在能力は四つの平明な項目のもとに集まる。住まい、すなわち生の確保された物質的な基盤。健康、すなわち身体と精神の健康であり、アリストテレスが奢侈ではなく安定の社会基盤として数えた、浄化と情動の調律にかかわる財を含む。学び、すなわちその時代の最先端の生産能力への常設の接近を含むものであり、道具への扉を閉ざしたまま金だけを払う下限は、あなたを座蒲団にくるんで隔離居留地へと押し込んだにすぎないからである。そして時間、すなわち自由に処分しうる時間であり、マルクスの引く急進的な小冊子の書き手たちが「富そのもの」と名づけた富、外的な目的に支配されていない時間である。

下限がロールズとどう関わるかは精確に述べられねばならない。彼はその最も近い先祖であり、そして分岐は原理に基づくものだからである。価値統治は、権利の優先性と、生得の資質の道徳的な恣意性においてロールズの子孫であるが、みずから完成と見なす二つの修正を加える。それは基本財ではなく潜在能力の上に下限を敷き、健康と認知と生態の基盤をその尺度のうちに折り込み、そうすることでロールズ自身の理想化に向けられたセンの変換要因の批判に答える。そしてそれはマキシミンではなく充足主義的である。下限は閾値であって、最大化の対象ではない。十の軸からなる価値ベクトルは閾値において通約可能であり、あらゆる集団についてあらゆる軸が下限より上にあるかを問うことはできるが、最大化の対象として通約可能ではない。通約しえない諸軸を貫いて「最小のものを最大化する」とは、本教義が存在しないと述べているところの単一のスカラーを、密かに発明することにほかならない。マキシミンから生き残るのは、その決定理論としての核である。すなわち、重みづけられた投票が走る前に、その帰結が耐えがたく回復しえないものとなるいかなる選択肢をも篩い落とす、最も不利な集団のための下限水準の拒否権である。閾値の上では不平等は許され、貢献は報われる。下限が保障するのは、機能するための手立てが手に入るかどうかが決して問題とならない、ということである。それは、ある人が充足を感じているかどうかを監査するのではない。国家は、あなたが健康であり、教育を受け、つながりうることを保障するのであって、あなたの内的な状態を読むのではない。

基礎流通層を通じた給付

下限は、第4章で導入された貨幣の二層のうちの基礎流通層を通じて給付される。すなわち必需品を運び、生きた価格の係留を保ち、そしてデマレッジを通じて、蓄え込まれることを拒む回路である。ここで重いのは、この層が執行する給付の規律である。第一に、下限はこの層の内側における代替可能な購買力として届くのであって、当局が定めた財の束として届くことは決してない。ミーゼスの警告が壁に掛けられたままである。ある人の必要を現物において定めることは「飼育者が家畜を扱うように人間を扱う」ことであり、それは下限がまさに守るために存在する消費者主権を破壊する。どの住まいか、どの講座か、どの診療所かを決めるのは、省庁ではなく市民である。第二に、国家は最低限を保障するが、その供給を独占することは決してない。これはハイエクとオストロムがともに裏書きする規則である。下限の価値は市民を通じて競合する供給者たちへと流れ、財源は中央から、給付は多中心的に行われる。完全に俸給を保証された独占的な給付者は、スミスの寄付基金に養われた教授たちのように腐るからである。彼らは「教えるという体裁すらまったく放棄してしまった」。第三に、現実の下限を引き上げる最も安価な道は、所得を命じることではなく、財の束を安くすることである。これはミルの機構であり、コモンズによる必需品の給付が、労働の費用を引き上げることなく実質の生活水準を引き上げる。基礎流通層はこの三つの規則すべての自然な住処であり、そのデマレッジは、下限の貨幣が位置へと溜まり込むのではなく、給付へ向かって循環し続けるように保つ。

自由の前提条件

そもそもなぜ下限なのか、市場に思いやりを添えるのではなく。それは、脱賃金の経済において、下限こそが自由の立つ地面だからであり、この主張は三つの深さにおいて荷重を担っている。人格の深さにおいては、ミルの参加の条件である。ある潜在能力の閾値より下では、人間は、自由主義の装置の全体がそれを前提としているところの自己統治を行使しえない。下限は自由を覆す恩恵ではない。それは、自由が何ごとかを意味するための、権利を担う枠組みそのものを構成する。下限が同意によってすら譲渡しえないのも、そのためである。ミル自身の根拠に立つ。すなわち「自由の原理は、彼が自由でなくなる自由をもつことを要求しえない」。いかに自発的な契約であれ、市民の将来における、保護された軸への接近を永久に手放させることはできない。

市場の深さにおいては、下限とは退出の選択肢である。保障された潜在能力の基盤をもつ働き手は、自由な主体として交渉し、受け入れ、拒み、そして去る。家族の住まいが次の契約にかかっている働き手は、目の前に置かれたものに何でも署名する。ポランニーは、いかなる所得保障も、その符号が労働の立ち去る力とともに反転することを見て取り、スミスは努力の源泉を、いかなる特定の庇護者「なしにも生計を保ちうる」改良する自作農のうちに見定めた。価値統治の下限は退出を強めるように設計されている。無条件であり、雇用の状態から独立であり、留保賃金を押し下げるのを補助するのではなく引き上げ、そして市民をあらゆる単一の庇護者から、明示的には国家そのものからも自由にする。そして政治体の深さにおいては、アリストテレスである。国制を保つのは厚い中間層であり、その節度と党派への渇きの薄さとは、安定の副産物ではなく、安定の実質そのものである。下からの下限は、その中間層を製造する機関の一方の顎であり、他方の顎が何に上限を課すかは第10章の仕事である。アリストテレスは、意味と時間の下限にその内容を与える警告を添える。閑暇は労働よりも多くの徳を要し、その市民たちに自由な時間を買い与えながら、その用い方を教えぬ社会は「最も卑しい生き物」を育てる。彼によれば、スパルタが倒れたのは、その男たちに閑暇のうちにあることを決して教えなかったからである。脱労働の下限は、配当に無為を足したものであってはならない。それは閑暇の技芸を涵養する潜在能力の下限でなければならず、その潜在能力への普遍的な接近であって、魂についての一つの定められた教程では決してない。

詮索なき尊厳

本教義の最も静かな厳格な規則は、何人も資力調査によって屈辱へと追い立てられることはない、というものである。これは潔癖さではない。資力調査は、記録に残された失敗の履歴をもつ工学上の欠陥である。ポランニーは、古い救貧法の機械仕掛けが、困窮した者とたまたま不運であった者とを「依存的な貧困という、見分けのつかぬ一つの塊へと」融合させ、受救貧民を、読み取り可能で行政の対象となる階級として製造した経緯を示し、そしてその損害が数十年にわたって走り続けたのは、まさにそれが経済的である以前に文化的であったからだと示した。「文化的環境の崩壊……自尊心と規準の喪失」である。普遍的な給付は、構造によって範疇の融合を打ち破る。証明された失敗を条件とするものが何もないところには、定義すべき受救貧民の階級もなく、腐敗しうる裁量的な仁慈もなく、ある人が見知らぬ他人に向かって自らの不足を演じてみせる窓口もない。下限の照準の問題、すなわち現実の必要はたしかに人により異なるという問題は、行列によってではなく感知装置によって解かれる。経済の他の部分を動かしているのと同じ効果の測定が、烙印を押す詮索を伴うことなく必要を確定する。資力調査なき必要の証明である。そして逓減の規則が、尊厳と誘因とを噛み合わせたままに保つ。下限は人に付着するのであって、決して職や企業に付着せず、そして緩やかに引き下げられてゆくため、働くことはつねに手取りを増やし、誰一人として努力ゆえに罰せられることがない。それは無条件であり、賃金の取り決めから独立であるがゆえに、雇用者によって賃金補助として捕獲されることがありえない。「生存の権利」を受救貧民化の機関へと変えてしまった、あのスピーナムランドの罠である。この保障は、就労中の上乗せ給付へと変質することのないように施錠されている。

下限を痩せたままに保つ規律

これらすべてには費用がかかり、そして正直な問いは、保障された下限が、その批判者たちの予言する後見的な国家へと膨れ上がるのを何が止めるのか、である。その答えは、下限それ自体と同じだけ憲法上のものである一組の規律である。下限の数学はスミスの飽和する必需品に従う。おのおのの潜在能力について、保障は飽和曲線の膝、すなわち限界的な価値が崩れ落ちるところに置かれる。「胃の腑の容量は、欲望の広大さとは何の釣り合いも持たない」。ゆえに下限は飽和するものを覆い、そこで止まる。その水準は下方へは投票にかからず、上方へのみ爪車のように進み、最もよく観測された集団の潜在能力に照らして指標を取り直される。メドウズは、目標の侵食、すなわち毎年の基準が昨年の実績に向かって静かに取り直されてゆくことを、投票に委ねられたあらゆる下限の死因として同定したからである。反対側の失敗、すなわち鎮静剤としての配当に抗して、あらゆる下限の道具は能力条項と撤収の条件を帯びる。その成功は回復された能力として、すなわちその集団自身が自らの重荷を担う力を強めたこととして測られるのであって、永久に上昇する指数として測られることは決してない。ある体系が自らを維持する能力を損なう介入は、その介入をさらに必要にするだけだからである。アリストテレスは同じ規則を一つの像として述べた。小さな施しを永続的に与えることは「穴だらけの樽に注がれる水」であり、その療法は資本を与える下限、すなわち始めるに足る常設の元手であって、依存を根づかせる細い流れではない。ロールズの安定化の責務が、労働の側からこの枠を閉じる。下限は参加を通じて到達可能なままでなければならず、働くことを望む者は職を見出しうるのでなければならない。そうして配当は最後の支えにとどまり、労働の軸を朽ちるにまかせる代替物となることが決してない。

とりわけ、下限は能力を給付するのであって、決して教え諭さない。ミルの一線は絶対である。下限は、能力ある成人がなしうることに加えることはできるが、「彼女自身のためを思って」彼女を抑制するために援用されることは決してありえない。それは市民を子どもとして扱う一手だからである。潜在能力は利用しうるものとされるのであって、義務づけられることは決してない。おのれの配当と、下限を敷かれた潜在能力とを手に取り、それをもって絵を描き、怠け、事業を起こし、人を世話し、そして失敗する市民は、その生の形について、いかなる省庁にも答える義務を負わない。国家は彼女の立つ地面を確保し、つねに彼女のものであったものを彼女に返したのである。それは枠組みを是正するのであって、あなたの生を指令するのではない。

教義のなかで

分配についての完全な構え、すなわち帯域と割増を伴う潜在能力の充足主義は分配的正義において展開されている。基礎流通層の機構は貨幣の二層にあり、下限の哲学上の系譜はロールズとポランニーを通って走っている。