治理原则
§6 矫正，而非主导，被弃绝的“第四项职责”
这一治理原则是一种弃绝。斯密赋予国家三项职责，并告诫不可有第四项，即主导人民的资本，因为这是一种放在任何人手中都不安全的权力。Axiacracy 照字面理解这一告诫：它矫正，但不主导。它设定某一要素所面对的价格，而放开其所选择的数量，价格进，数量出，于是一次矫正重塑激励，却绝不取而代之。它是园丁，而非画家。
它的主权杠杆来自波兰尼：治理变化的速率，而非方向。方向，即人工智能能力、技术进步，在很大程度上是外生的，不由国家来否决；一个社会被迫吸收它的速率，才是治理所能把握的。因此 Axiacracy 依社会的吸收能力来把控这场转型的节奏，在补偿未获证明之前，将近期的危害如实记为真实存在，同时让市场内部与那片未受掌控的地带自由运转。
§7 治理回路
运行回路陈述起来很简单：感知Æ-向量；检测某一轴线或某一群体在何处离开了其区间；在一般规则之下校正条件，即一项收费、一道底线、一道上限；然后释放，回到一个安定的区间，而非持续操舵。校正被成批处理，随后任其安定下来，因为永无休止的反复争讼本身就是不稳定的一个来源。
困难之处在于物理，而非意图。校正与其效果之间的延迟会产生振荡；一项高杠杆的干预若推向错误的方向，其危害甚于不作为。因此回路是有阻尼的，其干预是逆周期的，且其自身的频率受到监视：一个设定良好的框架会随着时间趋向于更少、更小的校正，干预的上升是框架设定失当的信号，而非勤勉的信号。
§8 谁设定权重，以及如何抵御俘获
权重由一次投票设定，这是整个学说奠基性的一环。个体价值是主观的；但民主投票将价值构成为对治理而言客观的，这是一项经宣告的、具有约束力的集体自治行为，既非关于善的科学，亦非独裁者的敕令。投票选取一般规则的权重，其边界限于已查明者，并置于宪章之下持守；它之所以优于任何单一的优化器，并非因为群众明智，而是因为一个犯错的选民群体可以经由论辩而校正，而一个犯错的统治者只能经由决裂而校正。
俘获是长期存在的威胁，并且它是从结构上加以抵御的。校正者是非人格化的，每一次校正都归因于已公布的规则，绝不归于某个人，且不培植党羽；其执事者所持的权力与私人致富相分离（一份不可转让的账簿）。一个反统治阶级的监察机制警惕算力与资本的所有者变成新的等级，而国家沦为其委员会；价值规范本身也受到审查，以查验它们是否将某一群体的利益编码为共同的善；且行善被当作一种俘获向量加以监视，因为暴政藏身于慷慨善举的表象之下。
§9 认识论上的谦卑
Axiacracy对自身的仪器持守轻握之态。传感器读取显现的效果，绝不读取其背后的生成性知识；它是一件会出错的仪器，绝非善的裁判者，并在体制上被禁止仅以可证明者为度量而使价值绝育。它采纳古人的目的论，即繁盛才是要旨，同时拒绝其认识论：它培育评价的能力，并将裁断交还给投票，而非审查灵魂。
由此有两道护栏。无操舵地带是一个发现的器官，依其构造豁免于事前评分，因为一种仅在其效果已被知晓为善之处才被授予的自由根本不是自由，且操舵唯有在一个庞大而异质的无操舵地带得以存续、足以证伪所投票选出的权重时，方为正当。而价值单一化是自我否定的：将任何单一轴线推向过度，便如一具生长失衡的身体，整体便不再运作，健康是众多轴线之间诸差异的和谐，因此一个可疑地整齐划一的读数是一种警告，而非一种凯旋。