谁设定权重，以及如何抵御俘获
公民设定公共权重，这是整个学说奠基性的一环。个体价值是主观的；一次民主投票产生一项具有约束力的公共指令，而不宣称自己发现了善。效应唯有在证据支持测度之处才被测度，且每一项结果都附带方法、置信区间、来源出处与质疑途径。
一个独立标准机构依据公开的证据与校准规则撰写测度规程。一个随机抽选的公民陪审团可以批准或否决每一项实质性的规程变更，但不得暗中代为撰写。每一个版本、基准、置信阈值、异议、审计与申诉皆为公开；任何与治理相关的信号，都不得用可转让的金钱买到。校正者始终是非人格化的，并与规程的撰写相分离；而反俘获复核则查验算力与资本的所有者、或任何一个群体，是否把私人利益编码成了共同的善。
其含义
本§回答两个不同的问题。由谁来决定什么重要？公民投票决定各条价值轴的相对公共权重；没有任何公式能定夺一条清洁的河流是否比一座工厂的产出更重要。由谁来界定效应如何被测度？一个独立标准机构依据公开的证据与校准规则撰写测度规程，而一个随机抽选的公民陪审团可以批准或否决每一项实质性变更，却不得暗中代为撰写。每一个规程版本、基准、置信阈值、异议、审计与申诉皆为公开。效应在证据支持测度之处被测度；不确定性会降低干预所被允许的力度。矫正器适用这些公开的输入，却既不撰写它所适用的价值，也不撰写它所执行的那件仪器。
为何 Axiacracy 需要它
因为「以价值治理」会立刻塌缩为技术官僚制（「专家会计算出什么重要」）或暴民统治（「一切都投票表决，包括事实」），除非有人精确地划出这条线。本§旨在使价值成为治理意义上客观的，即一项有约束力的、正当的集体选择，既不需要哲人王宣称自己知晓善，也不需要多数人就何为真进行投票。
与其他进路的比较
它反对Plato的哲人王，后者会让智者知晓善并据此统治，此说被拒绝：正当性不是知识（Plato）。它回应Mises，后者称不存在可付诸行动的集体价值，此说被回答：一次就依已公开、可质疑的方法所计量的效应而作的公开投票，二者兼具（Mises）。它反对赤裸的多数主义及其近亲期货治理（「就价值投票，就信念下注」），后者的直觉，即把估值与计量分开，Axiacracy与之相同，但将其约束于一部宪章之下。这一限定条件来自Confucius：受信任的是受法律约束的人民（Confucius）。约束投票的是宪章，见§16。