矫正，而非主导，被弃绝的“第四项职责”
这一治理原则是一种弃绝。斯密赋予国家三项职责，并告诫不可有第四项，即主导人民的资本，因为这是一种放在任何人手中都不安全的权力。Axiacracy 照字面理解这一告诫：它矫正，但不主导。它设定某一要素所面对的价格，而放开其所选择的数量，价格进，数量出，于是一次矫正重塑激励，却绝不取而代之。它是园丁，而非画家。
它的主权杠杆来自波兰尼：治理变化的速率，而非方向。方向，即人工智能能力、技术进步，在很大程度上是外生的，不由国家来否决；一个社会被迫吸收它的速率，才是治理所能把握的。因此 Axiacracy 依社会的吸收能力来把控这场转型的节奏，在补偿未获证明之前，将近期的危害如实记为真实存在，同时让市场内部与那片未受掌控的地带自由运转。
其含义
整套治理姿态可以用四个字概括，即入价，不入量，碳费便是明证。国家设定企业排放所面对的价格，而企业仍自行决定生产多少、生产什么、如何生产。与此相对的是生产配额，它直接规定数量，那就是指挥，而它所需的知识是任何中央机构都不具备的。拥堵费为道路使用定价，司机仍自行选择路线；租金捕获让某项资产非劳而获的价值收缩，其所有者仍照常经营业务。这一姿态的后半部分来自Polanyi，即治理变化的速率，而非变化的方向，都铎王室无法阻止圈地，却能把它放缓到社会可以承受的节奏。
为何 Axiacracy 需要它
因为两条显而易见的道路都会失败。指挥资本会径直撞上知识难题，那是一种「放在任何人手里都不安全」的权力。无所作为则任由未定价的外部性与不受约束的集中摧毁市场赖以存活的社会。本§旨在开辟那条狭窄的第三条道路，即塑造边界条件，然后让内部保持自由，这是唯一一种既不自负全知、也不弃守阵地的矫正形式。
与其他进路的比较
它反对中央计划，后者指挥数量，却无从知晓足够多的信息以做好此事（Hayek、Mises）；也反对自由放任，后者根本不设任何框架。在外部性的经济学上，它站在Pigou一边（对危害征税），而非纯粹的Coase（通过讨价还价消除危害），因为受害各方通常分散且无力议价。速率优先于方向这一杠杆来自Polanyi（Polanyi）。这一姿态如何作为一个实时回路运行，见§7；它在何处为危害定价，见§11。