여러 틀, 최고 원장은 없다

앞 장의 회로는 경제를 공적 틀에서 읽는다. 그러나 시민과 가족과 기업과 고을은 같은 흐름을 저마다 자기 틀에서 읽으며, 그 어느 것도 국가의 틀을 잘못 베낀 사본이 아니다. 이 장은 보는 국가가 결코 보지 못할 틀들에 무엇을 빚지고 있는가에 관한 것이다.

18세기의 마지막 몇십 년, 프로이센과 작센의 산림청은 숲을 읽어낼 수 있게 만드는 일에 나섰다. 그 계기는 제 나름의 개가였다. 수종과 수령과 입지 등급에 따라 상품이 되는 목재 부피를 적은 표준 표들이었고, 그리하여 한 관구를 하나의 수량으로 측량하고 값매기고 계획할 수 있게 되었다. 숲은 하나의 숫자가 되었고, 숫자는 극대화될 수 있었다. 독일가문비나무가 줄을 지어 심겼고, 표 위에서 아무것도 내놓지 못하는 것은 무엇이든 걷어내어졌다. 첫 윤벌기는 장대했으니, 유럽에서 가장 훌륭한 임분이었다. 두 번째는 실패했다. 흙은 얇아졌고, 병충해는 저를 기다리는 단일 재배를 찾아냈으며, 폭풍은 산비탈을 통째로 한꺼번에 앗아 갔다. 독일인들은 그 결과에 하나의 낱말을 지어냈으니 Waldsterben, 곧 숲의 죽음이며, 과학적 임업을 두고 지어내야 했던 낱말치고는 기이한 것이다. 여기서 흔히 끌어내는 교훈은 표의 열이 너무 적었다는 것이다.

그 교훈은 참이지만 깊은 교훈은 아니다. 수백 년 동안 그 숲을 써 온 마을 사람들은 산림관(Forstmeister)의 숲을 잘못 측정한 판본을 운용하고 있던 것이 아니었다. 그들에게는 같은 자리에 다른 숲이 있었다. 꼴과 깔개로 쓸 낙엽, 송진, 버섯, 방목, 약재, 그리고 어떤 재적표에도 열이 없고 앞으로도 결코 있을 수 없는 관습적 권리들이었다. 공식 표에 행을 더 보탠들 그들의 숲을 담아내지는 못했을 것이니, 그들의 숲은 그의 숲을 불완전하게 읽은 것이 아니었기 때문이다. 그것은 아주 다른 읽기였고, 그 자신의 말로는 완결되어 있었으며, 혼동에 빠지지 않은 사람들이 쥐고 있었다. 제2장은 계기판을 하나의 계기에서 열로 넓혔고, 이는 좁은 원장의 문제에 답한다. 그것은 최고 원장의 문제에는 답하지 않으니, 하나의 권위가 읽는 열 개짜리 표도 여전히 하나의 읽기이기 때문이다. 앞 장은 공적 틀에서 감지하고 숙의하고 시정하고 놓아주는 회로를 그렸다. 이제의 물음은 그 회로가 같은 흐름을 읽는 나머지 모두에게 무엇을 빚지고 있는가이다.

정직한 다섯 개의 읽기

평범한 사례를 하나 들되 아무런 이념도 걸려 있지 않을 만큼 작은 것으로 하자. 어느 창고가 교대 방식을 야간으로 옮긴다. 기업은 실제의 경제적 이득을 읽으며 그것은 회계상의 착시가 아니라 실재한다. 어린 자녀를 둔 노동자는 어떤 임금 격차로도 보상되지 않는 인구 축의 손실을 읽으니, 잃은 것은 아이가 깨어 있는 시각이고 그 시각으로 표시된 격차 따위는 없기 때문이다. 같은 교대조의 학생은 같은 이유가 뒤집힌 덕에 이득을 읽는다. 이제 낮이 비었기 때문이다. 고을은 작은 인프라 상의 개선과 작은 사회적 손실을 읽으니, 도로는 더 한산해졌고 술집은 그렇지 않기 때문이다. 그리고 공적 틀은 지난 표결이 정해 놓은 대로 열 개의 축에 가중치를 두고서 그 변화를 근소하게 긍정적이라 읽을 수 있다. 다섯 개의 읽기이며 모두 정직하고, 그것들을 하나로 변환하는 산술은 이 세상에 없다.

이 지점에서의 유혹은 그 다섯 가운데 하나를 권위 있는 것으로 지명하고 나머지를 입력값으로 다루는 것이다. 국가의 읽기가 가장 손에 가깝고 가장 좋은 옷을 입고 있다. 주장된 것이 아니라 표결된 것이고, 사적인 것이 아니라 공표된 것이며, 감사를 받고, 열 개의 차원을 지녔다. 바로 그 미덕들이 그것을 위험하게 만드는데, 나머지가 그것의 근사치일 뿐인 읽기로서 그럴듯해 보이게 만들기 때문이다. 가치 통치는 그 지명을 거부하며, 그 거부는 겸손이 아니라 헌법적인 것이다. 그것이 대신 유지하는 것은 더 작고 훨씬 더 방어할 만하다. 틀 사이의 교환을 서술할 수 있는 공통의 어휘, 그리고 공적 결정을 위해서만 쓰이고 그 밖의 무엇을 위해서도 쓰이지 않는 공적 틀이다. 열 개의 축은 공통의 언어이지 공통의 영혼이 아니다. 그것들은 기업으로 하여금 제 이득이 인구 축에서 무언가를 치른다고 말할 수 있게 하고 고을로 하여금 그 주장을 알아듣게 하되, 어느 쪽도 상대가 매긴 중요함의 서열을 받아들이지 않게 한다.

오스트리아 학파가 증명한 것, 그리고 거기서 따라 나오는 것

여기서 이 교리의 가장 날카로운 대화자들은 경례를 받는 대신 제대로 맞상대되어야 한다. 미제스는 가치 판단이 측정하는 것이 아니라 서열을 매기는 것이며, 가치의 단위 따위는 없고 앞으로도 결코 없으리라는 것을 확립했다. 제2장은 그 논점을 사람의 수준에서 인정했다. 그 인정은 거기서 그치지 않는다. 가치가 개인 안에서 주관적이라면, 그것은 개인들로 지어진 모든 실체 안에서 관점적이다. 가구, 기업, 교구, 직업, 고을이 그러하다. 저마다 하나의 서열을 지니며, 각 서열은 실재하고, 그 어느 것도 다른 누군가의 서열 속 반올림 오차가 아니다.

하이에크의 지식 문제는 같은 사실을 관찰자 쪽에서 본 것이다. 경제를 계획하는 데 필요한 지식은 수백만의 마음에 흩어져 있고, 그 상당 부분은 암묵적이며, 그것을 쥔 이들이 요청받는다 한들 말로 풀어낼 수 없는 습관 속에 담겨 있다. 이는 보통 계산에 관한 증명으로 읽히며, 그런 것으로서 결정적이었다. 그것은 또한, 그리고 더 항구적으로, 틀에 관한 증명이다. 중앙이 그 지식을 충분히 빨리 모아들일 수 없다는 것만이 아니라, 모아들여야 할 것의 상당 부분이 건네질 수 있는 어떤 형태도 갖고 있지 않다는 것이다. 그다음 이 전통은 두 개의 출구를 택했다. 계획가들은 그 문제를 부인하고 어쨌든 중앙 원장을 지었으며, 더 나은 계기가 그 간극을 메우리라 믿었다. 엄격한 오스트리아 학파는 그런 원장이 존재할 수 없으므로 어떠한 집합적 우선순위도 아예 행할 수 없으며, 공적 틀은 한계 지어질 것이 아니라 폐지되어야 한다고 결론지었다.

가치 통치는 어느 출구도 택하지 않는다. 그것은 사적 틀을 읽어낼 만큼 좋은 감지기를 짓는 것이 아니라 사적 틀을 국지적으로 남겨 둠으로써 지식 문제에 답한다. 온 힘으로 진술하자면, 한 가족의 서열 전체를 읽어낼 수 있는 감지기는 그러지 못하는 감지기보다 지어 놓기에 더 나쁜 물건일 것이다. 이 교리는 그 자료를 원하지 않는다. 그것은 자기 제도를 그 자료가 결코 필요하지 않도록 배치하며, 이는 들여다보지 않겠다는 약속보다 더 오래가는 방호다. 하이에크의 또 하나의 경고도 똑같은 힘으로 적용된다. 막연한 일반적 목표는 권력에 아무런 한계도 부여하지 않는다는 것이며, 그것은 같은 방식으로 흡수된다. 곧 가치 벡터를 국가에게 어디에 지출하고 무엇을 시정할지를 일러 줄 뿐 시민에게 무엇을 사랑할지는 결코 일러 주지 않는 진단으로 고정함으로써이다.

서열이 아니라 경로 설정

최고 원장을 대신하는 것은 하나의 탐색이다. 틀 사이의 경로 설정은 각 참여자의 자리를 그 참여자 자신의 틀이 판정하는 대로 개선하는 흐름을 찾으며, 그 밖의 무엇도 찾지 않는다. 극대화되는 스칼라도 없고, 한 사람의 인구 축 손실과 다른 사람의 경제 축 이득 사이에 적용되는 환율도 없으며, 누구의 읽기가 더 옳음에 가까웠는지를 관리가 결정하는 순간도 없다.

이는 자발적 교환의 평범한 논리이되, 하나가 아니라 열 개의 차원으로 보는 국가와의 접촉에서 살아남도록 다시 진술된 것이다. 두 사람이 거래할 때 저마다 덜 값있게 여기는 것을 건네고 더 값있게 여기는 것을 받으며, 그 거래는 누구도 두 값매김의 공통 척도를 계산하지 않고도 성사된다. 그것이 거래의 요체 전부이며, 미제스가 그 최고의 해설자다. 경로 설정은 그 논리를 시장 거래가 보통 그러한 것보다 더 많은 당사자와 더 많은 차원과 더 많은 파급을 실은 흐름으로 확장하되, 산술까지 함께 확장하기는 거부한다. 성공의 단위는 여전히 합의이지 총합 점수가 아니다.

하나의 귀결은 드러내 놓고 받아들여야 한다. 그 탐색은 실패할 수 있다. 모든 참여자를 그 참여자 자신의 말로 개선하는 흐름이 존재하지 않는 곳에서 정직한 결과는 아무 일도 일어나지 않는 것이다. 최적화기는 언제나 답을 가지고 있으니, 스칼라 위의 최댓값은 언제나 존재하기 때문이며, 바로 그것이 최적화기가 다원적 사회에 그릇된 계기인 이유다. 그 빈 결과를 넘어서야 할 장애로 다루는 정부는 제 대시보드가 무어라 말하든 이미 이 교리를 떠난 것이다.

네 개의 수단과 하나의 금지된 행위

이 가운데 무엇도 국가를 구경꾼으로 만들지 않는다. 국가는 실제의 수단들을 쥐고 있으며, 이 교리는 그 목록을 열어 두는 대신 낱낱이 열거한다. 열거되지 않은 목록이야말로 시정자가 지도자로 바뀌는 길이기 때문이다.

국가는 수요를 공표할 수 있다. 이는 이 기구 전체에서 가장 값싼 수단이니, 그것을 채울 수 있는 누구도 알지 못하는 필요란 선호의 실패가 아니라 정보의 실패이며, 흐름을 총량으로 읽는 국가는 누가 그것을 채워야 하는지에 관해서는 한마디도 하지 않은 채 여기에 이것의 부족이 이만한 절박함으로 있다고 말할 수 있기 때문이다. 국가는 하한을 공급할 수 있다. 강박 아래에서 공개된 틀은 틀이 아니라 인질의 쪽지이며, 제9장의 역량 하한이야말로 공개를 무언가 뜻하게 만드는 것이다. 나쁜 흐름에서 걸어 나갈 자유가 있는 사람이 그럼에도 남는다면 그는 제 서열에 관해 진실을 말하고 있는 것이다. 국가는 입증된, 경계를 가로지르는 해악에 값을 매길 수 있고, 그리하여 거래 바깥의 사람들에게 지워진 비용이 더는 공짜이기를 그친다. 이는 넷 가운데 유일하게 강제적인 수단이며, 제5장이 관문을 씌운 것과 똑같이 관문이 씌워져 있다. 곧 민주적으로 지정된 해악과 셈할 수 있는 효과 위에서이며, 그것은 누군가의 틀이 아니라 그 효과에 작용하는데, 바로 그 때문에 해를 입은 당사자에게 어떤 값매김을 정당화하라고 요구할 필요가 없다. 그리고 국가는 병목을 제거할 수 있으니, 없는 도로나 표준이나 결제 층이 그것이며, 그리하여 앞서는 불가능했던 서로 인정된 이득이 이용할 수 있는 것이 된다. 스미스는 어떤 개인도 수익을 내며 세울 수 없으나 큰 사회에는 더없이 유익한 사업들을 주권자의 몫으로 남겨 두었으며, 병목의 제거란 현대의 옷을 입은 그 의무이자, 국가가 틀의 다원성을 위해 할 수 있는 가장 너그러운 일이다. 그것은 무엇이 좋은지에 관해서는 아무 말도 하지 않은 채 무엇이 가능한지를 바꾸기 때문이다.

금지된 행위는 하나이며 절대적이다. 국가는 어떤 행위자에게도 그 결과를 가치 있다고 부르도록 강제할 수 없다. 수단들은 틀이 서로 만나는 지형을 바꿀 뿐, 어떤 틀이 보고하는 바를 결코 덮어쓰지 않는다. 부담금은 어떤 선택지를 비싸게 만들 수 있고 공공사업은 어떤 선택지를 이용할 수 있게 만들 수 있으나, 그 어느 것도 고마워해야 할 의무로 변환되지 않으며, 그 고마워하지 않음은 관리해야 할 저항이 아니다. 그것은 자료다.

최소한의 투영

공개의 규칙은 같은 논리에서 따라 나온다. 각 참여자는 그 거래가 실제로 요구하는 자기 틀의 최소한의 투영만을 드러낸다. 무엇이 필요한지, 무엇을 댈 수 있는지, 그리고 그 너머로는 가지 않을 경계가 그것이다. 날것의 틀, 곧 한 가족이나 한 기업이 무엇을 아끼며 왜 그러한지의 온전한 서열은 국지적으로 남는데, 경로 설정의 무엇도 그것을 요구하지 않고 자유에 관한 모든 것이 그것을 내놓는 데 반대하기 때문이다.

이는 감지기가 처음 서술된 이래 이 삼부작이 지어 온 사생활의 구조 안에 놓인다. 감지는 총량적이고 통계적이며 기본값이 집단다. 국가는 한 지역을 역학자가 인구 집단을 읽듯이 읽으며 밀고자가 이웃을 읽듯이 읽는 일은 결코 없다. 어떤 개인적 의무도 열 개 축의 점수에서 계산되지 않는다. 그리고 그 경계를 건너오는 증명서들이 국가의 세계 전부다. 최소한의 투영이란 그 구조를 인구 조사가 아니라 거래의 수준에 적용한 것이다.

두 가지 이유가 더 있으며, 경건하기보다 실질적이다. 첫째는 온전한 틀이란 기꺼이 내주려 해도 내줄 수 없다는 것이다. 한 가구가 값있게 여기는 것의 상당 부분이 하이에크가 말한 바로 그 뜻에서 암묵적이며, 설문지가 돌려주는 것은 틀이 아니라 틀의 연기(演技)이기 때문이다. 둘째는 그 요구가 요구하는 바를 변형시킨다는 것이다. 그 선언에 따라 행동할 권위에게 당신의 온전한 서열을 선언하라는 요구를 받으면 당신은 값을 쳐 주는 서열을 선언하게 되며, 이는 굿하트의 법칙이 내면의 삶에까지 손을 뻗은 것이다. 그러므로 온전한 틀을 요구하는 국가는 어떤 원장도 담을 수 없는 자료로, 방금 저버린 중앙 원장을 다시 지어 놓은 셈이 되고, 역사상 어느 정부보다 잘 알고 있다고 믿으면서 허구 위에서 키를 잡고 있을 것이다.

이빨을 가진 조건

그다음이 어려운 대목이며, 이 교리는 그것을 부록에 파묻는 대신 분명하게 진술한다. 어떤 공적 교정이 국가의 틀은 전진시키면서 영향을 받는 흐름 안의 참여자들은 그들 자신이 공개한 틀에서 더 나쁜 처지로 나온다고 하자. 그것은 소통의 문제가 아니며 통치의 감당할 만한 비용도 아니다. 그것은 하나의 경보이며, 그 교정은 멈추거나, 좁혀지거나, 독립적인 심판소 앞의 정식 다툼에 열려야 한다.

이 제약은 물어뜯으며, 그렇다고 말하는 것이 이것을 적어 두는 이유다. 그것은 국가가 진심으로 옳다고 믿는 개입을, 국가가 틀렸다고 믿는 사람들의 증언 위에서 멈출 수 있으며, 그 판정은 관리가 그들이 마땅히 지녀야 한다고 확신하는 틀이 아니라 그 사람들이 실제로 공개한 틀에 견주어 이루어진다. "나중에 우리에게 고마워할 것이다"라는 문장은 이 기구의 어디에서도 자격을 갖지 못한다. 스미스는 그 실패 양식을 그 이후의 누구보다도 잘 그려냈다. 체계의 인간은 자기가 큰 사회의 성원들을 손이 체스판 위의 말을 늘어놓듯 배치할 수 있다고 상상하면서, 모든 말이 "그 자신의 운동 원리를 지닌다"는 것을, 그리고 두 원리가 어긋나 달릴 때 그 판은 "비참하게 흘러갈" 것임을 잊는다. 참여 조건이란 그 관찰을 경고에서 정지 단추가 달린 절차로 바꾸어 놓은 것이다.

두 개의 경계가 이 조건이 그것을 짊어진 국가를 삼켜 버리지 않게 지킨다. 그것은 경로가 설정되는 흐름 안의 참여자를 보호하지, 그 경로 설정에 반대하는 모든 이를 보호하지 않는다. 입증된, 경계를 가로지르는 해악에 대해 부담금을 문 당사자가 부담금을 물었다는 이유로 참여자가 되지는 않으니, 그렇지 않다면 오염자마다 거부권을 쥘 것이고 외부성 오버레이는 태어나자마자 죽을 것이다. 그리고 그것은 금지하는 것이 아니라 멈춘다. 국가는 더 좁은 수단이나 더 나은 증거를 들고, 혹은 첫 시도가 맞닥뜨린 강박을 없애는 하한을 들고 돌아올 수 있다. 결코 해서는 안 되는 것은 그 반대를 오해로 분류하면서 바뀌지 않은 채로 밀고 나가는 일이다. 이 모든 것 위에 제V부의 헌법적 벽이 서 있다. 하중을 지탱하는 근거가 가치 판독인 강제 행위는 그 판독이 무어라 말하든 무효이며, 그러므로 시민과 열띤 대시보드 사이에 서 있는 것이 이 조건 하나만은 아니다.

당신을 뒤엎을 열 가지 이유

여기까지 온 독자라면 아마 제2장부터 하나의 반론을 품고 왔을 것이다. 그 반론은 열 개의 축이란 그저 나를 뒤엎을 열 개의 새로운 이유일 뿐이라는 것이다. 좋은 반론이며, 그것이 미치는 데까지는 옳다. 숫자 하나를 가진 국가는 당신의 선택이 감당할 수 없는 것이라고 말할 수 있다. 열 개를 가진 국가는 그것이 감당할 수 없거나, 건강에 해롭거나, 생태적으로 값비싸거나, 응집을 좀먹거나, 의미를 상하게 한다고 말할 수 있고, 그 각각을 공표된 방법과 신뢰 한계를 달아서 말할 수 있다. 더 풍부한 감지는 정당화된 간섭의 어휘를 몇 곱절로 늘리며, 20세기의 파국적인 계획은 하나같이 정확한 관찰에서 시작되었다.

그 답은 가치 통치의 관리들이 더 나은 사람일 것이라는 데 있지 않으니, 그 답이야말로 나중에 그것이 필요해진 모든 정권이 내놓았던 답이기 때문이다. 그 답은 구조적이며 세 개의 벽을 지닌다. 가치 벡터는 진단적일 뿐 결코 작동적이지 않으므로 어떤 판독도 그 자체로 강제의 근거가 될 수 없다. 통치는 표적이 아니라 회랑 위에서 굴러가므로 대역 안에서는 수단들이 입을 다문다. 그리고 참여 조건은 흐름 안의 사람들에게 자기 자신의 말로 되받아 답할 자격을 준다. 앞의 두 벽은 국가가 자기 판독으로 무엇을 해도 되는지를 한계 짓는다. 오직 세 번째 벽만이 그 판독이 애초에 논점을 벗어난 것일 수 있음을, 곧 고을과 노동자와 기업이 얼룩진 유리를 통해 공적 틀을 보고 있는 것이 아니라 공적 틀이 담고 있지 않은 무언가를 보고 있음을 인정한다. 그 세 번째 벽이 없다면 다차원적 가치는 더 나은 계기를 갖춘 중앙 계획이 되며, 그것이 더 무거운 결말이다. 옛 계획가들에게는 적어도 볼 수 없었다는 변명이 있었다. 열 개의 차원으로 보면서 자기가 측정하는 사람들의 틀을 뒤엎는 국가에는 그런 변명이 없고, 그와 다투기는 훨씬 더 어려울 것이다.

그 조건이 자리를 잡으면 국가는 참으로 경계를 가로지르는 해악을 시정할 권력은 간직하고, 당신의 반대를 무릅쓰고 당신이 개선되었다고 선언할 권력은 잃는다. 이 모든 것은 그 기계 장치가 설계된 대로 작동한다고 전제한다. 판독이 정직하고, 감시자가 독립적이며, 정의가 휘어지지 않았다고 말이다. 바로 그 전제야말로 다음 장이 하기를 거부하는 것이다.

교의 속에서

틀의 다원성과 최소한의 공개와 참여 조건은 틀 사이의 가치 경로 설정에 놓여 있고, 틀을 시정하는 것과 삶을 지도하는 것 사이의 경계는 시정하라, 지도하지 말라에, 공개의 구조는 측정, 하중을 지탱하는 규율에, 각 참여자를 지키는 헌법적 벽은 헌장과 규범의 위계에 있다. 오스트리아 학파와의 대결은 미제스와 하이에크의 계보 페이지에 자취가 남아 있다.