배당과 하한

시민 배당은 복지가 아니라 아무도 만들지 않은 것에 대한 수익이며, 실질 역량의 하한은 자선이 아니라 자유의 선행 조건이다. 이 장은 그 둘을 세우고, 그것들이 온정주의로 굳어지지 않게 하는 규율을 세운다.

두 개의 방을 떠올려 보라. 첫째는 오늘날 어느 수도에나 있는 급여 사무소이다. 플라스틱 의자, 번호표를 든 줄, 그리고 한 사람이 서식 한 장씩 자기가 실패했음을, 저축이 바닥났음을, 관계들이 자기를 부양할 수 없음을, 노력이 모자랐음을 국가가 돕기 전에 증명해야 하는 창구가 있다. 끝내 얼마가 지급되든 이미 무언가가 먼저 빼앗겼다. 그 거래는 그것을 받는 일이 곧 패배의 증거가 되도록 구성되어 있기 때문이다. 둘째 방은 분기 분배금이 도착한 아침의 평범한 부엌이며, 주주의 분배금이 도착하는 그 방식대로 도착한다. 실제로 그것이 그것이기 때문이다. 곧 시민이 태어나면서부터 소유한 자산에서 나오는 수익이며, 어떤 신청 심사도 시험하여 걷어낼 수 없는 것이다. 같은 돈, 정반대의 의미이다. 가치 통치의 분배 경제학은 그 두 방의 차이가 감상적인 것이 아니라는 고집에서 시작한다. 그것은 구조적이며, 설계될 수 있다.

구호가 아니라 수익

제8장은 그 돈이 정직하게 어디에서 오는지를 확정했다. 이 장은 그것이 도착했을 때 정직하게 무엇인지를 묻는다. 배당이란 공유재의 불로 지대, 곧 토지와 위치 가치, 전파 주파수, 자원의 부존, 데이터와 연산의 위치, 그리고 이 모든 것 아래에 놓인 것, 살아 있는 어느 누구도 창출하지 않은 지식과 제도와 기반 시설의 물려받은 축적물을, 그 공유재의 주인들에게 지분에 따라 돌려주는 것이다. 모든 시민은 아무도 만들지 않은 것에 대한 동등하고 양도 불가능한 몫을 지닌다. 배당은 그 몫에서 나오는 수익이다.

이 발상은 이미 한 번 묻힐 만큼 오래되었다. 1820년대에 토머스 스펜스의 추종자들은 토지의 지대가 "인민에게 균등하게 나뉘어야 한다"고 주장했다. 맬서스가 그들에 맞서 글을 썼고, 두 세기 동안 무덤은 닫혀 있었다. 롤스가 근대적 근거를 대준다. 그가 논증한 대로 "누구도 타고난 자질의 분배에서 자기 자리를 응당 받은 것이 아니"라면, 선택되지 않은 희소한 위치에서 나오는 수익, 곧 데이터 독점이나 연산의 병목이나 운 좋은 한 뙈기의 수익도 응당 받은 것이 아니며, 그런 이점들의 분배를 공동 자산으로 다루는 일은 "누구에게서도 아무것도 빼앗는 것이 아니다". 이는 「하지만 저들은 그것을 벌었다」는 반사적 반론에 맞서 배당의 도덕적 덧칠을 벗긴다. 배당을 조달하는 것은 정확히, 구조상 아무도 벌지 않은 몫이기 때문이다. 그리고 같은 한 수로 그것은 수령의 도덕적 덧칠도 벗긴다. 복지는 실패를 전제하고 그 증명을 요구하지만, 수익은 소유를 전제하고 아무것도 요구하지 않는다. 배당을 받는 이는 성공한 자들에게 손 벌리는 탄원자가 아니다. 그는 존재하는 가장 큰 유산, 곧 모든 세대가 공동으로 물려받는 그 유산에서 몫을 거두는 지분 보유자이다.

역량으로 측정되는 하한

배당 아래로는 더 단단한 보장이 흐른다. 실질 역량의 하한은 모든 시민에게 아마르티아 센이 역량이라 부른 것의 문턱을 확보해 준다. 곧 하나의 삶이 요구하는 기능들을 실제로 성취할 수 있는 자유이지, 유리한 상황에서라면 그것들을 살 수도 있을 현금이 아니다. 이 구별이 물어뜯는 까닭은 사람마다 자원을 삶으로 전환하는 비율이 다르기 때문이다. 똑같은 소득은 장애가 있는 사람과 외딴 마을 사람과 대도시의 세입자에게 주거와 건강과 교육에서 근본적으로 불평등한 능력을 남긴다. 그러므로 하한은 성취된 역량 위에 정의되며 각 집단의 전환 계수에 맞추어 조정되고, 따라서 그것을 보장하는 데에는 불평등한 투입이 필요할 수 있다. 이전(移轉)의 균등이 아니라 결과 역량의 형평이다. 그 내용은 보호되는 목록은 헌법에 속하고 그 수준은 민주적 비준에 속한다는 마사 누스바움의 통찰을 따른다. 가치 통치에서 하한이 놓인 역량들은 네 개의 평이한 항목 아래 모인다. 주거, 곧 한 삶의 확보된 물질적 기반. 건강, 곧 신체와 정신의 건강이며, 아리스토텔레스가 사치가 아니라 안정의 기반 시설로 셈한 정화와 정서 조절의 재화를 포함한다. 배움, 곧 그 시대의 최전선 생산 역량에 대한 상시적 접근을 포함하는데, 돈을 주면서 도구로 가는 문은 막는 하한이란 당신을 방석에 앉혀 놓은 유폐지이기 때문이다. 그리고 시간, 곧 자유로이 쓸 수 있는 시간이니, 마르크스가 인용한 급진적 소책자 저자들이 "부 그 자체"라 이름 붙인 부이며, 외래의 목적에 지배되지 않는 시간이다.

하한이 롤스와 맺는 정확한 관계는 진술되어야 한다. 그가 가장 가까운 선조이며 그 분기가 원칙에 따른 것이기 때문이다. 가치 통치는 권리의 우선성과 자질의 도덕적 자의성에서 롤스의 후예이지만, 스스로 완성이라 여기는 두 가지 교정을 가한다. 그것은 기본재가 아니라 역량에 하한을 두어 건강과 인지와 생태의 기저를 척도 안으로 접어 넣으며, 그리하여 롤스 자신의 이상화에 대한 센의 전환 계수 비판에 답한다. 그리고 그것은 최소극대화가 아니라 충분주의적이다. 하한은 문턱이지 극대화의 대상이 아니다. 십축의 가치 벡터는 문턱에서는 통약 가능하여 모든 집단에게 모든 축이 하한 위에 있는지 물을 수 있으나, 극대값에서는 통약 가능하지 않다. 통약 불가능한 축들을 가로질러 「최소를 극대화」한다는 것은 교의가 존재하지 않는다고 말하는 그 단일 스칼라를 소리 없이 지어내는 일이다. 최소극대화에서 살아남는 것은 그 결정 이론적 핵심이다. 가중치 투표가 돌아가기 전에, 그 결과가 견딜 수 없고 회복 불가능할 어떤 선택지든 걸러 내는, 가장 못한 처지의 집단을 위한 하한 수준의 거부권이 그것이다. 문턱 위에서는 불평등이 허용되고 기여는 보상받는다. 하한은 기능하기 위한 수단의 가용성이 결코 물음의 대상이 되지 않음을 보장한다. 그것은 어떤 사람이 충만함을 느끼는지 감사하지 않는다. 국가는 당신이 건강하고 교육받고 연결될 수 있음을 보장하지, 당신의 내적 상태를 읽지 않는다.

필수 순환 층을 통한 공급

하한은 제4장에서 도입한 화폐의 두 층 가운데 필수 순환 층을 통해 전달된다. 필수품을 실어 나르고, 실시간 가격 연결끈을 붙들며, 데머리지를 통해 축장되기를 거부하는 회로가 그것이다. 여기서 중요한 것은 그 층이 강제하는 전달의 규율이다. 첫째, 하한은 그 층 안에서 대체 가능한 구매력으로 도착하지 결코 당국이 지정한 꾸러미로 도착하지 않는다. 미제스의 경고가 벽에 걸려 있다. 한 사람의 필요를 현물로 규정하는 일은 "사육자가 자기 가축을 다루듯 사람을 다루는" 것이며, 하한이 지키려 존재하는 소비자 주권을 파괴한다. 어느 주거인지, 어느 과정인지, 어느 진료소인지는 부처가 아니라 시민이 정한다. 둘째, 국가는 최소한을 보장하되 그 공급을 결코 독점하지 않으니, 하이에크와 오스트롬이 함께 뒷받침하는 규칙이다. 하한의 가치는 시민을 통해 경쟁하는 공급자들에게 흘러가며, 중앙에서 조달되고 다중심적으로 전달된다. 봉급을 온전히 받는 독점 전달자는 "가르치는 시늉조차 아예 그만두어 버린" 스미스의 기본 재원을 받는 교수들처럼 썩기 때문이다. 셋째, 실질 하한을 올리는 가장 값싼 길은 소득을 명령하는 것이 아니라 그 꾸러미를 싸게 만드는 것이다. 필수품의 공유재적 공급이 노동 비용을 올리지 않으면서 실질 생활 수준을 올린다는 밀의 기제이며, 그리하여 하한은 누구도 참여에서 값으로 밀어내지 않으면서 오른다. 필수 순환 층은 이 세 규칙 모두의 자연스러운 거처이다. 그 데머리지는 하한의 돈이 위치로 고이는 대신 공급을 향해 계속 돌게 한다.

자유의 선행 조건

어째서 시장에 연민을 더하는 대신 하한을 두는가? 노동 이후의 경제에서 하한이야말로 자유가 딛고 서는 것이기 때문이며, 이 주장은 세 겹의 깊이에서 하중을 지탱한다. 사람의 깊이에서는 밀의 참여 조건이다. 어떤 역량 문턱 아래에서 인간은 자유주의 장치 전체가 전제하는 자기 통치를 행사할 수 없다. 하한은 자유를 무효로 하는 선행(善行)이 아니다. 그것은 자유가 무언가를 뜻하게 되는 권리 담지의 틀을 구성한다. 그렇기에 하한은 동의로써조차 양도할 수 없으며, 그 근거는 밀 자신의 것이다. "자유의 원리는 그가 자유롭지 않을 자유를 가져야 한다고 요구할 수 없다." 아무리 자발적인 계약이라도 시민이 장래에 보호되는 축에 접근할 권리를 영구히 넘겨줄 수는 없다.

시장의 깊이에서 하한은 퇴장 선택지이다. 보장된 역량의 기반을 지닌 노동자는 자유로운 행위자로서 협상하고, 받아들이고, 거절하고, 떠난다. 가족의 지붕이 다음 계약에 걸려 있는 노동자는 눈앞에 놓인 무엇에든 서명한다. 폴라니는 어떤 소득 보장이든 그 부호가 노동이 걸어 나갈 힘에 따라 뒤집힌다는 것을 보았고, 스미스는 노력의 원천을 어떤 특정한 후원자 "없이도 살아갈 수 있는" 자영 농민에게서 찾았다. 가치 통치의 하한은 퇴장을 강화하도록 설계된다. 무조건적이고, 고용 상태와 무관하며, 유보 임금을 억누르는 데 보조금을 대는 대신 그것을 끌어올리고, 시민을 모든 개별 후원자로부터, 명시적으로 국가 자신으로부터도 풀어 준다. 그리고 정치체의 깊이에서는 아리스토텔레스이다. 국제(國制)는 커다란 중간층이 지키며, 그들의 절제와 당파에 대한 낮은 욕구는 안정의 부산물이 아니라 바로 그 실질이다. 아래로부터의 하한은 그 중간층을 제조해 내는 기관의 한쪽 턱이며, 다른 쪽 턱이 무엇을 씌우는가는 제10장의 일이다. 아리스토텔레스는 의미와 시간의 하한에 그 내용을 주는 경고를 덧붙인다. 여가는 노동보다 더 큰 덕을 요구하며, 시민에게 자유로운 시간을 사 주면서 그 쓰임을 가르치지 않는 사회는 "피조물 가운데 가장 비천한 자들"을 길러 낸다. 스파르타가 무너진 것은 자기 사내들에게 쉬는 법을 결코 가르치지 않았기 때문이라고 그는 말했다. 노동 이후의 하한은 배당에 나태를 더한 것일 수 없다. 그것은 여가의 기예를 함양하는 역량 하한이어야 하며, 그 역량에 대한 보편적 접근이지 결코 하나의 명령된 영혼의 교육 과정이 아니다.

심문 없는 존엄

교의의 가장 조용한 단단한 규칙은 아무도 자산 조사를 통해 모욕당하지 않는다는 것이다. 이는 결벽이 아니다. 자산 조사는 실패의 기록이 문서로 남은 공학적 결함이다. 폴라니는 옛 구빈법의 기계 장치가 궁핍한 이들과 그저 운이 나빴을 뿐인 이들을 "의존적 빈곤의 무차별한 한 덩어리로" 어떻게 융합시켰는지, 그리하여 빈민을 읽어낼 수 있고 관리되는 하나의 계급으로 제조해 냈는지 보였고, 그 손상이 수십 년을 이어 간 까닭이 바로 그것이 경제적이기에 앞서 문화적이었기 때문임을 보였다. "문화적 환경의 붕괴... 자존과 기준의 상실"이 그것이다. 보편적 급부는 구조로써 범주 융합을 물리친다. 아무것도 증명된 실패를 조건으로 삼지 않는 곳에서는 정의할 빈민 계급도, 타락시킬 재량적 시혜도, 낯선 사람 앞에서 자기 부족함을 되뇌는 창구도 없다. 하한의 표적화 문제, 곧 실제 필요는 다르다는 문제는 줄이 아니라 감지기로 풀린다. 경제의 나머지를 돌리는 바로 그 효과 측정이 낙인찍는 심문 없이 필요를 확정하니, 자산 조사 없는 필요의 증명이다. 그리고 점감 규칙이 존엄을 유인과 나란히 붙들어 둔다. 하한은 사람에게 붙지 결코 일자리나 기업에 붙지 않으며, 서서히 거두어지므로 일을 잡으면 언제나 순소득이 올라가고 누구도 노력했다는 이유로 벌받지 않는다. 그것은 무조건적이고 임금 흥정과 무관하기에 고용주에게 임금 보조금으로 포획될 수 없으니, 「살 권리」를 빈민화의 엔진으로 바꾸어 놓은 스피넘랜드의 덫이 그것이다. 이 보장은 결코 취업 중 보전금으로 변이하지 못하도록 잠겨 있다.

하한을 군살 없이 지키는 규율

이 모든 것에는 값이 들며, 정직한 물음은 보장된 하한이 그 비판자들이 예언하는 후견 국가로 부풀어 오르는 것을 무엇이 막는가이다. 그 답은 하한 자체만큼이나 헌법적인 일련의 규율이다. 하한의 수학은 스미스의 포화하는 필수품을 따른다. 각 역량에서 보장은 한계 가치가 무너지는 포화 곡선의 무릎에 놓이니, "위장의 용량은 욕망의 광대함에 아무런 비례도 이루지 않는다". 그러므로 하한은 포화하는 것을 덮고 거기서 멈춘다. 그 수준은 아래로는 표결할 수 없고 오직 위로만 조여지며, 관측된 최선의 집단 역량에 다시 지수화된다. 메도스가 침식되는 목표의 표류, 곧 해마다의 기준이 조용히 지난해의 실적으로 재기준화되는 일을, 표결에 맡겨진 모든 하한의 죽음으로 지목했기 때문이다. 그 반대편의 실패, 곧 진정제로서의 배당에 맞서 모든 하한 수단은 역량 조항과 철회 조건을 지닌다. 그 성공은 회복된 역량, 곧 그 집단 자신이 자기 짐을 짊어질 힘이 강해진 것으로 측정되지 결코 영원히 오르는 지수로 측정되지 않는다. 어떤 체계가 스스로를 유지할 역량을 무너뜨리는 개입은 그 개입을 더 많이 필요하게 만들 뿐이기 때문이다. 아리스토텔레스는 같은 규칙을 하나의 그림으로 놓았다. 작고 영구적인 구호금은 "구멍투성이 통에 부은" 물이며, 그 치료책은 자본을 형성하는 하한, 곧 시작하기에 충분한 상시적 밑천이지 의존을 참호처럼 파 놓는 실개천이 아니다. 롤스의 안정화 의무가 노동의 편에서 그 틀을 닫는다. 하한은 참여를 통해 도달할 수 있는 것으로 남아야 하며, 일하고자 하는 이들은 일을 찾을 수 있어야 한다. 그리하여 배당은 최후의 방어선으로 남고 결코 노동 축이 썩게 내버려 두는 대체물이 되지 않는다.

무엇보다 하한은 역량을 공급할 뿐, 결코 가르쳐 이끌지 않는다. 밀의 문장은 절대적이다. 하한은 유능한 성인이 할 수 있는 일에 보탤 수는 있어도, 결코 그를 "그 자신의 이익을 위해" 제약하는 근거로 인용될 수 없으니, 그것은 시민을 아이처럼 다루는 수이다. 역량은 가용하게 만들어지지 결코 의무로 만들어지지 않는다. 자기 배당과 하한이 놓인 역량을 가져다 그림을 그리는 데, 빈둥거리는 데, 창업하는 데, 돌보는 데, 실패하는 데 쓰는 시민은 자기 삶의 모양에 대해 어떤 부처에도 답하지 않는다. 국가는 그가 딛고 선 땅을 확보했고 언제나 그의 것이었던 바를 그에게 돌려주었다. 그것은 틀을 시정할 뿐, 당신의 삶을 지도하지 않는다.

교의 속에서

그 띠와 할증을 갖춘 역량 충분주의라는 온전한 분배의 입장은 분배 정의에서 전개되고, 필수 순환 층의 역학은 화폐의 두 층에 있으며, 하한의 철학적 계보는 롤스와 폴라니를 거쳐 흐른다.