信頼と社会的安定

いかなる価値の軸が生み出されるよりも前に、人々は見知らぬ他人を、そして彼らを共に保つ枠組みを頼りうるのでなければならない。本章は社会的安定の軸を検める。それが何を感知するのか、下限と上限がなぜ平和の政策であるのか、そして国家が安定の名において何を行うことを拒むのか。

今朝あなたは、一度も見たことのない手が調えた食物を口にし、決して会うことのない技師たちが点検した橋を渡り、そして、明日も数百万の見知らぬ他人がそれを重んじ続けるということに、その値打ちのすべてが懸かっている証票による支払いを受け取った、あるいは受け取ったであろう。あなたはこのすべてを、英雄的な行いもなく、考えることもなしに行った。その考えのなさこそが達成である。この種の信頼、すなわち我々を愛すべき理由を何一つ持たぬ人々へ、日々当たり前に差し伸べられる信頼は、ある社会の所有する社会基盤のうち最も稀で、最も見えにくいものであり、そして橋とは違って、それが築かれた日を指さしうる者は誰もいない。だが、それが崩れ落ちた日々を指さすことならできる。二十世紀は、その日々を収めた写真帖を一冊まるごと保っていた。

諸軸の下にある社会基盤

Æベクトルの他のあらゆる軸は、この軸の上に立っている。市場が清算するのは、契約が拘束すると期待され、財がそれの称するとおりのものであると期待されるからである。ダグラス・ノースの偉大な発見は、それらの期待を測定し執行する費用こそが制度の存在理由であり、信頼の薄いところでは、あらゆる交換が弁護士と守衛と逡巡という通行料を支払う、ということであった。科学が積み上がるのは、ひとえに報告がおおむね正直であり、誤りがおおむね訂正可能だからである。家族が子を育てるのは、二十年後の世界がなおその労苦を重んじるであろうという賭けの上においてである。国家自身の歳入でさえ、第一巻が示したように、機能している社会という身体から収穫される流れであり、その身体を窮乏させ、あるいは苦く歪めれば、国庫がそれによって生きている流れもまた、ともに涸れる。正統性と支払能力とは、公共財政が一個の学問として存在するよりはるか以前に孔子が見て取ったように、同じ一つの変数である。「四海困窮せば、天禄永く終わらん」。

価値統治がここで袂を分かつ点は、この基層を、経済の数字が読まれた後に政治家が身振りで指し示す残余としてではなく、十の軸の一つ、第一級の測定される次元として扱うことにある。社会的安定とは、経済が運営されたのちに残るものではない。それはそれ自身の資格における一つの価値の形態であって、識別しうる流れによって創出され、消費され、劣化させられ、破壊されるのであり、そして台帳はそれに対する害を明示的に記帳する。集中が生計を追い立てるとき、設計された依存があるコホートの持ちこたえる力を空洞化させるとき、その記載はGDPへの脚注ではない。それは安定の軸の上に署名された借方であり、同じ流れが現実に創り出したいかなる経済的価値のかたわらに並んで立ち、いずれの記載も他方と相殺して消されることはない。

この軸が感知するもの、そして決して見ないもの

国家が安定を見守るとき、それは何を見守っているのか。流れと分布であって、決して人ではない。この軸は、水文学者が流域を読むように、結束と対立と分極を読む。見知らぬ他人どうしのあいだの協働の率、集計された振る舞いのうちに見える互酬性、争いが激化ではなく和解によって終わる頻度、コホートが互いへ近づき、あるいは互いから離れてゆく漂流、そして誰も見ていないときに人々が規範を守る度合いである。この最後の信号はその名に値する。教義はこれを内面化された規範の密度と呼ぶ。すなわち、観察されぬところで従おうとする、ある人口の測定可能な傾きであり、これこそ、現実の、荷重を担う信頼の計器として、ある社会が持ちうる最も近いものである。そのすべてが、コホートと流れの水準において、統計的に感知される。水圧が、いかなる一滴についてのファイルもなしに感知されるのと同じである。不信を抱く者の身上調書はなく、忠誠なき者の指標もなく、誰が誰から疎遠であるかの登録簿もない。感知装置が読むのは、ある社会の天候であって、そのうちにある魂ではない。

二つの規律がこの読みを統べる。第一に、分布の座標が集計の座標に優越する。孔子はこれを率直に述べた。寡なきを患えずして均しからざるを患え、貧しきを患えずして安からざるを患う、安ければ傾くこと無し。ある政体は、集計においては富みながら、一つの継ぎ目に沿って裂けてゆきうるのであり、その継ぎ目を平均によって均して消してしまう感知装置は、盲目であるよりなお悪い。ゆえにこの軸は、平均を読むよりも先に、散らばりと隔たりとコホートの軌道を読む。第二に、政体が安定への害に対して行動することを選ぶとき、創設の一線が保たれる。市民が投票によって反価値を指定し、その指定は数えうる効果を通じてのみ課される。生計の破壊は、消滅した職の数と追い立てられたコホートによって数えられる。設計された依存は、人々が価値ありと語るものと、その時間が実際に流れ落ちてゆく先とのあいだの、測定された乖離によって数えられる。集中に駆られた不安定は、それが残す文書化された追い立てによって数えられる。測りえない気分を生ぜしめたことで課される者は誰もいない。値打ちは投票が定め、大きさは事実であり、そしてこの害の多くは、体系的で緩やかであるがゆえに、公表された持ち分によって寄与者たちのあいだに帰属させられ、その型がついに可視となったときに遡って課しうるものとしてとどまる。

ホッブズの問題、賃金の後に

トマス・ホッブズは、本章が答えねばならぬ問いを立て、しかもあまりに強く立てたので、三世紀の繁栄が彼の後継者たちにそれを忘れさせた。剣なき契約は言葉にすぎず、人を守るに足るいかなる力も持たない、と彼は書いた。畏れを保つ共通の権力がなければ、産業もなく、知識もなく、社会もなく、人の生は孤独で、貧しく、つらく、残忍で、短い。ホッブズに予見しえなかったのは、その平定の仕事のどれほど多くが、ひそかに労働契約へと外注されることになるかであった。産業の諸世紀を通じて、労働は時間を規律し、人々を場所と序列へと振り分け、不満に水路を与え、野心に梯子を与え、そして大半の人を、万人の万人に対する戦いを行うにはあまりに忙しく、あまりに多くを賭けた者にした。賃金とは、毎朝更新される契約であった。労働の自動化がそれを取り除くように、それを取り除いてみよ。ホッブズの問いが、その原初の裸のままに立ち戻る。いま平和を保つものは何か。

価値統治はホッブズ自身の貨幣で、三重の誓約の深さをもって答える。第一に、安全保障の下限は辞書的に先立つ。市民が現実に保護される閾値を下回れば、価値ベクトルの他のあらゆる読みは無効であり、いかなる軸におけるいかなる利得も、安全保障をその下へ落とすことによって購われてはならない。国家は、自らが見捨てた一つの地区をもって、生態上の徳や経済上の効率を買うことはできない。第二に、保護と服従とは相互的であり、その相互性は計器を備えている。服従の義務は、主権者がそれによって保護しうる力の続くかぎり続き、それ以上は続かない、とホッブズは認めた。教義はこの譲歩を会計へと変換する。すなわち、いずれかの市民の下に下限を保ちそこねる状態が続けば、それは国家自身に対する正統性の欠陥として、等級を付され、可視のものとして記帳されるのであって、私的な不運へと分類し直されることは決してない。そして第三に、人の中核はまるごと手の届かぬところへ引き上げられる。生命、身体の完全性、生存の基層は、あらゆる最適化装置とあらゆる多数者の上に、不可侵の権利として位置し、こうして平和が何人かの実存をもって購われることは決してない。ホッブズが臣民に抵抗する裸の自由を残したところで、憲章は国家に対して保護する積極的な義務を課すのである。

下限と上限は平和の政策である

第一巻は、真の潜在能力の下限、配当、上限、そして帯域を、経済の建築として築いた。本章から見れば、それらはもう一つ別のものでもある。すなわち、信頼の二大溶剤へと差し向けられた、一つの講和条約の二つの半分である。下における絶望が第一の溶剤である。アリストテレスは感傷を交えずにそれを述べた。資力なきところでは、貧しき者は富める者に対して戦いを起こす。そして失うもののない人こそ、いかなる契約も繋ぎとめえない人である。ゆえに配当と下限とは、財政の機構を伴った慈善ではなく、戦略の地形から絶望を体系的に取り除くことであり、いかなる市民も、平和を破ることが合理的な手となるような場所には決して立たされない、という保証である。

上における捕獲が第二の溶剤であり、歴史の示すところでは、こちらのほうが腐食性は強い。ふたたびアリストテレスである。国制が滅ぼされるのは、貧しき者の窮乏によってよりも、傑出した者の傲慢によってであることのほうが多く、十分に大きくなった者は、かつての平等に満足しない。プラトンのトラシュマコスは、皮肉屋の系として、十分な規模における不正は罰をまったく免れる、と付け加えた。そして規模が免責を買うのを目にすることほど、普通の市民たちの信頼を速く溶かすものはない。上限と帯域はその双方に答える。集中は、暴力的に対決せねばならぬ権力へと熟する前に上限を課され、監視は規模に連動するのであって、規模によって反転させられることはなく、そしてこの上限は値する者をも拘束する。枠組みを超えて育った権力は、その起源の正統性がいかなるものであれ、枠組みそのものを脅かすからである。マキャヴェッリはこの方法の作法を供する。人は父の死を忘れるほうが、家産の喪失を忘れるよりも早いのであるから、国家は稼得されたものからはまったく手を引き、不労地代のみを捕捉する。それはそもそも誰の稼ぎでもなかったのだから、いかなる家産にも触れない。こうして再均衡器は、憎まれることなく拘束しうるのである。この二つの道具のあいだに、厚い中間層が意図して製造される。そしてアリストテレスの所見が、この設計の要約として立つ。よく治められる国家とは中間層の大きい国家であり、その節度は安定の副産物ではなく、安定の実質そのものだからである。

信頼が現に作られる場所

この機械仕掛けのいずれも信頼を創り出しはしない。それはただ、信頼の育つ地面を整えるにすぎない。アダム・スミスは『道徳感情論』において、その地面の地図を、教義がそのまま採り入れるほどの精確さで描いた。社会は、相互の愛や愛情がなくとも人々のあいだに存立しうる、と彼は見て取った。それを支えるのは打算による好意の交換である。それが生き延びえないのは不正義であって、不正義の蔓延は社会を余すところなく破壊せずにはおかない。正義は主柱であり、慈恵は建物を飾る装飾であって、それを支える土台ではない。ここから国家の分業がそのまま導かれる。国家が強いるのは正義の域内においてのみ、すなわち侵犯が指定しうる人々に「現実の積極的な害」をなすところにおいてのみであり、それより温かいすべてのもの、連帯、寛大さ、同胞感情に対しては、国家は条件を涵養しうるだけであって、感情を徴集することは決してできない。兄弟愛を命令しようとする国家は、その感情を腐らせ、その命令を辱めるであろう。

その温かいものが現にどこから来るのかを示したのはエリノア・オストロムである。彼女の研究した永続するコモンズにおいて、信頼は前提とされたのでも布告されたのでもなかった。それは規則の配置によって製造されていた。監視は外部の官庁の職務ではなく通常の活動の副産物であり、監視者は自らが見張るまさにその人々に対して責任を負うか、あるいはその人々自身であった。そして影響を受ける者がそれを知り、それが執行されると予期しているのでなければ、何ものも規則として数えられなかった。彼女の共同体は、教義にその最も謙虚な教訓を教える。人が信頼を差し伸べるのは、離脱が気づかれると見て取れるとき、その気づきが遠い本人ではなく自分たち自身の取り決めによってなされるとき、そして見張る者が下方へ向かって答えるときである。価値統治の感知の層は意図して彼女の型に倣って築かれている。市民が上からの監視として経験する感知装置は、それが測るために築かれたまさにその信頼を食い尽くすであろうからである。そして制裁のみの秩序がなぜ破れるのか、その終局の理由を述べるのは孔子である。これを道びくに政を以てし、これを斉うるに刑を以てすれば、民免れて恥ずること無し。人々は規範を保つのではなく、検知の境界に抗して最適化することを学ぶのである。その療法は構造的であり、教義はそれを常設の回路として採り入れる。あらゆる強制的な安全装置を、規範を内側から保たれたものたらしめる社会と意味の軸への投資と対にし、内面化された規範の密度が上がるのを見守り、それにつれて強制の周縁を縮ませてゆくことである。ある社会がこの軸において成功しているのは、まさにその剣が儀礼的なものとなってゆく度合いにおいてなのである。

国家が安定の名において拒むもの

安定とは、諸国家がその犯罪の大半をその名において犯してきた大義であり、ゆえに教義は、安定の軸が決して免許しえぬものについて、最も明示的である。忠誠の採点は存在しない。いかなる市民も安定の格付けを帯びず、秘密であれ公然であれ、いかなる行動の台帳も人を結束によって採点することはなく、そして強制が発火するのは顕現した行為と実現した害の上においてのみであって、感知された気質の上において発火することは、その感知がいかに確信に満ちていようと決してない。理由はスミスのものである。疑われた意図を罰する法廷は、現実の異端審問となるであろう。人が罰せられうるのはその行為についてのみであって、その企図についてではない。設計された合意も存在しない。結束を測る国家は、それを製造したいという誘惑に駆られうる。教義はその代わりに、疑わしい滑らかさを一つの警報として扱う。調和とは差異の協和である、と孔子は言い張った。そしてその贋物は強いられた画一である。抑圧された異論によって生み出された分散の小さい読みは、安定ではなく、安定の顔をかぶった単一栽培であり、感知装置は、全会一致が近づくにつれて満足ではなく監視を高めるように調律されている。そして対立それ自体の抑圧も存在しない。境界づけられた不一致こそ、自由な社会が変化を代謝する仕方である。あらゆる振動を減衰させれば、蓄えられた張力は、システム論者たちが警告したように、かつて見られたことのない激しさとともに戻ってくる。国家は対立の形式を審判し、その害を取り締まる。国家がその存在を廃することはない。

これらの拒絶は寛大さではない。それはこの軸それ自身の、荷重を担う論理である。感知国家における信頼は、感知される者たちが、その感知装置が自分たちに対する武器となりえないと確信していることに懸かっているからである。それは枠組みを是正するのであって、あなたの生を指令するのではない。そしてこの一線が、指令したいという誘惑が平和という装いをまとう、まさにここにおいてほど重い意味を持つ場所は他にない。採点と管理された合意によって共に保たれている人民は、安定してはいない。ただ静かなだけであり、その静けさは利息付きで借りられている。誰一人としてそこを突き抜けて落ちることのない下限、誰一人としてその上に聳え立つことのない上限、まず力ある者を拘束する正義、そして市民たちがそれを自分たちのものと感じるがゆえに暗がりのなかでも守る規範、それらによって共に保たれている人民、それこそが安定であり、そして測るに値する唯一の種類の安定なのである。

教義のなかで

安定の軸の背後にある感知の規律は測定に展開され、その強制の限界は是正せよ、指令するなにある。この軸が破れる道筋とその防御は故障モードに列挙されており、古典的な論拠はホッブズとスミスの『道徳感情論』の系譜の頁に辿られている。