認識のコモンズ
いかなる社会も、誰のものでもなく万人が用いる記録、登録簿、測定、証言の共有された蓄えをもって考える。価値統治はその蓄えを一つのコモンズとして扱う。すなわち、国家によって保全され、検証され、注記されるが、その国家は、記録の管理を真理の所有と取り違えることを決して許されない。
あなたが存在することを証する出生証明書。その家があなたのものであることを証する土地登記簿。ある薬が死亡率を下げると述べる公表された治験、去年のパンが安かったと述べる価格の系列、法廷の審理の記録、潮汐の暦。これらのいずれもあなたのものではない。あなたはそのどれ一つ作ってはおらず、その大半を検めることもできず、そしてあなたの生はそのすべての上を走っている。町が川から水を汲むように、それらは共有の蓄えから汲まれている。そして川と同じく、その蓄えは上流にいる誰かによって、ひそかに、利益のために毒されうるのであり、その害は、汚した者に会ったこともなく、それを飲むことに同意したこともない人々のもとへ、下流において届くのである。
あなたがそれで考える川
この蓄えを認識のコモンズと呼ぼう。すなわち、社会が共有して保ち、そこから推論する、記録、登録簿、統計、科学的結果、検証された証言の累積した総体である。それは、あらゆる知識に固有の奇妙な経済を持つ。それは用いるにあたって非競合的である。私が土地登記簿を参照しても、あなたにとってのそれが減ることはなく、一人の市民に対して確証された事実は万人に対して確証されている。しかしその完全性は、誰かの利益と競合する。偽造者、詐欺師、データの捏造者、そして合成コンテンツの製造所の運営者は、いずれもまさしく、他のすべての者が依り頼むものを劣化させることによって儲ける。彼らの利得は私的かつ即時であり、費用は拡散し、遅れ、見知らぬ他人が負う。これこそ外部性の正確な徴候であり、第一巻の読者は、そこから従うものを見分けるであろう。市場が価格をつけえぬものを、政体は見て、課金せねばならない。
このコモンズが荷重を担うものであることの、深い理由を与えたのはダグラス・ノースである。彼が示したところによれば、取引の費用とは、突きつめれば、交換されるものを測定する費用と、合意されたことを執行する費用であり、制度はそれらの費用を節約するために存在する。あらゆる登録簿、あらゆる標準の分銅、あらゆる監査された会計は、検証を安価にするための機械である。コモンズを汚せば、あらゆる検証の費用が、ただちに、いたるところで上がる。契約はより多くの法律家を要し、科学はより多くの再現を要し、ふつうの市民はより多くの猜疑を要する。認識の川を汚された社会は、たんにいくつかの偽なることを信ずるのではない。それは、あらゆる取引、あらゆる協働、あらゆる依り頼みの行為に対して、川が清められるまで永久に、一つの税を支払うのである。
エリノア・オストロムが教えたのは、この種のコモンズが悲劇に運命づけられているのでも、自然に安全なのでもないということであった。それらが存続するのは、規則が知られ、監視が通常の利用のうちに織り込まれ、そして監視者がその資源に依存する人々に対して責を負うところにおいてである。価値統治は彼女の発見を工学上の指示書として受け取る。知識のコモンズは運に委ねられることもなく、真理省へと国有化されることもない。それは管理される。公表された規則をもって、監視の官庁からではなく通常の記録保持からおのずと落ちてくる検証をもって、そして、川から水を飲む市民に対して責を負い、それを染めたいと願うかもしれぬ利害に対しては決して責を負わぬ管理者をもって。
心ではなくコモンズを読む軸
Æベクトルの十の価値の軸のうち、この川を見張るのが認識の軸である。それが何を測るのかを精確に述べることは決定的に重要である。それを読み違えたいという誘惑は、この設計全体のうちで最も危険なものだからである。この軸が測るのは、知識のコモンズの完全性と、それを信ずるに足るものに保つ過程の健康である。すなわち、記録がその源泉へと解決されるか、訂正が波及するか、異議申立てが生きているか、主張をなす者が声高であることではなく較正されていることによって報われるか、そして検証された情報への集計的な確信が保たれているのか、それとも流れ出しつつあるのか。これらのすべては、社会を横切る流れと分布の性質である。それらは記録それ自体の振る舞いから、集計において統計的に読まれうる。
この軸が決してしないのは、市民の信念を採点することである。是認された見解を抱くことへの得点も、公式の数値を疑うことへの罰も、誰が何を信じているかの登録簿も存在しない。感知器はコモンズの状態を読むのであって、いかなる心の中身をも読まない。それは水質計であって、異端審問ではない。これは国家が施す礼儀ではなく、計器そのものに組み込まれた境界であり、ミルがその理由を供する。討論を封ずることはすべて無謬性の僭称であり、諸命題を真理について採点する国家は、まさにそれを僭称することになる。ゆえにこの軸は、結論を採点することを構造上禁じられている。それが採点するのは過程の健康であり、そして本教義自身の読みに立てば、生きた推論を経ずに到達された合意は、成功としてではなく劣化として登録される。全員一致は精査の引き金である。製造された同意はまさにそこに隠れるからである。
孔子は、政治において何を最初になすかと問われて、名を正すと答え、そして名がそれの名づける事物から漂い離れたときに何が従うかを警めた。言葉は真実から離れ、事は成らず、刑罰は的を外し、そしてついには民は手足を措くところを知らなくなる。彼はさらに、聖王たちはその治世を、度量衡を注意深く整えることから始めたと付け加えた。それが最も古い形における認識の軸である。価値統治のように測定によって統治する政体は、その単位と範疇が真であり続けることにすべてを賭けている。腐敗した尺度は腐敗した委任である。ゆえにこの軸は、国家自身の語彙を、他の誰の記録に対してと同じだけ厳しく見張る。Æベクトルそれ自身の定義もまたコモンズのうちの記載であり、他のいかなるものとも同じく汚されうるからである。
投票によって指定され、効果において数えられる汚染
では、何が汚染として数えられるのか。ここでは本教義の創設の規律が、いかなる修正もなしに当てはまる。国家は、いかなる情報上の行為が有害であるかを、自然から、あるいは専門知から知ると称しない。個人の価値は主観的であり、いかなる官吏も、ある主張の内なる値打ちを計量することはできない。詐欺、偽造、あるいは合成された捏造による記録の産業的な氾濫を反価値たらしめるのは、一つの民主的な指定である。すなわち市民が、重みの投票と反価値の指定を通じて、これらの流れを有害であると宣する。その宣言が、その害を統治にとって客観的なものとして構成するのであり、それは統治者が発見したからではなく、自由な人民がそれを著し、また改めうるからである。そしてひとたび指定されれば、その効果は、公表された方法がその計数を支えるところにおいて、確信度と来歴を記録に添えて数えうるものとなる。検出された偽造証書、撤回された捏造データ、ある記録の信頼性の測定された崩壊、そしてあるコホートが、信ずるに足るはずであったものを検証し直すために費やす時間と金銭である。基数性は効果に宿り、集約は投票に宿る。その中間で、内なる虚偽の科学を僭称する者は誰もいない。
害の分類法は実務上重要である。認識の汚染のいくらかは辺の害であり、一本の流れに帰しうる。一つの偽造署名、一つの虚偽の届出、一人の被害者に対する一つの詐欺的な主張である。それはその流れに計上され、その行為者に課される。より重いのは系統的な種類である。いかなる単一の合成された記事も公的な記録を毒しはせず、いかなる単一の買われた評価も評判の系を破壊しはしないが、幾千もの型はそれをなすのであり、その害は型の水準においてのみ現れる。系統的な汚染は、基準線に対するあるコホートの低下として測定され、公表された責任の分担によって、寄与した流れへと帰属させられる。そこには隠蔽に対する乗数が付く。すなわち、その営みを隠した汚染者はより多くを負い、闇のうちで偽った者については、責任の時計が尽きることはない。認識の害の多くは緩やかに浮かび上がるがゆえに、執行は即時であるとともに回顧的でもある。捏造は、それが報われた幾年ののちにも、価格を付け直され、取り戻されうるのである。
一つの古典的な罠には名を与えるに値する。認識のコモンズこそ、それが最も鋭く噛みつく場所だからである。汚染についての最も古い弁明は、それが売れるというものである。関与は現実であり、顧客は支払った、ゆえに価値は創出された、と。マルクスはこの誤謬を永遠に串刺しにした。「報酬を得て人を殺す者にとって、その殺人は生産的である。」支払う意志は何も証さない。価格と価値は完全に袂を分かちうる。ゆえに本教義の台帳は軸ごとに署名される。ある偽情報の作戦は、経済の軸において真に収益的でありながら、認識の軸において真に破壊的でありうるのであり、台帳は両者を相殺せずに記録する。高い収益と高い汚染を併せ持つ行為者が、まさにそのようなものとして可視になるためである。
注記し、検証し、来歴を保ち、決して検閲しない
汚された記録について、国家は実際に何をなしてよいのか。本教義はそれに三つの動詞を与え、第四のものを拒む。それは検証してよい。すなわち、統治されるあらゆる記録をその内容に結びつけ、改竄が自ずと露われるようにし、署名、印章、発給を認証して、ある文書の権威が、それを発した者の権限に照らして検められるようにしてよい。それは来歴を保ってよい。すなわち、あらゆる記録はその著述と発給の連鎖を、あらゆる版はその履歴を、あらゆる引用はその固定された出典を携え、市民がいかなる主張についても、二つの市民的な問い、すなわちこれはどこから来たのか、そしてそれ以来何が変わったのかを、つねに問えるようにしてよい。そしてそれは注記してよい。すなわち、公の主張に率直さの記録を添え、伏せられた事実、不実な表示、あるいは方法上の詭弁を書き留めてよい。ただしそれは、優勢な意見にも劣勢な意見にも厳格に対称的に適用され、その主張を取り除くことも、その到達を絞ることも、その著者の人格を云々することも決してない。
決してしてはならぬのは、検閲することである。国家は注記する。削除せず、到達を絞らず、未来の出版を、過去のそれに対してと同じく許認可に付すこともない。プラトンが、よりにもよって、みずからに反してここで道を指し示す。詩人たちを追放せよと論じたのちに、彼はその呪縛への真の解毒剤が、その本性を知ることであると認めるのである。価値統治はその譲歩を取り、追放を拒む。腐敗した記録への療法は、より豊かな記録である。すなわち、詐欺には標が付され、来歴が露わにされ、訂正が書き加えられ、読み手が備えを得る。表現の行為に対する強制は、指定され、数えうる害、すなわち偽造、詐欺、なりすまし、証拠の捏造に留保され、そこでは顕現した行為と確立された因果の連関が示されうる。それはある観念の説得する力に付着することは決してなく、そしてある表現を害として分類しようとするいかなる企ても、それ自体が公然と争いうるものである。検閲が害の台帳を通じて洗浄されえぬためである。
訂正の機構が、正直であるときにどのようなものになるかに注意されたい。発給された記録がその場で書き換えられることは決してない。訂正は、公然と旧いものに取って代わる新しい版であり、その双方が保たれる。記録のひそかな書き換えは書き換えではなく隠蔽であり、そのようなものとして課されるからである。撤回は静かに消え去りはしない。それは、撤回された事項に依拠したあらゆる主張、判決、統計へと、どれほど下流であろうと波及する。コモンズが、引き下げられたものを引用し続けることのできぬためである。公然と訂正された誠実な誤りは決して違反ではない。誤った寄与者にとって安全な戦略がつねに白日であるように、系は設計されている。汚す者の戦略、すなわち隠蔽こそ、台帳が破滅的なものたらしめるべく築かれた、ただ一つのものなのである。
コモンズを保つことは真理を所有することではない
以上のすべてに対する最も深い異論は、最も名誉ある異論でもある。検証し、注記し、登録簿を保つ国家は、真理省への道を半ば来ているのではないか。本教義の答えは、本章の全体がその上に立つ区別である。標準キログラム原器の保管者は、あなたが何を量ってよいかを決しない。権利証書の登記官は、あなたがどこに住むべきかを決しない。コモンズを保つとは、検証の計器を健全に保つことである。単位が真であり、記録が改竄の跡を残し、来歴が損なわれず、訂正が流れることである。真理を所有するとは、その計器がいかなる結論を出さねばならぬかを決することであり、それこそ憲章が差し控える権力にほかならない。国家は決して善を知ると称さず、そして真を知るとも決して称さない。それが称するのはただ、市民が自ら見出しうる状態に川を保つことのみである。
二つの規律がこの一線を保つ。第一に、国家はおのれの謙抑をおのれ自身に適用する。そのダッシュボードは表象であって現実ではないのだから、それは自らの読み取りに確信度の限界を公表し、持ち合わせぬ確実さを装うのではなく、自らの訂正の失敗を開示する。第二に、それは自らにとって最も都合の悪い声をこそ守る。固まりつつある合意への異論には、上昇する可用性の下限が与えられる。異論者は、コモンズが取り逃がしているかもしれぬものについての感知器として扱われるのであって、汚染物質としてではない。孤立した劣勢の見解は、この軸においては多数決によって覆されえない。おのれの批判者を黙らせたコモンズの管理者は、すべてのうちで最も重大な汚染者となっているであろう。捕獲された託宣機関は、たんに記録を守り損なうのではない。それは記録を武器へと変え、その犠牲者を指定するのである。だからこそ、認識の害についての主張を裁く者は、その判決の受益者であっては決してならない。
公共の事業としての記録
残るのは、このコモンズが何から成るのかを平明に述べることである。その実質は華やかならず、たやすく顧みられなくなるからである。登録簿、文書館、参照用のデータ集合、公式統計、科学の記録、そしてそれらを供するソフトウェアである。価値統治はこれらを公的な認識インフラとして、道路や水道が物理的なインフラであるのとまさに同じ意味において分類する。基準となる登録簿と、再現および公的統計がその上に立つデータ集合は、管理されたコモンズとして保たれ、常設の第一順位の負担として賄われ、私的な自由保有地として囲い込まれることも、支持者を欠くがゆえに朽ちるにまかされることも決してない。コモンズの資金によって生み出された知識は公開のうちに着地する。そしていかなる免許も財産権も、発給された記録の引用、係争、証拠としての使用を禁じてはならない。私的に築かれたデータ集合が不可欠かつ代替不能となるところでは、第一巻の稼得と不労の規律がそのまま当てはまる。編纂に対する築き手の稼得された収益は放置され、他方で囲い込みの余得、すなわち社会がそれを迂回しえぬものの上に座していることの地代は、他のいかなる不労地代とも同じく捕捉されるのである。
文書館はまた双方向に限界づけられており、その対称性こそが眼目である。裁断機に抗しては下限がある。永続する価値を持つ記録は破棄されてはならず、権力ある者が自らの所業の証拠を焼くことはできない。個人記録の集積に抗しては上限がある。個人単位の記録には最短の寿命だけでなく最長の寿命があり、市民は自らについての記録の観客ではなくその当事者であり、そして私的な細部の適法な消去は、公的な連鎖の完全性を壊すことなく可能である。ただ累積するばかりの記録のコモンズは監視へと凝り固まり、ひそかに空にされうるコモンズは無答責へと凝り固まるであろう。認識のコモンズはその二つの破綻のあいだに保たれる。そここそ、自由な人民がおのれの記憶を保ちうる場所である。
おのれの川を清く保つ社会は、それによって誰に何を飲めと告げるのでもなく、記録を正しく保つ国家は、誰に何を考えよと告げたのでもない。それはより慎ましく、より必要なことをなしたのである。すなわち、ともに考えることがそもそも可能であり続ける条件を保ったのである。市民がその共有された地の上に何を築くのか、彼らが見知らぬ他人と諸制度とに差し伸べる確信は、また別の事柄であり、それが次章の主題である。
教義のなかで
認識の軸の背後にある測定の規律は測定、その荷重を担う規律に、その限界は認識論的な謙抑に述べられている。情報についてのコモンズと地代の扱いは財産、地代、そしてコモンズに従い、この軸の自由主義的な基礎はミルの『自由論』の系譜のページに辿られている。