価値統治の社会 · 第8章

市民の健康

価値を感知する国家が必要とするのは、より少ない民主制ではなく、より深い民主制である。いまやその市民たちが、国家の何を値打ちとして扱うべきかを決めるからである。本章は、中心的な市民の行為としての重みの投票、それを守る免疫系、そしてその周りに育たねばならぬ、より静かな市民の生活を述べる。

重みの投票が開かれるその週、川沿いの町の、体育館を改めた会堂が三晩続けて満ちる。看護師たちの代表団は、出生のコホートが縮んで以来、人口の軸が低く重みづけられてきたと論じる。小さな製造業者たちの連合はインフラの軸により多くの力点を置くことを望む。一人の老人が立ち上がり、十年前にあれほどの労苦をもって購われた生態の重みは、川がいま澄んで流れているからといって、手放されてはならないと言う。その会堂において、支配者を選んでいる者は誰もいない。彼らはもっと古く、もっと奇妙なことを行っている。自分たちの政体が何を追求するに値するものとして扱うべきかを、共に決めているのである。投票が数え上げられ、新しい重みが公表されるとき、第一巻が述べた是正の機械仕掛け、すなわち地代の捕捉、配当、再均衡器は、この会堂と、これに似た一万の会堂とが選んだところへ向けて、静かにたわむであろう。これが一場面に収められた価値統治の市民的な国制であり、本章はその健康についてである。

より薄くではなく、より厚い民主制を

AI革命の後の統治について立てられている通説の予測は、民主制が痩せる、というものである。機械が行政し、予測し、最適化するとき、市民に残されるのは管理者たちについての追認の人民投票である。技術者を選び、そして脇へ退け、と。価値統治はこの予測を反転させ、その反転は感傷ではなく構造に根ざしている。その装置の全体が価値ベクトルによって操舵される国家において、最も帰結の重い政治的な対象は、いかなる官職でも予算でもなく、そのベクトルの重みであり、そして重みは市民だけのものである。ドネラ・メドウズは、体系の目標をその梃子の梯子の最上位の近くに置いた。目標を設定する者はその下にあるすべてを操舵し、情報の流れも、規則も、自己組織化も、それに合うようにねじ曲げる。価値統治においては、その目標が投票にかけられている。市民は、何が重要かをそののち決める人員を選ぶにとどまらない。何が重要かを彼ら自身が決め、人員はそれを執行するのである。

ゆえに重みの投票は、他のいかなる市民的な制度よりも先に理解されねばならない。個人の価値は主観的であり、いかなる計器もそうでないふりをしない。市民は十の軸の相対的な公的重みを投票し、憲章のもとで、ある流れを反価値として指定しうる。証拠は分けて保たれる。効果が測定されるのは公表された方法が測定を支えるところにかぎられ、確信度の限界、来歴、較正、そして上訴への経路を伴う。民主制は公的な優先順位を選ぶのであって、事実を投票によって存在させるのではなく、そして測定の体系が社会の価値を選ぶことはない。

中心的な市民の行為

その機構は意図して見栄えがしない。定められた間隔で政体はその重みを投票し、そして別個のはるかに重い手続きを通じて、その下限を改めうる。投票は二次の費用を課される形をとり、こうして強度は数に入るが、確信の富がそのまま結果を購うことはできない。それは実績によって影響されうるが上限を課されており、こうして示された判断は幅を稼ぐが、資格ある者の貴族制へと硬化することは決してない。そしてそれは撤回可能で主題ごとに限られた委任を認め、こうして生態の問いについてある政党や隣人を信ずる市民は、そこへ自らの声を貸しつつ他のすべての場所でそれを保ち、意のままに取り戻しうる。重みはヒステリシスによって減衰されている。ただ一季の食欲がベクトルを振ることはなく、変化は根づくために持続せねばならない。

この機構の下には、諸源泉が辞書的順序ののち加重すると呼ぶ建築が座しており、それこそが、この儀礼を安んじて執り行いうるものにしている。下限、すなわちあらゆるコホートに保障された真の潜在能力は、第一に、そして絶対的に満たされる。重みの投票が最適化するのは、下限が満たされうる領域の内側においてのみである。下限は投票にかけられない。これは設計によるものであって、来期に投票で取り去りうる下限は下限ではないからである。この取り決めの背後に立つのはロールズである。下限と許容性の規則は厚いヴェールの背後で定められ、コホートに対して盲目であり、堅く据えられ、改める者が自らのどのコホートに立つことになるかを知りえない条件のもとでのみ改めうる。軸の重みは薄いヴェールの背後で投票され、社会の一般的な事実は余すところなく知られている一方、投票者自身のコホート上の位置は遮蔽されるか遅らされ、こうして一時の多数者が現在の優位をそのまま固定することはできない。行政はそののち、完全な情報のもとで走る。そしてある重みづけの案は、いずれかのコホートをその下限より下へ押しやることによってしか満たされえないなら、たんに重みで負けるのではなく、許容されない。この投票が強力であるのは、まさにそれが、多数者が咎められてきた諸々の罪を犯しえぬものにされているからなのである。

もう一つの柵がこの行為を完成させ、それはミルのものである。重みの投票が統べるのは枠組みのあいだの領域のみである。いかなる枠組みを越える害が数に入るのか、共有された諸軸がいかに重みづけられるのか、共通の世界において国家が何を追求するのか、である。それが自己にのみ関わる事柄を強制しうる集合へと投票で組み入れることは決してできない。この投票は、共有された領域において国家が追求するものを客観的たらしめるのであって、一人の人が自らの生をいかに生きねばならぬかを客観的たらしめるのでは決してない。これらの柵の内側において、投票の拍子は、ある社会がそのまわりに意味を築きうるものとなる。より古い政体が巡回裁判や集会のまわりに意味を築いたのと同じように、それは、ある人民が自らの世界の測られた状態を眺め、未来に何を負っているかを論じ、そして記録に残して答える、周期的に回帰する公共の季節となるのである。

免疫系

以上のすべては、その投票が本物であることを前提としており、教義はそれを前提とすることを拒む。アダム・スミスの最も暗い所見、すなわち同じ商売の人々が集まれば、その会話が公衆に対する共謀に終わらぬことは稀である、という所見は、ここにそのまま一般化する。十の軸とは、十の圧力団体のための十の正統化の語彙であり、最もよく組織された利害はつねに公衆の名において語るであろう。メドウズの梯子において、重みの設定の過程を捕獲することは陳情の小競り合いではなく、国家の目的そのものの奪取であり、規則そのものの捕獲を除けば他の何より重大な脅威である。微妙に誤った重みは小さな誤差ではない。装置の全体が忠実に誤った価値を最適化し、それを成功と呼ぶであろうからである。ゆえに価値統治は捕獲を既定の状態として扱い、この投票の防御を、行動規範としてではなく免疫系として築く。

アセモグルとロビンソンは、これを慎慮から経験科学へと変える。収奪的な制度についての彼らの記録が示すのは、識別を分ける問いがつねに、国家がその市民たちの代理人として行為しているのか、それとも財を蓄えるためにそれを用いようとする者たちに簒奪されているのか、という問いであるということである。価値統治はこの問いを明示的に、一つの代理の比率として追跡し、それを同じ源泉から引かれた賭け金の最小化の戦略と対にする。権力を保持することから得られる利得が限られていれば、それを奪おうとする誘因は朽ちる。譲渡不能の台帳も、地代のコモンズへの経路づけも、感知国家を捕獲しても銀行に預けうる賞品が何一つ得られないようにするために存し、そしてそれぞれの官職の期待される私的な報酬それ自体が監視され、零へ向けて追い立てられる。しかるのち寡頭制の鉄則は内側へ向け直される。捕獲を防ぐために築かれた守護の機関こそが、次の寡頭制となる公算が最も高いものとして扱われ、それらが運用せず、かつそれらを告発しうる監視装置によって見張られる。ノースが先行指標を加える。規則に影響を及ぼす部門、すなわち圧力団体とそのAI時代の類似物の大きさは、国家の決定が触れる資源の割合とともに育つ。これもまた、是正の足跡が意図して狭く保たれている、もう一つの理由である。そしてアリストテレスが、この書類のうち最も古い規則を供する。デモスが自らのために一つの階級として支配する民主制は、健全な形態ではなく逸脱した形態である。多数者による収奪もまた捕獲であり、投票にかけられぬ下限が多数者に対して守るのは、上限が少数者に対して守るのとまったく同じである。他方で官職は彼の療法に従う。それは輪番であり、公然と保たれ、そして防衛すべき私的な役得を帯びない。

多くの中心からなる共和国

重みの投票だけから成る市民の生活は、結局のところ薄いであろう。沈黙に取り囲まれた一つの大いなる儀礼である。教義自身の価値の理論が、その像を禁じる。政体とは価値枠組みの連邦であり、そこでは市民、家族、結社、企業、そして国家が、それぞれ自らの基準を持つ一つの枠組みであって、互いの境界においてのみ出会う。国家は狭い負託を帯びた一つの枠組みであって、残りを統合する者ではない。これはエリノア・オストロムの多中心的な秩序が、価値の国制それ自体のうちへ書き込まれたものであり、それは市民の生活の大半を、中心の決して立ち入らぬ舞台へと割り当てる。オストロムの研究したコモンズが永続したのは、その監視者が監視される者に対して責任を負っていたか、あるいは監視される者自身であったからであり、そしてよく設計された規則が、監視を、雇われた監視の部隊の仕事ではなく通常の活動の副産物としていたからである。価値統治はその双方の原理を採り入れる。地域の自己統治は、感知国家がなす譲歩ではなく、その国家自身の正統性がその上に立つ層である。そして、自らの欠乏を最もよく知る各地方の訴えが特権的な入力であるというホッブズの古い規則は、一つの形式的な制約となる。すなわち、中心は周縁の自己認識を自らの読みで置き換えてはならない。

そこで、投票のまわりにおける、働く市民の手業は熟議と異議申立てである。いかなるコホートの代弁者も、その害を過少に述べる測度の分類し直しを迫る当事者適格を持つ。いかなる委員会も改革をひそかに葬りえないように、付託を解く経路が存する。関連性の規則が、捕獲された便乗条項を、可決を要する法案から締め出す。そして国家の公表するあらゆる価値の読みは、独立した人間の裁判所の前で争いうる。そのすべての下にアリストテレスの根拠が走っている。家を用いねばならぬ客のほうが、それを建てた者よりもよき判定者である。ある効果の有能な判定者とは、影響を受ける者であって、それを生み出した専門家ではない。だからこそ、国家の是正についての評決は永遠に、測定された効果へ、そして投票へと戻るのであって、専門家の官庁へ戻ることは決してない。マキャヴェッリが、そもそもなぜこれが働くのか、その理由を加える。人民は一般論において自らを欺き、個別においては真に判定する。価値統治の熟議は、具体的で測定された個別を市民の前に置くよう構成されている。この追い立て、この川、このコホートの下限であって、最も潤沢に資金を得た弁論に報いる抽象ではない。

市民を採点することなく市民の健康を測る

市民の健康それ自体を感知しうるか。教義は然りと言い、そして注意深くそう言う。市民の健康は、他のあらゆるものと同じ仕方で集計の像のうちへ入る。流れと分布としてであって、決して個人の登録簿としてではない。感知装置が読むのは、重みの投票と証示の合議体への参加率、異議申立ての率とその構造、官職の交代、委任の撤回率、これは流動的な民主制が生きているのか、それとも事実上の永続的な代理人へと沈殿してしまったのかを告げる、新しい市民の結社の参入率と存続、規則に影響を及ぼす部門の大きさ、そして代理の比率である。二つの精錬が重要である。第一に、測定の教義が採り入れた孔子的な警報に従い、全会一致に近い読みは監視を下げるのではなく上げる。製造された同意と捕獲された言説は、まさにそこに隠れるからである。よく構成された不一致、すなわち読みが判読しうる線に沿って分かれている状態のほうが、平坦な喝采よりも健康な信号である。第二に、そして絶対的に、いかなる市民も市民的な徳の点数を帯びない。棄権が人に対して記帳されることはなく、出席が誰かに割増を稼がせることもなく、誰が語り、誰が行進し、誰が家にとどまったかの台帳は存在しない。国家が見守るのはその実践の健康であって、その実践者の徳では決してない。参加が個別に採点された瞬間、それは参加であることをやめ、感知装置に向けた演技となるからである。

静かな失敗

本章が最後に語らねばならぬ故障モードは、政変でも捕獲された投票でもない。それらのためには免疫系が存する。それは無関心である。マキャヴェッリは、多数者が自由な秩序にとって能動的な脅威となることは稀であり、その危険は受動的な退却にあると見て取った。姿を見せなくなったデモスは、重みの投票を転覆しはしない。それを空席にするのであり、そして組織された少数者は決して姿を見せることをやめないのだから、捕獲はそこで不戦勝を収める。感知国家はここにおいて特異なほど脆い。その機械仕掛けが、注意なしにあまりに滑らかに走るがゆえに、注意それ自体が任意のものに見えてきうるからである。

この設計において無関心に抗するのは、勧奨ではなく条件である。国家は参加を宣伝しない。国家は、何を価値とすべきか、何者になるべきかをあなたに告げない。それは枠組みを是正するのであって、あなたの生を指令するのではない。だが枠組みのほうは、参加をふたたび合理的たらしめる仕方で正直にしうる。第一の条件は実効性である。アセモグルとロビンソンの包摂的な制度が永続するのは、そこに加わることが目に見えて結果を変えるからであり、そして重みの投票は意味を持つように築かれ、その帰結は公表された重みと、それに続く是正のうちに辿りうる。こうして無関心の最も古い原因、すなわち自分の行いは何一つ数に入らないという正当化された疑いが、飢えさせられる。第二は能力である。アリストテレスは、みずから為しえぬことについて善き判定者であることはほとんど不可能であると説き、そして教育の下限は、その他の目的とならんで、あらゆる市民に、投票者として判定するに足るだけの手を通した能力を与えるために存する。有能な判定者たちの政体は、判定をそれほど疎ましく感じない。第三は近さである。オストロムの多くの中心は、市民的な行為の大半を地域に保つ。そこでの問いは一本の水路、一つの学校、一つの漁場であり、卓を挟んだ顔は隣人である。第四は時間である。第一巻が論じた配当と下限は、賃金の不安定がかつて食い尽くしていた時間と安心とを市民に返し、そして市民の生活とは、取り戻された時間をもって人々が築くもののうちに数えられる。これらのいずれも熱狂を製造しはしないし、いずれもそうすべきではない。価値統治のもとで市民として健康な政体は、おそらく穏やかに見えるであろう。その健康が現れるのは、投票が開かれるときに満ちる体育館のうちに、争われ、ときに覆される読みのうちに、劇的な出来事もなく手を替えてゆく官職のうちに、そして、国家がその人民に何が追求するに値するかを問うとき、人民が答えるという、静かで、繰り返し更新される事実のうちにである。

教義のなかで

重みの投票とその捕獲への防御の完全な建築は統治回路に定められ、故障モードにおいて負荷試験にかけられている。市民の生活の多中心的な地面はオストロムを通じて辿られ、あらゆる投票を取り巻く、投票にかけられぬ周縁は憲章が定めている。

← 第7章 目次 第9章 →