衡量，承重的纪律
衡量是这套学说存亡所系之处，而它刻意保持谦逊。有两件事被严格区分开来。效果被测度：某项被指定的善或害实际造成的结果，唯有在一套已公开的方法支持计数之处才被计数，且每一次读数都附带其方法、置信区间、来源出处、校准与质疑途径。权重被投票：每条价值轴计入多少，是一项民主选择，被当作政治的东西来承担，绝不伪装成科学。基数性存在于被测度的效果之中，聚合则存在于投票之中。
每一次读数都受置信度闸门约束，传感器在发出一个数值的同时也发出一个置信度，并按后者来缩放其矫正；根本性的不确定意味着证据分量单薄，而非概率偏低，国家拒绝依据建立在空无之上的自信数字行事。一个庞大的指示层（为私人选择提供参考的统计数据）位于一个微小的课征层之上（唯有经民主指定与可测度效果所准许的矫正，绝非某个既有价格）。而这些类别本身也接受审查：正名使每一个定义，租金、危害、底线、非劳动所得，都锚定于事物之真，因为一个名目不断漂移的价值框架，最终会造就一个再也说不清国家将奖赏什么或强制什么的公众。
其含义
度量是本doctrine最审慎的一步，而它系于一处分离。以一笔碳费为例。它的量级立足于被测量的事实，即排放的吨数、它们造成的损害，一旦政体已把碳指定为一种损害，这些便是可计数的，不过唯有在一套已公开的方法支持该计数之处才如此，并且始终附带一个置信区间与一条质疑途径。但生态轴相对于经济轴该占多重并非事实，而是一种价值，它经由投票而定，绝不从公式推导而来。效应被测量；权重被投票。第二个例子，置信度门控：一个初期摇摆的微弱信号只换来一次小幅、可逆的轻推，而一个稳健的信号则换来一次坚定的矫正；传感器发出一个数值以及一份置信度，并按后者来缩放自己的行动。第三个，正名：若「保障性住房」的定义宽松到足以把豪华单元也算进去，那么每一项下游政策都会失灵；使这一范畴保持诚实，本身就是一种治理行为。
为何 Axiacracy 需要它
度量正是一个以价值治理的国家或者保持诚实、或者堕落为指标暴政的所在，即Goodhart定律，一项被优化的度量便不再是度量。本§的存在，是要约束传感器：阻止它伪造一门关于善的科学（它只读取效应），阻止它对噪声行动（置信度门控），并使它的种种范畴牢牢锚定于现实。这正是使「以度量施权」得以存续的纪律。
与其他进路的比较
相对于技术官僚式的优化，它自称能计算福祉并据以操控，这正是Mises计算批判的靶子，在此得到回应而非回避（Mises）。相对于纯粹的多数主义，它会连事实与价值一并投票。它指名的敌人是Goodhart／Campbell定律。正名的纪律是Confucius的，在此立为一个常设之职（Confucius），并由Marx关于价值定义如何堕落为辩护论的论述加以磨砺（Marx）。由谁来投票，是下一个问题，§8。