体系  ›  第 VI 部分 · 作为体系的整体

如何启动 Axiacracy：实施和测试平台

其含义

Axiacracy 的实施不是一部法律，而是 兼容机构的阶梯。国家可以在任何级别停止并仍然获得独立的利益。只有当衡量、决策、执行、融资和上诉被封闭在一个宪法上有限的循环中时，一个完整的系统才会出现。

实施构建器：您现在可以采取什么

1. 政府价值流程图。 预算显示了资金，但它并不总是显示该计划创造了谁、创造了什么价值、消耗了什么以及损害发生在哪里。流程图沿着多个价值轴将成本、服务、基础设施、影响和接收者联系起来。它最初是作为一种审计工具，不需要改变政府形式。
2. 一组目标分类账而不是单个评级。 单独的登记册记录了特定评估的起源、范围、证据、有效期、确定性和反对权。医疗服务、环境破坏和道路质量并不能构成一个人的分数。私人评估仍归其所有者所有；国家只接受合法目的所需的最低限度的预测。
3. 国家、公民和组织之间流动的正规化。 单个公共协议描述了三个电路。关于 国家↔公民 记录所承诺的服务结果、期限、费用、实际可用性、拒绝理由、收到的价值评估以及上诉途径。关于 国家 ↔ 组织 购买、许可、补贴、特许权和投资与预期社会价值、外部损害、控制点和回报规则挂钩。关于 组织 ↔ 公民 买方、雇员、患者或用户可以向供应商提供所收到的价值的最低估计和可证明的索赔，而无需向政府披露整个关系历史。供应商看到汇总的反馈，公民看到供应商公共评估的来源。这些轮廓补充了价格和利润，而不是抵消了它们。
4. 对规则和权重进行公开投票。 提案文本、修正案版本、作者、论点、来源、利益冲突、代表投票和最终执行均予以公布。选择的保密性在保护公民的情况下得以保留；对于代表国家行事的人来说，公开是强制性的。社会不会对个人的命运进行投票，而是对一般规则和公共框架的有限权重进行投票。
5. 专家社区作为一个可审计的机构。 专家没有权力宣布真相。他们提出测量方案，发布假设和争议，接受竞争团体的测试，并以做出预测而闻名。民事程序批准申请；独立法院保护权利。
6. 国家的公共人工智能代理人。 首先，代理人解释规范、发现差异并准备选项，但无最终决定权。然后可以将狭窄的、可重复的操作委托给他们。对于每个动作，任务、规则版本、数据、模型、执行日志、人工申诉方式都是开放的。不可重现的解决方案是无效的。
7. 从收入税转向经济租金收入。 国家始终如一地确定可操作区分的土地、资源、基础设施、垄断、频谱、平台和其他不劳而获的经济租金。每个类别均单独介绍，并设有确定性阈值、吸引力和竞争影响测试。随着可核实的收入的出现，对劳动力和生产性创业的税收就会减少；预期租金无法提前为永久债务提供资金。
8. 关键自动化中的公众利益。 当人工智能或机器人系统成为整个社会所依赖的基础设施时，政府可能拥有底层、份额或收益权。私营公司继续作为运营商、特许经营商或共同所有者进行开发、融资、运营和竞争。目标不是最大程度的国有化，而是充足的公共收入并防止私人控制成为系统性瓶颈。
9. 股息和较低的可能性门槛。 只有从公地实际收到的收入才能产生可​​变的公民红利。另外，国家保护获得基本机会的机会。货币、收入、商业利润、信用和租金继续存在；较低的门槛不会变成对致富的禁止，并且在无人支付的情况下不承担租金。
10. 完整的再平衡循环。 当测量结果被证明可靠时，社会可以将公布的权重、一般规则、预算、经济租金收入和绩效联系起来。即便如此，价值向量也只显示了需要一般规则的地方：它不会成为对特定人进行强制的基础。章程、审判和上诉权无法优化。

当前状态的路线图

第 0 阶段：库存和红线，0-12 个月。 国家描述真实现金和非现金流，开放机器可读的预算和合同，建立独立的衡量方案机构，并主动禁止单一社会评分、隐藏模型和自动制裁。选择道路、市政服务、政府采购等两到三个有限试点。

第一阶段：可见性和反馈，1-2 年。 启动三种关系的目标账本，国家↔公民、国家↔组织和组织↔公民。公布承诺的和实际的结果、指标版本、数据质量和所解决的异议。决定仍然由普通法律机构做出：系统首先学会观察。

第二阶段：公开集体决策，2-4 年。 试点地区正在引入透明的修订周期、代表的公开声音、规模上的公民审议以及竞争性的专家小组。 AI代理以影子或推荐模式工作；他们的结论与人们的决定进行比较。只有在错误较少、诉求明确且没有系统性歧视的情况下，才允许升级。

第三阶段：金融转型，3-6 年。 几种狭义类型的可证明经济租金在一开始就以中性预算引入。实际收到的每一笔资金都用于预先宣布的劳动减税、公共服务、储备金或小额股息。如果基础消失，经济租金概念的任意扩展就无法补偿这一比率。与此同时，在新的关键自动化中创建试点公共股份，而不会追溯扣押所创建的财产。

第 4 阶段。区域或部门循环，5-10 年。 一个城市、地区或行业完成了一个完整的循环：社会设定有限的权重，独立专家支持方案，少数代理人执行规则，法院推翻非法行为，流程图显示整个效果。邻近区域形成对照比较。失败的机制会被回滚，而不会撤销权利，也不会导致基本服务崩溃。

第五阶段：宪政选择。 只有经过几个完整的周期、外部审计和政治权力更迭后，国家才能决定是否巩固宪章、公共经济租金权、代理人的边界和民事尺度的轮廓。这已经是向轴权政体作为一种国家形式的过渡。在他之前，该国在之前的体系中使用了 Axiacracy 的工具。

阶段之间的大门

扩大规模不应该成为改革者的奖励。过渡需要预先公布的条件：数据质量；可重现的解决方案的比例；上诉的速度和结果；群体之间利益和错误的分配；租金征收对投资和竞争的影响；实际收入而非预计收入；公民的信任；退出成本。没有证据，就没有授权。

试验台 AxiaMOS 伴随每个阶段。它的任务与展示乌托邦相反：它再现了捕获、指标操纵、专家串通、代理人错误、经济租金基础的消失、外部冲击和政治变革。其章程： 避免最严重的错误而不是设计最好的结果。真实状态保留经过测试的不变量并自由替换实现。厘米。 模拟。

为何 Axiacracy 需要它

新国家形式的主要障碍不是缺乏完整的书籍，而是缺乏从书籍到制度的安全过渡。革命性的发布需要立即对整个系统充满信心，并使错误的成本不可逆转。一个小公社检查日常生活，但几乎不检查预算、国际竞争、大型基础设施和政府变化。循序渐进的路径将关于意识形态的争论变成了一系列可测试的问题：决策图是否提高了可见性，账本是否经得起上诉，经济租金流是否创造了可持续的收入，它是否抑制了投资，代理人是否能够在政治对手中生存下来。

该路径允许多个输入。国家只能接受透明的合约和公开的投票；该城市可能会经历一系列市政服务；行业可以创建自愿的价值反馈标准；该国可以从新的人工智能基础设施的公共股份开始。没有一个飞行员能够根据自己的指标获得被称为成功的权利：标准、对照组、截止期和回滚价格在发射前公布。

与其他进路的比较

这 波普尔增量工程 而不是乌托邦式的飞跃：进行有限的改变，观察后果，保留取消的可能性。来自北方的她接受适应性效率、多重试验和机构选择（北）；来自奥斯特罗姆的多中心规则和“一个框架，而不是单一模型”的原则（奥斯特罗姆）；来自阿西莫格鲁和罗宾逊，在接管和真正的权力更迭中生存的需要（国家为何失败）。与革命性项目不同，路线图不需要在证据可用之前破坏旧秩序。与孤立的公社不同，它测试了当前预算、法律和竞争内的机制。

经济转型与 第 12 条关于财产、经济租金和公地，政府代理人与 §18关于设备, 财务基础 §19，以及完整的地图 第21条。故障模式列于 第22条; AxiaMOS 将它们变成考验。未解决的场所仍然开放 第七部分。