正义即再平衡
Axiacracy 把不法之事视为一条被迫失衡的价值流，把正义视为恢复这一平衡的操作。受害者首先在每一条受损的价值轴上被恢复完整；当仅靠恢复不足以守住防线时，剩下的才是惩罚。
一家店铺卖出一批过期的酸奶。一位买家因此患病并作了举报。在我们所知的法律秩序中，接下来发生什么，全悬于这一位买家：她是否起诉，她能否证明是这一杯导致了那一夜的病痛，赔偿额是否值得请律师。也许某个监管者按一份多年前写就的表格对店铺处以罚款；罚款进了国库，而这批货的另外三百位买家从未听说此事。在价值国家里，事件的展开方式不同，因为这个事件从来就不是不可见的。整批货的销售是一条被记录的价值流；危害的举报会针对它记入一笔暂定的反价值条目；账本早已知道谁买了这批货。而当此事最终被裁定时，第一个问题不是店主该受多少苦。而是：这一事件使什么失衡了，对谁，在哪些价值轴上，以及什么能恢复它？
事件即状态的改变
第一卷确立了本章赖以立足的图景：政治共同体中发生的一切，一次买卖、一项服务、一份贡献、一次危害，都是价值或反价值穿过社会图谱的一次移动。正义完整地继承了这幅图景。犯罪不是一种需要赎清的形而上污点，也不是一种需要复仇的对主权者的侮辱。它是一条被迫失衡的价值流：某人的健康、财富、信任或声望，被他人的行为推到了低于其自身行为本会留给他的位置。因此，司法机关不是外挂在经济之上的一个独立的惩罚机构。它是再平衡的算子：那个测度有害事件、在每一条受损价值轴上恢复被它损害之人、并施加相称威慑的机关，从而使图谱重新收拢向平衡。
测度是具体的。当一个有害事件在某条价值轴上越过阈值时，程序确立四件事：反价值的量级，逐轴计算；受影响的集合，依价值流记录本身读出，而非依恰好前来抱怨的人；行为的种类，过失、恶意，或隐瞒；以及被越过的是哪一道阈值。回应随后是一项复合的救济：恢复加威慑。本章其余的一切，都是对这个公式的展开，以及对那些使它既不至于无牙、也不至于残酷的纪律的展开。
有一项后果应当开宗明义地说明，因为它把这一设计与所有把一切不法之事视作同一种货币的制度区别开来：危害按种类处理，而不仅按大小处理。对不可侵犯之权利的侵犯，谋杀、暴力、对人身的胁迫，按种类即为刑事，永远不能用价钱抹平；没有任何支付能够免除它，而佯装能够免除它的和解自始无效。恶意的与掠夺性的危害要被课征并被追回。困厄性危害，比如成瘾者对自身的危害，以照护相待，而非以惩罚相待。而过失则被计价：一笔刻意低于威慑水平的课征，把一项被允许但有代价的行为当作应予付费的外部性，而不当作应予惩罚的犯罪。霍布斯正是看到了这一区分：低于犯罪收益的课征"毋宁说是价格或赎金"，而不是惩罚。Axiacracy 把他的观察建进架构。计价的那条轨道有意就是一种价格；刑事的那条轨道则必须越过收益线，否则它什么也威慑不了。
经典所保留的东西
这一切并不废除古典正义；它恢复了古典正义最古老的地层。亚里士多德把正义分为分配的与矫正的，并就矫正的那一种说，法官的任务是恢复当事人之间的平等，把他们当作平等者对待，只着眼于不法行为所造成的那个差额：从所得中取出，归还于所失，就像矫正一条被不均等地切分的线段。那就是再平衡，早了二十三个世纪就已说出。此后的世纪层层叠加上去的东西，示众受苦的戏剧、主权者威严的复仇、为教化人群而贬损罪犯，正是这一设计所剥除的。亚里士多德所描述的，才是它所保留的。
应得存续下来。比例存续下来。犯意存续下来，并且确实在起作用。亚当·斯密提供了让这些古典要素各归其位的纪律：恢复与威慑是两条轨道，而非一条。斯密主张，即便是无辜造成的损害，致害者也应负赔偿之责，他写道，"没有什么比这更公正的了：一个人不应因另一个人的疏忽而受损"；而在他的论述中，惩罚只依附于受到不赞同的意图。因此返还是严格责任：以被测得的危害为准，即便是无辜的致害者也须承担，因为受害者的损失不会因致害者本意良善而缩小。相反，威慑以动机为准：它只适用于意图受到不赞同之处，并随之缩放，过失低于恶意，恶意低于隐瞒。纯粹的意外只触发恢复。恶意则两者皆触发。犯意所决定的，不是受害者是否被恢复完整，而是在那条线之上会发生什么。
而霍布斯贡献了那道使犯意不至于吞噬内心生活的过滤器。"对于从未通过任何外在行为显现出来的意图，"他写道，"人类的指控无从措手。"crimen 一词源自 cerno，即察觉：犯罪只能是那种可以被呈现在法官面前的不法之事。在一个丰富地感知着价值流的国家里，这道过滤器比以往任何时候都更要紧。传感器可以在聚合层面登记种种倾向；但只有已显现的、可感知的行为，才越界进入可被强制的事物集合。被感知到却未显现的反价值，至多进入照护与观察。没有人会因统计数字暗示他可能会变成什么而受审。
首要义务：让受害者恢复完整
这一程序的第一项产出不是判刑。是恢复，而恢复是首要的、多维的，并且是主动的。每一条受损的价值轴都要向每一位受损方恢复：经济损失被退还，治疗费用被支付，为所受之苦判给有界限的精神损害赔偿。危害同时落在数条价值轴上，因此救济要覆盖它们全部；一个退还了那杯有毒酸奶的售价便宣告结案的制度，只恢复了一条价值轴，而无视了身体与恐惧。
账本改变了谁被恢复。由于记录显示了谁接收了那条有害的价值流，法院恢复的是整个受影响集合，这批货的每一位买家，而不只是投诉者，而且无须每位受害者去起诉。这与索赔产业恰好相反：返还是依对实际受影响集合被测得的危害计算出来的，而不是由机会主义者主张出来的；那位从不知道自己受了害的受害者，与那位提出申诉的受害者一同被恢复完整。凡危害是系统性而非单一性的，即一种跨越众多价值流、损害一个群体而非一个人的模式，同一逻辑同样延伸：因果关系依统计确立，正如烟草与阿片类药物的集体侵权法所学会的那样，责任按贡献分摊，而分摊到的份额为受损群体那条受损价值轴的修复提供资金。而本学说对置信度是诚实的：经济与医疗上的返还建立在客观尺度之上，因此判给得干脆；精神与心理损害是主观的，因此它依有界限的赔偿表予以补偿，绝不作无上限的判给。国家不假装对内心的痛苦拥有一种无人拥有的基数精度。
有些危害无法恢复。死亡与永久伤残不容再平衡，而本设计拒绝佯装不是如此：回应是向被扶养人作出最大限度的返还，对行为人适用刑事阶梯，并把该危害记为永久反价值，一项图谱永远背负的损失，而不是一笔被悄悄摊销掉的条目。
惩罚还剩下什么
恢复之上坐着威慑：一项与被测得的反价值量级成比例的罚则，按意图与再犯缩放，沿着一道从批注、经课征与限制、直到剥夺自由的阶梯层层上升。但在这一设计中，威慑被三项拒绝所限定，而这些拒绝正是本章的核心。
第一，过度强制本身就是反价值。斯密那位公正的旁观者，只在一位无偏见的观察者会乐见其被施加的限度之内赞同愤恨；越过这个限度，复仇，即"愤恨之过度"，本身就成为我们愤恨的正当对象。因此，国家的每一项强制行为，都由为公民行为计分的同一个反价值函数计分，而超出可辩护水平的那一部分，被记回国家自己的账本。不存在示众式的残酷，不存在为制造场面而加码的惩罚，因为那种场面会作为国家自身的不法之事出现在账上。霍布斯从另一侧给出同样的结论：惩罚之所以存在，是为了使人们的意志倾向于服从，它"不是复仇，而是矫正"。着眼于未来的善，是每一项判决的有效性条件，而不是一种偏好；一项无法被诚实地描述为在威慑或在矫正的罚则，不是严厉的惩罚，而是无效的惩罚。而威慑以行为作出时即已知晓的罚则为上限：事后调高它不是正义，而是敌对行为。
第二，剥夺作案能力由可持续性来正当化，绝不由报应来正当化。只有当一个人继续参与会使他人的参与条件失效，当他在图谱中的存在使所有其他人赖以立足的那条底线崩塌时，才可以把他从参与中移除。这项正当化是前瞻的、事实性的；危险消失，它也随之失效。它绝不是人群有多恨这名罪犯的替身。
第三，不得贬损身份，也没有可继承的罪责。尊严底线，生命、身体完整、生计、与人接触、免于残酷或有辱人格的对待，完全坐落在刑罚计算之外：无论多重的罪行，都不授权去触碰它。惩罚可以限制一名罪犯能做什么；它绝不能重新定义一名罪犯是什么。而反价值被个别化到行为人自身已显现的行为上，绝不集体化，绝不可继承，绝不跨代。霍布斯允许主权者惩罚敌人中的无辜者；Axiacracy 明文废止这一例外。在任何情形下，把一个人重新归类为敌人，都不能刺穿无辜者不受惩罚这条规则。
还有一项纪律为整套机器分了层级。凡有具名受害者之处，强制具有完整的正当性。凡国家纯粹出于预防而强制，为了系统秩序而并无特定受害方之处，其依据是可接受的，但被标为低等级，须满足更高的置信度门槛，并须更加轻手。斯密观察到，纯粹为了社会秩序而施加的惩罚"总是显得过分严厉"；本设计同意这一点，并把这份疑虑建成结构。
犯罪的边界
那么，究竟什么才可以成为犯罪？在这里，第 1 章的宪制界线变成了刑法学说：只有对经民主指定、且效果可计数的危害，强制才是合法的。两半都有约束力。指定的那一半意味着，反价值是由政治共同体自身的宣告所构成的，即权重投票、被指定的反价值清单，而不是由某位官员的道德口味所构成；当公民宣告某项反价值时，正是那份宣告使该危害成为客观的-可供治理的，而没有这份宣告，任何管理者个人所厌恶的东西都不会成为犯罪。可计数的那一半意味着危害必须在效果上可测度：凡危害无法被计数者，都不得成为犯罪。一项对准某种含混之恶的罪名，"违反系统性平衡的行为"，那个古老的妨害公共这一包罗万象罪名的现代后裔，因含混而无效。每一项罪名的定义都必须让一个主体能够事先确知它涵盖何种行为，都必须在它所谴责的行为之前公布，并且都必须对照行为自身时间戳当时有效且已颁布的规范与权重来计分。一个裁判庭必须能够仅凭公开规则与案件事实、而不借助传感器的估值，就得出那个强制性结论；凡传感器读数才是决定之真正根据处，该行为无效。公民依他能够知晓的规则受审，绝不依他无法查验的读数受审。
孔子出现在本章是有理由的，而本设计认真对待这个理由。他教导说，"道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。"Axiacracy 把这句话读作一种工具的次序。国家的头一件工具从来不是刑罚：它矫正条件，为外部性计价，照亮后果，并让框架去做那份工作。惩罚是残余的工具，只有在框架的矫正已经失败、且一项被指定的、可计数的危害已经越过阈值时，才被取用。一个首先伸手去拿刑法的政治共同体，已经承认自己的框架坏了。它矫正框架；它不指挥你的生活，也不靠惩罚来摆脱它本可以修复的条件。
罪犯的未来
一套正义理论必须回答的最后一个问题，是它在判决之后想从罪犯那里得到什么，而在此处，再平衡的框架给出的答案既不柔软，也不感伤。罪犯是一个价值转换器，暂时在生产反价值。回应的目的，是让这个转换器回到正向的贡献上来：返还被支付，能力随着信任被重新挣得而恢复，声望通过那份曾经下跌的、被测度的记录重新建起。按这一说法，重新融入不是施予不配之人的仁慈。它是再平衡本身的完成。一名被永久排斥的罪犯是图谱中一处常设的失衡，是政治共同体选择放弃的一份价值来源，也是它选择永远背负的一份负担；一名重新融入的罪犯，则是最后一条价值轴上的平衡得以恢复。当然，再犯会导致升级，威慑阶梯之所以是指数式的，正是为了让不可救药的掠夺者迎上一堵越来越高的墙。但这堵墙是为累犯而建的，不是为已被救赎者而建的。
两项审计使整个层级保持诚实。威慑所得绝不构成收入：没有任何执法机关能从它所追求的罚则中获利，因此这套机器对罪责没有财政上的胃口。而司法层级本身要接受俘获审计，对照一份独立维护的自然正义基准加以核查，因为，正如斯密所告诫，实在法始终是对法学的一种或多或少不完善的尝试，被政府的利益、以及横行其上的那些阶层的利益所扭曲。Axiacracy 唯一可以施加强制的那本册子，正是它最不信任的那本册子。这份不信任守卫着国家自己的那把剑，也正是它使这把剑的存在成为可以容忍的。
在学说中
关于按种类处理危害、双轨回应与俘获审计的完整论述，见权利、犯罪与正义；道德根基则贯穿亚里士多德、斯密的《道德情操论》与霍布斯。