罪名与执法
每个国家都持有一道锋刃，而每一部宪法最终都要以在这道锋刃处发生的事情来评判。Axiacracy 把这道锋刃收窄为一项逐行为的许可，把它绑定于被指定的危害，并把挥动它的那位官员放到与所有人相同的账本之上。
凌晨两点，一位警官站在一扇门前。在我们所知的国家里，她站在那里，是作为一项一般权力的持有者：一份拘留、搜查、强制的常设权限，在宣誓就职时一次授予，此后主要由她的判断与所属部门的文化来约束。在价值国家里，她站在那里，手中之物更窄也更陌生：一份为这一行为、针对这一个人、在这一时刻，由三项公开因素计算得出的许可，附带签发它的司法授权，并在该行为结束的那一刻失效。她所迈出的每一步，都以她自己的名义被记入日志。若她使用了超出足以奏效之最小限度的强制力，超出的部分记在她自己名下，而不被她的制服吸收。而若她曾被命令去突破那一条任何命令都够不着的底线，她的义务，个人的、不可转授的义务，就是拒绝。本章讲的就是那扇门：谁可以站在那里，手里拿着什么，以及在谁的注视之下。
受尊重亦受限定的剑
霍布斯的执法引理是政治科学中最古老的硬道理：没有剑的信约不过是空言。一个精妙地测度危害、却不能依据这份测度采取行动的政治共同体，不是一个温和的国家，而是一个失败的国家，而本设计十足认真地对待这条引理。执法不足与执法越界一样被重重计价：一位视而不见、通风报信，或对受偏袒的违法者执法不足的警官，构成加重的反价值，善意与上级命令都不能提供庇护。一个有权势的违法者不得能够花钱买掉一次权利侵犯，不得能够借一具溶解的空壳洗白罪责，不得能够以阻挠拖过时效，也不得能够把罪责推给一名雇来的替罪羊；执法架构逐条写就，就是为了封死这每一个出口。剑是真实的。
但它以霍布斯从未设想过的方式受到限定。此处的强制力不是任何机关持有的常设权力；它是一项逐行为的能力，一次行为一次许可。任何强制措施的上限，都是一个公开函数对三项因素的输出：证据的置信度、危害跨价值框架的客观性，以及所涉底线突破的严重程度。这个函数是统一的、带版本的，计算时没有逐案裁量，而在它被批准并公布之前，系统失效即关闭：任何强硬措施都根本不会签发。也不存在单一的执剑者。执法是多中心的，多个机关在各自不同的授权之下相互注视，没有一个顶点机构，而结构上位于执法机关之外的法院则化解它们之间的冲突。霍布斯本人不由自主地提供了那道边界：他所列的那份"并非惩罚，而是敌对行为"的清单，无授权的强制力、无先行定罪的强制力、事后的强制力、超出既定罚则的强制力，被整份采纳，并转而对准统治者。一项超出其许可的强制行为不是有力的执法。它是敌对行为，无效，且可被课征。
被指定的危害，而非临场发挥的道德
门前的那位警官所执行的是一项指定，绝不是她自己的道德感。前几章的宪制规则，即只有对经民主指定、且效果可计数的危害才可强制，在街头层面变成一条关于执法机关究竟可以就什么立案的规则。每一项罪名都必须事先定义，其精确程度须足以让一个主体确知它涵盖何种行为；含混的罪名在受理环节即被拒绝，在任何措施签发之前。一项框架之内的道德异议，对某人言论、信仰或生活方式的反感，绝不得被重新贴上跨框架客观危害的标签；证明某项危害跨越诸框架的举证责任落在主张的机关身上，并须由与它并无利益一致的各方加以证实。那个在认识论公地中做标注而不做审查的国家，在它最锋利的边缘上保持着同样的品格：它的官员是已公布指定的执行者，而不是秩序的传教士。警官不是道德家，因为宪法已经把裁量之下的道德，从警官可以挥动的东西里移除了。
这是价值国家与德性国家之间的深层差别。两者都关心生活过得如何；只有一者授权自己的代理人去强制推行他们对此的解读。在 Axiacracy 中，解读属于政治共同体，经由权重投票与反价值指定，而代理人继承的是一份封闭的清单。凡清单之外的一切，对执法者而言就根本不关国家的事，无论某个指标或某位部长多么高声地希望不是如此。
在一个有底线的社会里执法
在一个拥有红利、实际能力底线与被捕获租金的政治共同体里，案卷是什么样子？第一卷论证过，警察力量实际处理的相当大一部分，是被制造出来的绝望：为糊口而行窃，被正规经济抛弃之人的生存经济，债务与无家可归所引发的连锁犯罪。凡底线是真实的地方，案卷中的这一份额会变薄，不是因为国家变宽容了，而是因为产生该行为的那个条件在上游被矫正了，而这正是本设计在任何地方的第一件工具。本学说小心地不作过度主张：没有哪条底线能废除恶意、贪欲或残忍。剩下的，是绝望从来解释不了的那些：掠夺、暴力、欺诈、隐瞒，以及有权势者的那些特征性罪行，腐蚀测度、隐藏价值流、收买裁判。哈耶克关于欺骗是强制之孪生兄弟的观察，即对一个人赖以计算的数据加以操纵，在此承担了沉重的分量：在一个治理运行于被感知之价值之上的国家里，向传感器投喂虚假数据或腐蚀账本，不是一项文书上的罪行，而是对政治共同体神经系统的攻击，可以与暴力同等地施以强制。简言之，执法的重心从绝望者转向欺瞒者。为这样一份案卷而设计的警察力量，看起来不像一支街头的军队，而更像一个持有狭窄的、经许可的物理干预能力的审计师行会，而本设计正是这样期望的。
不撒网的侦查
政治共同体所持有的最危险的权力不是警棍，而是读取：在任何法院作出任何认定之前，窥看一个人事务的能力。此处由传感器的宪制品格来支配。传感器是聚合的、统计性的，绝非对个人私生活的登记册；国家对一般意义上的人所开的合法窗口是群组形状的，其规模底线不指认任何人。从这个聚合的视角出发，不得凭空对着一个名字变出一项侦查。一份画像、一项群组统计、一个异常分值，绝不得把调查指向某个特定的人；针对人的侦查需要一项独立的、可陈明的依据，在提出第一个问题之前就已记入日志，而即便如此，它针对任何单一对象的累计时长与强度也设有上限。不存在撒网式搜查，因为撒网的许可在结构上并不存在。
当一个案件被正当地开启时，对证据的每一次读取本身都是一项合法的工具：一份司法访问契约，依必要性认定按主体、按范围签发，每一次行为都被记入日志、加上时间戳，并归属到执行它的机关与警官。一项未记入日志的侦查行为作为证据无效，并向执行它的机关记入反价值：国家不能从自己的暗中读取中获利。侵入是分级的，从公开来源，经自愿约谈，到强制提供，再往上，每一级所要求的依据都不弱于前一级，从相当于搜查的那一级起须有事先的司法授权；而从第一次强制性接触起，不是从提出指控起，对象就有一位由公费支持的独立辩护人在场。还有一堵墙让这个房间完整：统计性归因，市场份额、暴露比例、群组超额，可以成为向一个组织追索返还的根据，但绝不能为针对一个个体人类的强硬措施提供置信度基础。要限制一个人，国家必须出示这个人自己的行为，个别地举证并加以佐证。驱动再平衡器的那套群组数学，止步于个体的门前。
比例、强制力，与警官自己的那本账
凡最终动用强制力之处，有三项纪律约束着它。比例：每一项强制措施都必须是达成其恢复性或预防性目的的最低限制手段，并与所涉的严重程度相称；超出该认定的任何部分都是过度强制，是对机关与警官双方的加重反价值，即便该措施仍处在警官形式上的权限之内。紧急情况：事先的司法授权是常规，唯一的例外是一项逐项列举的迫在眉睫的威胁，须由独立于援引者的机关登记，并在一个固定的短窗口内经法院批准，否则即沦为可课征的不法之事；没有任何机关能为自己的紧急状态出具证明，而即便在真实紧急状态激增之时，要求也是在见证人数上升级，而不是消失。以及那条绝对界限：尊严底线，生命、身体完整、生计、与人接触、免于有辱人格的对待，完全坐落在强制力的计算之外。没有任何置信度、任何严重程度、任何许可能够触及它。触及它的行为无效、被排除，且被课征。
在这些规则背后，立着一套关于警官的独特理论。不存在有限豁免：挥动国家强制力的那个人，在与公民相同的账本上作出回答，仅就确属合理的事实错误保有一项狭窄的善意抗辩，而对于超限、利益冲突、获益或失职，则毫无抗辩可言。上级的命令不构成抗辩；每一位警官都负有个人的、不可转授的义务去拒绝一项不合法的命令，而服从它就是她自己的反价值，不只是她指挥官的反价值。而问责是对称的：每一项强制行为与每一次拒绝行动，都以一个名字记入日志。本设计拒绝执法传统上逃避评判的两种方式，即吸收个人越界的那身制服，以及掩盖个人不作为的那一耸肩。在这道锋刃上，只有具名的人，做着经许可的行为，记录在案。
守护工具，以及所惧怕的漂移
这一切都以那些工具本身，登记册、账本、传感器，是健全的为前提，而本设计并不礼貌地假定这一点。它们前面的安全架构是默认拒绝：政治共同体记录中的任何东西，除非经由一份经授权的契约，否则不可读取，每一次投影都是被塑形且最小化的；而且，决定性地，国家把自己的读取也记入日志，即便是在它自己的命名空间之内。一个掌控某本登记册的机关，绝不豁免于该登记册中按人计的读取日志；注视者的注视本身也被注视，这靠的是结构，而不是政策。密钥、审计锚点、失陷处置程序，与它们所保护的权利以同等的严格程度被规定，因为一项建立在未经证实之基底上的保证，只是一种希望。而整套机器同时针对两种失效模式被计价：读得太多的监视型国家，以及躲在隐私背后阻挠查明的推诿型权力。本学说指出，一套只守护一侧的安全架构，就是另一侧的同谋。
这一设计最惧怕的执法失效，不是那种电影里的，政变、屠杀，而是一种更安静的漂移：执法从被指定的危害滑向便利的秩序。历史上每一种警察权力都感受过这种拉力，从针对人身的罪名滑向针对不整洁的罪名，从保护公民滑向管理公民，直到刑法变成统治者恼火之事的一份目录。对抗手段是结构性的，而读到此处的读者已经能够一一说出：那条使任何关于"违反系统性平衡的行为"的弹性罪名归于无效的含混性门槛；对任何没有具名受害者的强制所设的低正当性标记与更高置信度门槛；反收入规则，据此没有任何执法机关能保有或支配它所追求之罚则的所得，因此这套机器对罪责没有预算上的胃口；不存在可被整体俘获的顶点机关；处在执法链条之外的法院；以及没有任何执法者能够压下的那份日志，漂移若真的到来，它本身就会在其中成为一种可计数、可课征的模式。这道锋刃之所以仍可容忍，与它之所以仍然锋利，理由相同：因为它很窄，也因为它所做的一切都被写在政治共同体，以及下一章的失效分析，能够读到的地方。
在学说中
完整的执法规范，按种类处理危害、强制阈值，以及警官自己的那本账，在权利、犯罪与正义中展开；只作聚合的传感器规定于衡量，漂移情景见失效模式，而这把剑最古老的论证见霍布斯。