Nhiều khung, không có sổ cái tối thượng

Vòng lặp của chương trước đọc nền kinh tế trong một khung công. Nhưng công dân, gia đình, doanh nghiệp và thị trấn đọc chính những dòng chảy ấy trong những khung của riêng họ, và không cái nào trong số đó là một bản sao đã bị làm hỏng của khung nhà nước. Chương này bàn về điều mà một nhà nước biết nhìn còn nợ những khung mà nó sẽ không bao giờ nhìn thấy.

Trong những thập niên cuối thế kỷ mười tám, các sở lâm nghiệp của Phổ và Sachsen đặt ra mục tiêu làm cho khu rừng trở nên khả đọc. Công cụ ấy là một chiến thắng của loại hình nó: những bảng chuẩn về thể tích gỗ thương phẩm theo loài, theo tuổi và theo chất lượng lập địa, để cả một hạt có thể được khảo sát, định giá và quy hoạch như một đại lượng duy nhất. Khu rừng trở thành một con số, và con số ấy có thể được tối đa hóa. Vân sam Na Uy được trồng thành hàng, còn thứ gì không sinh ra gì trên bảng thì bị dọn đi. Chu kỳ thứ nhất thật huy hoàng, những lâm phần đẹp nhất châu Âu. Chu kỳ thứ hai thất bại: đất bạc màu, sâu bệnh tìm thấy một vùng độc canh đang chờ sẵn, bão cuốn trọn cả sườn đồi một lần, và người Đức đặt ra một từ cho kết quả ấy, Waldsterben, cái chết của rừng, một từ kỳ lạ để phải đặt ra về nghề rừng khoa học. Bài học thường được rút ra là bảng ấy có quá ít cột.

Bài học ấy đúng, và nó không phải bài học sâu xa. Những người dân làng đã dùng khu rừng ấy suốt nhiều thế kỷ không vận hành một phiên bản đo đạc tồi của khu rừng thuộc về vị Forstmeister, viên quan cai rừng. Họ có một khu rừng khác ở cùng một chỗ: cỏ khô và lá lót chuồng, nhựa cây, nấm, chăn thả, thuốc men, cùng những quyền tập tục mà không bảng thể tích nào có cột dành cho, và cũng không bao giờ có thể có. Thêm dòng vào bảng chính thức cũng không chứa nổi khu rừng của họ, bởi khu rừng của họ không phải một cách đọc khuyết thiếu khu rừng của ông ta. Nó là một cách đọc hoàn toàn khác, trọn vẹn theo chính những từ ngữ của nó, được nắm giữ bởi những con người không hề lẫn lộn. Chương 2 đã nới bảng đồng hồ từ một thước đo lên mười, và điều đó trả lời được bài toán về cái sổ cái hẹp. Nó không trả lời bài toán về cái sổ cái tối thượng, bởi một cái bảng mười cột được một thẩm quyền duy nhất đọc thì vẫn là một cách đọc. Chương trước đã mô tả một vòng lặp cảm nhận, nghị luận, hiệu chỉnh và buông ra trong một khung công; câu hỏi bây giờ là vòng lặp ấy nợ gì tất cả những người khác cũng đang đọc chính những dòng chảy ấy.

Năm cách đọc lương thiện

Hãy lấy một trường hợp bình thường, nhỏ đến mức chẳng có gì thuộc ý hệ treo lên nó. Một nhà kho chuyển ca làm sang ban đêm. Doanh nghiệp đọc ra một khoản lợi kinh tế thực, và nó là thực, không phải ảo giác kế toán. Một người lao động có con nhỏ đọc ra một mất mát trên trục nhân khẩu mà không khoản chênh lệch tiền lương nào bù đắp được, bởi thứ bị mất là cái giờ mà đứa trẻ còn thức, và không khoản chênh lệch nào được định danh bằng đơn vị ấy. Một sinh viên trên cùng ca ấy đọc ra một khoản lợi vì đúng lý do đó nhưng theo chiều ngược lại: những ban ngày giờ đây được tự do. Thị trấn đọc ra một cải thiện nhỏ về hạ tầng và một mất mát nhỏ về xã hội, bởi đường sá vắng hơn còn quán rượu thì không. Và khung công, khi cân trọng số mười trục theo đúng cách lá phiếu gần nhất đã đặt, có thể đọc thay đổi ấy là hơi tích cực. Năm cách đọc, tất cả đều lương thiện, và không phép tính nào đang tồn tại chuyển được chúng thành một.

Cám dỗ ở điểm này là chỉ định một trong năm cách ấy làm cách có thẩm quyền và coi phần còn lại là đầu vào. Cách đọc của nhà nước nằm gần tầm tay nhất và mặc bộ quần áo đẹp nhất: được bỏ phiếu chứ không phải được khẳng định suông, được công bố chứ không riêng tư, có kiểm toán, mười chiều. Chính những đức tính ấy làm nó nguy hiểm, bởi chúng làm nó có vẻ hợp lý như cách đọc mà mọi cách đọc khác chỉ là những xấp xỉ. Axiacracy khước từ sự chỉ định ấy, và sự khước từ mang tính hiến định chứ không phải khiêm tốn. Cái nó duy trì thay vào đó thì nhỏ hơn và vững chãi hơn nhiều: một vốn từ chung để mô tả những trao đổi giữa các khung, và một khung công dùng cho những quyết định công chứ không dùng cho gì khác. Mười trục là một ngôn ngữ chung, không phải một tâm hồn chung. Chúng cho phép doanh nghiệp nói rằng khoản lợi của mình phải trả giá trên trục nhân khẩu, và cho phép thị trấn hiểu được lời tuyên nhận ấy, mà không bên nào phải tiếp nhận thứ tự ưu tiên của bên kia về cái gì là quan trọng.

Điều người Áo đã chứng minh, và điều rút ra từ đó

Ở đây phải gặp gỡ những người đối thoại sắc bén nhất của học thuyết một cách đàng hoàng chứ không phải chỉ chào hỏi. Mises đã xác lập rằng một phán đoán giá trị thì sắp xếp chứ không đo lường, và rằng không có đơn vị giá trị nào và sẽ không bao giờ có. Chương 2 đã nhượng bộ điểm ấy ở cấp độ con người; sự nhượng bộ không dừng ở đó. Nếu giá trị mang tính chủ quan nơi cá nhân, thì nó mang tính viễn cảnh trong mọi thực thể được dựng lên từ các cá nhân: hộ gia đình, doanh nghiệp, giáo xứ, nghề nghiệp, thị trấn. Mỗi thứ có một thứ tự sắp xếp, mỗi thứ tự ấy đều thực, và không cái nào là sai số làm tròn trong thứ tự của một ai khác.

Bài toán tri thức của Hayek là cùng một sự kiện ấy nhìn từ phía người quan sát. Tri thức cần cho việc hoạch định một nền kinh tế thì phân tán khắp hàng triệu trí óc, phần lớn là tri thức ngầm, nằm trong những thói quen mà người mang nó không thể diễn đạt khi được hỏi. Điều này thường được đọc như một chứng minh về năng lực tính toán, và với tư cách ấy nó có tính quyết định. Nó cũng là, và bền lâu hơn, một chứng minh về các khung: không chỉ là trung tâm không thu thập được tri thức đủ nhanh, mà là phần lớn cái lẽ ra phải được thu thập không có hình thức nào để có thể trao tay. Truyền thống sau đó rẽ theo hai lối thoát. Những nhà kế hoạch phủ nhận bài toán và vẫn cứ dựng lên cái sổ cái trung tâm, tin rằng những dụng cụ tốt hơn sẽ khép được khoảng cách. Những người Áo nghiêm ngặt kết luận rằng vì không sổ cái nào như thế có thể tồn tại, nên không ưu tiên tập thể nào là khả thi cả, và khung công phải bị bãi bỏ chứ không phải bị giới hạn.

Axiacracy không đi lối thoát nào trong hai lối ấy. Nó trả lời bài toán tri thức bằng cách giữ các khung riêng tư ở tại chỗ, chứ không bằng cách dựng một cảm biến đủ tốt để đọc chúng. Phát biểu ở cường độ đầy đủ: một cảm biến có khả năng đọc toàn bộ thứ tự sắp xếp của một gia đình sẽ là thứ tồi tệ hơn khi được dựng lên so với một cảm biến không thể làm điều đó. Học thuyết không muốn dữ liệu ấy; nó sắp đặt các thiết chế của mình sao cho nó không bao giờ cần đến dữ liệu ấy, và đó là một sự phòng vệ bền hơn một lời hứa sẽ không nhìn. Lời cảnh báo còn lại của Hayek cũng có hiệu lực ngang thế, rằng một mục tiêu chung không xác định thì không đặt ra giới hạn nào cho quyền lực, và nó được hấp thụ theo đúng cách ấy, bằng việc cố định vectơ giá trị như một chẩn đoán nói cho nhà nước biết phải chi tiêu ở đâu và hiệu chỉnh cái gì, chứ không bao giờ nói cho công dân biết phải yêu quý điều gì.

Định tuyến, không phải xếp hạng

Cái thay thế cho sổ cái tối thượng là một sự tìm kiếm. Việc định tuyến giữa các khung tìm những dòng chảy cải thiện vị thế của mỗi người tham gia đúng theo cách khung của chính người ấy phán xét, và nó không tìm gì khác. Không có đại lượng vô hướng nào đang được tối đa hóa, không có tỷ giá quy đổi nào được áp giữa mất mát nhân khẩu của người này với khoản lợi kinh tế của người kia, và không có khoảnh khắc nào một quan chức quyết định cách đọc của ai gần đúng hơn.

Đây là logic thông thường của trao đổi tự nguyện, được phát biểu lại sao cho nó sống sót khi tiếp xúc với một nhà nước nhìn thấy trong mười chiều thay vì một. Khi hai người trao đổi, mỗi người trao đi cái mình coi trọng ít hơn để lấy cái mình coi trọng nhiều hơn, và giao dịch thành công mà không ai phải tính ra một thước đo chung cho hai sự định giá; đó chính là toàn bộ ý nghĩa của thương mại, và Mises là người trình bày nó hay nhất. Việc định tuyến mở rộng logic ấy sang những dòng chảy mang nhiều bên hơn, nhiều chiều hơn và nhiều tác động lan tỏa hơn so với một giao dịch thị trường thông thường, đồng thời khước từ việc mở rộng phép số học đi kèm. Đơn vị của thành công vẫn là sự đồng thuận, chứ không phải điểm số gộp.

Một hệ quả phải được chấp nhận công khai. Sự tìm kiếm có thể thất bại. Ở đâu không tồn tại dòng chảy nào cải thiện được mọi người tham gia theo chính những từ ngữ của người ấy, thì kết quả lương thiện là không có gì xảy ra cả. Một bộ tối ưu hóa thì luôn có câu trả lời, bởi một cực đại trên một đại lượng vô hướng thì luôn tồn tại, và chính vì thế mà bộ tối ưu hóa là công cụ sai cho một xã hội đa nguyên. Một chính quyền coi kết quả rỗng là một trở ngại phải vượt qua thì đã rời khỏi học thuyết rồi, dù các bảng điều khiển của nó có nói gì đi nữa.

Bốn công cụ và một hành vi bị cấm

Không điều nào trong tất cả những cái đó biến nhà nước thành một kẻ đứng xem. Nó nắm những công cụ thực, và học thuyết liệt kê chúng ra thay vì để ngỏ danh sách, bởi một danh sách không được liệt kê chính là cách một kẻ hiệu chỉnh trở thành một kẻ chỉ đạo.

Nó có thể công bố nhu cầu: công cụ rẻ nhất trong bộ máy, bởi một nhu cầu mà không ai có khả năng đáp ứng biết tới thì không phải thất bại của sở thích mà là thất bại của thông tin, và một nhà nước đọc các dòng chảy ở dạng tổng gộp có thể nói rằng có một sự thiếu hụt ở đây, về thứ này, ở mức cấp bách này, mà không một lời nào về việc ai nên lấp nó. Nó có thể cung cấp một cái sàn. Một khung được tiết lộ dưới sự ép buộc thì không phải một khung mà là một tờ giấy đòi tiền chuộc, và sàn năng lực ở Chương 9 là cái làm cho sự tiết lộ có ý nghĩa: một người tự do bỏ đi khỏi một dòng chảy tồi thì đang nói thật về thứ tự sắp xếp của mình khi họ ở lại. Nó có thể định giá một tổn hại xuyên ranh giới đã được chứng minh, để một chi phí áp lên những người ngoài giao dịch thôi không còn miễn phí; đây là công cụ cưỡng chế duy nhất trong bốn công cụ, được chặn cửa đúng như Chương 5 đã chặn nó, trên một tổn hại được chỉ định một cách dân chủ với hiệu ứng đếm được, và nó tác động lên hiệu ứng chứ không lên khung của bất kỳ ai, và vì thế nó không cần đòi bên bị hại biện minh cho một sự định giá. Và nó có thể gỡ bỏ một nút thắt, con đường hay tiêu chuẩn hay tầng thanh toán còn thiếu, để một khoản lợi được cả hai bên thừa nhận mà trước đó là bất khả nay trở nên khả dĩ. Smith dành riêng cho đấng quân chủ những công trình mà không cá nhân nào có thể dựng lên một cách có lời dù chúng mang lại lợi ích cao nhất cho một xã hội lớn, và việc gỡ nút thắt chính là bổn phận ấy trong y phục hiện đại, điều hào phóng nhất mà một nhà nước có thể làm cho một sự đa nguyên các khung, bởi nó thay đổi cái gì là khả dĩ mà không nói gì hết về cái gì là tốt.

Hành vi bị cấm thì đơn nhất và tuyệt đối. Nhà nước không được buộc bất kỳ chủ thể nào phải gọi kết quả ấy là có giá trị. Các công cụ thay đổi địa hình nơi các khung gặp nhau; chúng không bao giờ ghi đè lên cái mà một khung báo cáo. Một khoản phí có thể làm một lựa chọn trở nên đắt đỏ và một công trình công có thể làm một lựa chọn trở nên sẵn có, nhưng cả hai đều không chuyển hóa thành một nghĩa vụ phải biết ơn, và sự không biết ơn ấy không phải sự phản kháng cần được quản lý. Nó là dữ liệu.

Phần chiếu tối thiểu

Quy tắc tiết lộ đi ra từ cùng một logic. Mỗi người tham gia chỉ để lộ phần chiếu tối thiểu của khung mình mà giao dịch thực sự đòi hỏi: nó cần gì, nó có thể cung cấp gì, và cái ranh giới mà quá đó nó sẽ không đi. Khung ở dạng thô, toàn bộ thứ tự sắp xếp về cái mà một gia đình hay một doanh nghiệp quan tâm và vì sao, thì vẫn nằm tại chỗ, bởi không gì trong việc định tuyến đòi hỏi nó và mọi thứ trong tự do đều phản đối việc giao nộp nó.

Điều này nằm bên trong kiến trúc riêng tư mà bộ ba cuốn sách đã dựng lên kể từ khi cảm biến được mô tả lần đầu. Việc cảm nhận là tổng gộp và thống kê, mặc định ở cấp nhóm dân cư; nhà nước đọc một vùng theo cách một nhà dịch tễ học đọc một dân số và không bao giờ theo cách một kẻ chỉ điểm đọc một người hàng xóm; không nghĩa vụ cá nhân nào được tính ra từ một điểm số mười trục; và những chứng thực băng qua ranh giới ấy là toàn bộ thế giới của nhà nước. Phần chiếu tối thiểu là kiến trúc ấy được áp dụng ở cấp độ giao dịch thay vì ở cấp độ cuộc tổng điều tra.

Hai lý do nữa thì thực dụng chứ không sùng kính. Lý do thứ nhất là những khung trọn vẹn không thể được giao nộp ngay cả khi tự nguyện, bởi phần lớn cái mà một hộ gia đình coi trọng là tri thức ngầm theo đúng nghĩa của Hayek, và một bảng hỏi thì trả về một màn trình diễn về một khung chứ không phải chính cái khung ấy. Lý do thứ hai là chính sự đòi hỏi làm biến dạng cái mà nó đòi hỏi: khi bị yêu cầu khai báo toàn bộ thứ tự sắp xếp của bạn cho một thẩm quyền sẽ hành động dựa trên lời khai ấy, bạn khai ra cái thứ tự có lợi, và đó là quy luật Goodhart vươn tay vào đời sống bên trong. Vậy nên một nhà nước đòi hỏi những khung trọn vẹn thì đã dựng lại chính cái sổ cái trung tâm mà nó vừa từ bỏ, bằng thứ dữ liệu mà không sổ cái nào chứa nổi, và sẽ đang lèo lái trên một điều hư cấu trong khi vẫn tin mình được thông tin tốt hơn bất kỳ chính quyền nào trong lịch sử.

Cái điều kiện cắn xuống

Rồi tới phần khó, mà học thuyết phát biểu thẳng thắn thay vì chôn vào một phụ lục. Giả sử một hiệu chỉnh công làm khung của nhà nước tốt lên trong khi những người tham gia bên trong dòng chảy chịu tác động lại tệ đi trong chính các khung mà họ đã tiết lộ. Đó không phải một vấn đề truyền thông và cũng không phải một cái giá chấp nhận được của việc quản trị. Nó là một tiếng chuông báo động, và hiệu chỉnh ấy phải được tạm dừng, thu hẹp lại, hoặc mở ra cho một cuộc tranh biện chính thức trước một tòa án độc lập.

Ràng buộc này cắn xuống, và nói ra điều đó chính là lý do viết nó xuống. Nó có thể chặn đứng một sự can thiệp mà nhà nước chân thành tin là đúng, dựa trên bằng chứng của những người mà nhà nước tin là đang nhầm, và nó được phán xét đối chiếu với những khung mà những người ấy thực sự đã tiết lộ chứ không phải những khung mà một quan chức tin chắc rằng họ đáng lẽ phải có. Câu "rồi họ sẽ cảm ơn chúng ta" không có tư cách gì ở bất cứ đâu trong bộ máy. Smith đã mô tả kiểu thất bại ấy hay hơn bất kỳ ai kể từ đó: con người của hệ thống tưởng mình có thể sắp đặt các thành viên của một xã hội lớn như một bàn tay sắp đặt các quân trên bàn cờ, mà quên rằng mỗi quân cờ "có một nguyên lý vận động của riêng nó", và rằng ở đâu hai nguyên lý chạy ngược nhau thì ván cờ "sẽ diễn ra thật khốn khổ". Điều kiện tham gia là quan sát ấy được chuyển từ một lời cảnh báo thành một thủ tục có gắn kèm nút dừng.

Hai ranh giới giữ cho điều kiện này khỏi nuốt chửng chính nhà nước mang nó. Nó bảo vệ những người tham gia trong dòng chảy đang được định tuyến, chứ không phải mọi người phản đối việc định tuyến; một bên bị tính phí vì một tổn hại xuyên ranh giới đã được chứng minh thì không trở thành người tham gia chỉ vì bị tính phí, nếu không thì mọi kẻ gây ô nhiễm đều nắm một quyền phủ quyết và lớp phủ ngoại ứng sẽ chết ngay khi vừa sinh. Và nó tạm dừng chứ không cấm đoán. Nhà nước có thể quay lại với một công cụ hẹp hơn, bằng chứng tốt hơn, hoặc một cái sàn gỡ bỏ sự ép buộc mà lần thử đầu đã vấp phải. Cái nó không bao giờ được làm là tiến hành không đổi trong khi xếp lời phản đối vào loại hiểu lầm. Bên trên tất cả những cái đó là bức tường hiến định của Phần V: một hành vi cưỡng chế mà lý do chịu lực của nó là một cách đọc giá trị thì vô hiệu, dù cách đọc ấy nói gì, cho nên điều kiện này không phải thứ duy nhất đứng giữa một công dân và một bảng điều khiển đầy nhiệt tình.

Mười lý do để bác bỏ bạn

Một người đọc đã đi tới đây có lẽ đã mang một lời phản bác kể từ Chương 2. Lời phản bác ấy là mười trục chẳng qua là mười lý do mới để bác bỏ tôi. Đó là một lời phản bác hay, đúng trong chừng mực của nó. Một nhà nước có một con số có thể nói với bạn rằng lựa chọn của bạn là không kham nổi. Một nhà nước có mười con số có thể nói với bạn rằng nó không kham nổi, hoặc không lành mạnh, hoặc tốn kém về sinh thái, hoặc ăn mòn sự gắn kết, hoặc phá hoại ý nghĩa, và có thể nói từng điều ấy kèm theo phương pháp đã công bố và biên tin cậy. Việc cảm nhận phong phú hơn nhân bội vốn từ của sự can thiệp có biện minh, và mọi kế hoạch tai họa của thế kỷ hai mươi đều bắt đầu bằng một quan sát chính xác.

Câu trả lời không phải là các quan chức Axiacracy sẽ là những con người tốt hơn, bởi câu trả lời ấy đã được đưa ra bởi mọi chế độ mà về sau cần đến nó. Nó mang tính cấu trúc, và nó có ba bức tường. Vectơ giá trị mang tính chẩn đoán và không bao giờ mang tính thi hành, nên không cách đọc nào tự nó làm nền cho sự cưỡng chế. Việc quản trị chạy trên các hành lang chứ không phải các chỉ tiêu, nên bên trong dải thì các công cụ im lặng. Và điều kiện tham gia trao cho những người bên trong một dòng chảy tư cách để đáp lại theo chính những từ ngữ của họ. Hai bức tường đầu giới hạn cái mà nhà nước được làm với cách đọc của mình; chỉ bức tường thứ ba mới nhượng bộ rằng cách đọc ấy có thể chẳng dính dáng gì tới vấn đề, rằng thị trấn và người lao động và doanh nghiệp không phải đang nhìn khung công qua lớp kính mờ mà đang thấy một thứ mà khung công không chứa. Không có bức tường thứ ba ấy, giá trị đa chiều trở thành kế hoạch hóa tập trung với dụng cụ đo tốt hơn, và đó mới là kết cục nặng nề hơn: những nhà kế hoạch cũ ít ra còn có cái cớ rằng họ không thể nhìn thấy. Một nhà nước nhìn thấy trong mười chiều mà lại bác bỏ các khung của chính những người nó đo lường thì không có cái cớ ấy, và sẽ khó tranh cãi với nó hơn nhiều.

Với điều kiện ấy được đặt vào chỗ, nhà nước giữ được quyền hiệu chỉnh một tổn hại xuyên ranh giới có thực và mất đi quyền tuyên bố, bất chấp lời phản đối của bạn, rằng bạn đã được cải thiện. Tất cả những điều đó giả định rằng bộ máy vận hành đúng như thiết kế: rằng các cách đọc là lương thiện, những người giám sát là độc lập, các định nghĩa không bị bẻ cong. Chính giả định ấy là cái mà chương sau khước từ đưa ra.

Trong học thuyết

Tính đa nguyên của các khung, sự tiết lộ tối thiểu và điều kiện tham gia được trình bày ở Định tuyến giá trị giữa các khung; ranh giới giữa việc hiệu chỉnh một khung và việc chỉ đạo một cuộc đời nằm ở Hiệu chỉnh, đừng chỉ đạo, kiến trúc tiết lộ ở Đo lường, kỷ luật chịu lực, và bức tường hiến định bảo vệ từng người tham gia ở Hiến chương và thứ bậc quy phạm; cuộc đối thoại với trường phái Áo được truy vết ở Mises và Hayek.