Hiến chương
Một nhà nước cảm nhận được giá trị và hành động theo đó là một nhà nước quyền năng, và quyền lực cần một bức tường mà nó không thể vượt qua. Hiến chương chính là bức tường ấy, một danh mục ngắn gọn những quyền đứng trên bộ cân bằng giá trị, những quyền mà không cuộc bỏ phiếu nào có thể đình chỉ và không tình trạng khẩn cấp nào có thể giải trừ, và những quyền ràng buộc chặt chẽ nhất đúng vào lúc người ta bị cám dỗ phá bỏ chúng nhiều nhất.
Cao hơn bộ cân bằng
Mọi thứ khác trong một thể chế chính trị đã tiếp nhận Axiacracy đều có thể sửa đổi: các trọng số được bỏ phiếu, các chỉ tiêu dịch vụ được định lại, các hiệu chỉnh thay đổi theo bằng chứng. Hiến chương là quy phạm nội tại tối cao của thể chế chính trị ấy. Bên trong trật tự pháp lý đó, nó vận hành như một tầng hiến định mang tính mệnh lệnh: một hành vi thông thường, một ủy nhiệm cho tác tử, một đầu ra của mô hình, một mệnh lệnh khẩn cấp, hay một lá phiếu đa số mà xung đột với nó thì đều vô hiệu. Đây là một thứ bậc được đề xuất để tiếp nhận, chứ không phải một tuyên nhận rằng học thuyết đã có hiệu lực phổ quát trong luật quốc tế. Lòng trung thành hướng về Hiến chương, chứ không phải về bất kỳ ai đang nắm quyền; ngự trên đỉnh cao là một quy tắc, không phải một con người.
Những quyền bất khả xâm phạm
Hiến chương xác lập, ở mức tối thiểu, rằng:
- Con người là bất khả xâm phạm. Một sàn thân thể, thức ăn, không khí, thuốc men, sự toàn vẹn cơ thể, được nâng hoàn toàn ra khỏi tầm với của chủ quyền; dưới ngưỡng ấy, không phép tính nào được áp dụng.
- Tư tưởng và lương tri là tự do. Trục nhận thức được bảo vệ chống lại nhà nước, chứ không bao giờ do nhà nước chế tạo ra. Không có chân lý chính thức nào; nhà nước có thể chú giải và dán nhãn, nhưng không được kiểm duyệt niềm tin.
- Biểu đạt là tự do. Thảo luận, bất đồng, và sự khám phá những điều không lường trước đều được bảo vệ, học thuyết thà gắn nhãn một sự giả dối còn hơn trục xuất nó.
- Mọi người đều bình đẳng về giá trị. Không một thứ bậc tự nhiên hóa nào được phép lọt vào phép đo; vị thế của mỗi người là ngang nhau, và không sự tích lũy công trạng nào nâng bất kỳ ai lên trên những quyền này.
- Sàn năng lực là một quyền, không phải một ân huệ. Sự bảo đảm về năng lực thực chất là một khoản nợ dựa trên vị thế, sự cấp phát, chứ không bao giờ là sự dạy bảo, và không thể bị bỏ phiếu tước đi.
- Cái sàn thuộc về từng con người. Một nhóm dân cư không thể tạo ra một khoản đòi hỏi tài khóa chỉ bằng cách tự đặt tên cho mình. Thống kê theo nhóm dân cư chỉ có thể phơi bày sự đổ vỡ có quy luật theo những tiêu chí đã công bố, ổn định và gắn với tình trạng dễ tổn thương, cùng với các ngưỡng riêng tư và sự thẩm định độc lập; chúng không bao giờ thay thế vị thế cá nhân hay tạo ra một thứ hạng giá trị tập thể.
- Cưỡng chế có giới hạn, có thể suy ra được, và hợp pháp. Các kết quả đọc Æ công khai có thể định hướng việc tạo lập hay rà soát những quy tắc tổng quát. Chúng không bao giờ được dùng làm lý do riêng cho từng vụ việc để cưỡng chế một con người. Mọi hành vi cưỡng chế đều phải dựa trên một quy tắc đã công bố và đang có hiệu lực, những sự kiện đã được chứng minh, một thẩm quyền pháp lý được nêu tên, một biện pháp khắc phục tương xứng, và một lối kháng cáo độc lập. Trừng phạt chỉ với tới những hành vi đã biểu hiện, không bao giờ tới ý định được cảm nhận; luật không hồi tố; chế tài bảo vệ và sửa chữa, chứ không báo thù.
- Không tác tử nào là tối thượng. Một tác tử AI chỉ có thể nắm giữ một ủy nhiệm đã công bố và có giới hạn; nó không được thay đổi thẩm quyền của chính mình, dập tắt một đơn kháng cáo, che giấu quy tắc và bằng chứng đằng sau hành vi của mình, hay thu về một lợi ích hưởng dụng riêng tư. Một hành vi không thể được tái dựng từ quy tắc công khai, bằng chứng, mô hình, và phiên bản phần mềm thì vô hiệu.
- Tự do, sự đồng thuận, và lối ra là bất khả xâm phạm. Tư cách thành viên có thể xác lập những nghĩa vụ công có đi có lại, nhưng không con người nào bị mắc kẹt bên trong một khung giá trị, một căn tính công dân, hay một quan hệ cưỡng chế. Các điều kiện và hệ quả của việc ra đi phải công khai, tương xứng, và có thể được xem xét lại; sàn thân thể và tư cách con người căn bản không lệ thuộc vào sự tuân phục ý thức hệ.
- Một nội giới được để tự do. Đời sống riêng tư và một vùng khám phá không bị điều hướng đều được bảo đảm, nhà nước hiệu chỉnh cái khung và giải phóng nội giới.
- Cái đã làm ra thì được bảo đảm. Quyền sở hữu đối với những gì một người tạo ra được bảo vệ; chỉ những gì không do công sức mới bị thế chấp về mặt xã hội.
Hai thanh ghi
Hiến chương vạch một lằn ranh sáng rõ mà học thuyết không bao giờ vượt qua: giữa cái có thể bị cưỡng chế và cái chỉ có thể được vun trồng. Pháp lý có thể cưỡng chế, phạm vi hẹp của luật có hiệu lực thi hành, là thứ minh bạch, tuân theo quy tắc, và được áp dụng cho hành vi. Thanh ghi của đạo đức và ý nghĩa là bất khả cưỡng chế: nhà nước có thể tài trợ những điều kiện để con người xây dựng những cuộc đời có mục đích, nhưng không bao giờ được áp đặt một quan niệm về cái thiện. Cảm nhận thì rộng; thanh gươm thì hẹp.
Vững chắc nhất dưới áp lực
Phép thử sâu sắc nhất của bất kỳ hiến chương nào là tình trạng khẩn cấp, bởi lẽ raison d’état, "sự an toàn của nhà nước lấn át tất cả", là lập luận tiêu chuẩn để đình chỉ các quyền đúng vào lúc chúng quan trọng nhất. Axiacracy đáp lại bằng cách khiến Hiến chương bất khả xâm phạm chặt chẽ nhất dưới áp lực sinh tồn. Một công cụ khẩn cấp có thể hành động với tốc độ bên trong cái khung, nhưng không bao giờ được đụng đến Hiến chương, viết lại chính các quy tắc của bộ cân bằng, hay hủy bỏ các cơ chế kiểm soát; các quyền năng của nó có giới hạn, có thời hạn, và tự động hết hiệu lực. Một nền cộng hòa vô hiệu hóa Hiến chương của mình để tự cứu thì đã đánh mất chính thứ đáng để cứu.
Cảm nhận hiệu chỉnh nhưng không chỉ đạo; Hiến chương chỉ đạo những gì nhà nước không bao giờ được làm.
Toàn văn Hiến chương, thứ bậc quy phạm, cái đỉnh cao là một quy tắc chứ không phải một con người, và luật về quyền, tội phạm và công lý-như-tái-cân-bằng, được trình bày trong Hệ thống (§16-§17).