Đo lường, kỷ luật chịu lực

Đo lường là nơi học thuyết sống hay chết, và nó cố ý khiêm nhường. Hai điều được tách bạch nghiêm ngặt. Các hiệu ứng được đo: điều mà một cái tốt hay một tổn hại được chỉ định thực sự gây ra là một sự kiện khách quan, đếm được, một khi cộng đồng chính trị đã đặt tên cho nó. Các trọng số được bỏ phiếu: mỗi trục đáng giá bao nhiêu là một lựa chọn dân chủ, được thừa nhận là mang tính chính trị, không bao giờ được khoác áo khoa học. Tính lượng nằm ở hiệu ứng đo được; sự tổng gộp nằm ở lá phiếu.

Mỗi lần đọc đều được chặn qua cửa tin cậy, bộ cảm biến phát ra một giá trị và một mức tin cậy, và điều chỉnh mức hiệu chỉnh của mình theo yếu tố thứ hai; sự bất định triệt để nghĩa là một lớp bằng chứng mỏng, chứ không phải một xác suất thấp, và nhà nước từ chối hành động dựa trên những con số tự tin nhưng không dựa trên gì. Một lớp chỉ dấu lớn (những thống kê định hướng lựa chọn riêng tư) nằm trên một lớp tính phí nhỏ (những hiệu chỉnh được chặn bởi sự chỉ định dân chủ và một hiệu ứng đo được, không bao giờ dựa trên một mức giá có sẵn). Và chính các phạm trù cũng được kiểm toán: việc chính danh giữ cho mọi định nghĩa, tức địa tô, tổn hại, sàn, cái không do lao động, được neo vào sự thật của sự vật, bởi một khung giá trị có tên gọi trôi dạt sẽ kết thúc trong một công chúng không còn phân biệt được nhà nước sẽ tưởng thưởng hay cưỡng chế điều gì.

Điều đó có nghĩa gì

Đo lường là bước đi cẩn trọng nhất của học thuyết, và nó xoay quanh một sự tách bạch. Hãy lấy một khoản phí carbon. Độ lớn của nó dựa trên những sự kiện đã đo được, số tấn phát thải, mức tổn hại chúng gây ra, những điều này khách quan một khi cộng đồng chính trị đã chỉ định carbon là một tổn hại. Nhưng trục sinh thái được tính nặng bao nhiêu so với trục kinh tế không phải là một sự kiện; nó là một giá trị, và nó được bỏ phiếu, không bao giờ được suy ra từ một công thức. Các hiệu ứng được đo lường; các trọng số được bỏ phiếu. Một ví dụ thứ hai, cổng-tin cậy: một tín hiệu ban đầu còn chông chênh chỉ nhận được một cú hích nhỏ, có thể đảo ngược, trong khi một tín hiệu vững chắc nhận được một sự uốn nắn cứng rắn; cảm biến phát ra một giá trị và một độ tin cậy rồi điều chỉnh hành động của nó theo cái thứ hai. Một ví dụ thứ ba, chính danh: nếu "nhà ở giá phải chăng" được định nghĩa lỏng lẻo đến mức tính cả các căn hộ hạng sang, thì mọi chính sách phía sau đều bắn trượt; giữ cho phạm trù được trung thực bản thân nó là một hành vi quản trị.

Vì sao Axiacracy cần đến nó

Đo lường là nơi một nhà nước quản trị theo giá trị hoặc giữ được sự trung thực hoặc thoái hóa thành một chế độ chuyên chế của các thước đo, định luật Goodhart, rằng một thước đo bị tối ưu sẽ thôi đo lường. § này tồn tại để giới hạn cảm biến: để chấm dứt việc nó giả vờ có một khoa học về cái Thiện (nó chỉ đọc các hiệu ứng), để chấm dứt việc nó hành động trên nhiễu (cổng tin cậy), và để giữ cho chính các phạm trù của nó neo vào thực tại. Đó là kỷ luật khiến quyền lực-bằng-đo lường có thể tồn tại được.

So với các cách tiếp cận khác

Đối lập với tối ưu hóa kỹ trị, vốn tuyên bố tính được phúc lợi và lèo lái tới đó, mục tiêu của phê phán về tính toán của Mises, ở đây được đáp lại thay vì né tránh (Mises). Đối lập với chủ nghĩa đa số thuần túy, vốn muốn bỏ phiếu cả về các sự kiện lẫn các giá trị. Kẻ thù được nêu tên của nó là định luật Goodhart / Campbell. Kỷ luật chính danh là của Khổng Tử, được biến thành một chức trách thường trực (Khổng Tử), và được mài sắc bởi lý giải của Marx về việc các định nghĩa giá trị suy đồi thành sự biện hộ (Marx). Ai là người bỏ phiếu là câu hỏi tiếp theo, §8.

← §4 Trong bối cảnh: Phần II §6 →