Giữ cho thị trường trung thực: Lớp phủ ngoại ứng

Thị trường là cỗ máy khám phá tốt nhất mà văn minh từng dựng nên, và về mặt cấu trúc nó mù ở chính rìa của mình. Axiacracy giữ lại cỗ máy ấy và sửa chữa chỗ mù: những tổn hại được chỉ định một cách dân chủ trở nên hiện hình trong giá cả, và thị trường vẫn tiếp tục cân bằng.

Trong tuần đầu tháng Mười Hai năm 1952, một đợt lạnh lặng gió phủ xuống London, và một triệu bếp than làm đúng điều chúng vẫn luôn làm: chúng sưởi ấm những căn phòng nơi chúng được nhóm lên, với cái giá vài shilling một thùng, được trả một cách lương thiện và được kiếm một cách lương thiện bởi những người buôn đã chở than tới. Suốt năm ngày, khói nằm mắc kẹt dưới lớp nghịch nhiệt, và tới khi gió trở lại, vài nghìn người London đã chết vì nó, các ước tính hiện đại vượt quá mười nghìn. Mọi giao dịch trong chuỗi ấy đều là tự nguyện, có cạnh tranh, và được định giá đúng theo chuẩn mực của sách giáo khoa. Giá than nói lên sự thật về việc khai mỏ và vận chuyển, và hoàn toàn không nói gì về lá phổi của thành phố. Đây là thất bại đặc trưng của thị trường, và nó phải được phát biểu thật chính xác, bởi mọi thứ tùy thuộc vào việc không thổi phồng nó: thị trường đã không định sai giá than. Nó định giá cái được đem ra trao đổi và im lặng về cái không được đem ra trao đổi. Chính sự im lặng, chứ không phải mức giá, mới là thứ đã giết người.

Cỗ máy khám phá và cái rìa mù của nó

Hãy bắt đầu từ điều không bao giờ được nhượng bộ. Thị trường là một cỗ máy khám phá không có đối thủ. Hiểu biết của Hayek đứng ở trung tâm học thuyết này: tri thức có ý nghĩa cho việc phân bổ, tức là ai cần gì, ở đâu, cấp bách đến đâu, với chi phí thay thế nào, chỉ tồn tại dưới dạng phân tán khắp hàng triệu trí óc, phần lớn là tri thức ngầm, và không một cơ quan nào thu thập được. Giá cả là đường điện tín mà nhờ đó tri thức ấy tự phối hợp lấy. Hiểu biết cổ xưa hơn của Smith đứng bên cạnh: người thợ làm bánh phục vụ bữa sáng của cả thành phố vì tư lợi được cạnh tranh kỷ luật, và chưa một nhà quản trị nhân từ nào sánh được với ông ta. Vì thế Axiacracy dựng trên một cam kết mà chương này sẽ không thêm bớt điều kiện: thị trường lo việc phân bổ. Công dân hướng phần thụ hưởng do lao động mà có của mình tới những nhà cung cấp mà họ chọn, và lựa chọn ấy chính là phần thưởng. Nhà nước không phê duyệt khoản mua sắm mà cũng không chấm điểm sự xứng đáng của người bán; không có bộ nào phụ trách việc doanh-nghiệp-nào-xứng-đáng-tồn-tại.

Nhưng một cỗ máy khám phá chỉ khám phá được cái lọt vào tầm nhìn của nó, và tầm nhìn của nó là giao dịch. Bất cứ thứ gì rơi xuống những bên nằm ngoài cuộc mua bán, lá phổi ở cuối gió, tầng nước ngầm bên dưới, sự chú ý của một đứa trẻ, lòng tin của một công chúng, đều không phát ra tín hiệu giá và vì thế không tồn tại đối với cỗ máy. Chỗ mù này mang tính cấu trúc chứ không phải đạo đức; nó không thể chữa bằng những doanh nhân tử tế hơn, bởi một hãng đơn phương định giá khói của chính mình sẽ chỉ đơn giản mất khách vào tay hãng không làm thế. Và có một chỗ mù thứ hai, tinh vi hơn. Cái mà công dân bộc lộ qua chi tiêu và cái mà họ nghị luận với tư cách một cộng đồng chính trị có thể phân kỳ: một dân cư có thể bỏ phiếu cho sức khỏe nhận thức là ưu tiên rồi tiêu buổi tối của mình vào những cỗ máy gây nghiện được thiết kế kỹ lưỡng. Axiacracy coi khoảng cách giữa lá phiếu và túi tiền ấy không phải là sự đạo đức giả để mà chê bai, cũng không phải ý thức sai lầm để mà gạt bỏ, mà là một chỉ báo hạng nhất, một sự phân kỳ đo được giữa giá trị bộc lộ và giá trị nghị luận, cho cộng đồng chính trị biết tổn hại có thể đang ẩn nấp ở đâu. Không tín hiệu nào được phép nuốt tín hiệu kia: một nhà nước chỉ vâng lời ví tiền thì không có răng trước mọi thứ độc dược chậm, còn một nhà nước chỉ vâng lời lá phiếu thì đã thủ tiêu cỗ máy khám phá.

Một phân biệt nữa canh giữ toàn bộ thiết kế. Cái mà học thuyết bảo vệ là một thị trường bao trùm, chứ không đơn thuần là một thị trường tự do, ranh giới quyết định do Acemoglu và Robinson vạch ra. Barbados thế kỷ mười bảy có thị trường tự do, có hợp đồng cưỡng chế thi hành được, có sở hữu an toàn, và nằm trong số những xã hội bòn rút nhất từng được dựng lên, bởi việc gia nhập và tham dự đã bị một giới chủ đồn điền thâu tóm; thị trường tự do buôn nô lệ thì vẫn là thị trường tự do. Vì thế một thị trường được giữ trung thực không chỉ là thị trường mà giá cả của nó nói thật về tổn hại; nó còn là thị trường mà cánh cửa vẫn để ngỏ, một chủ đề mà cuốn sách này sẽ trở lại khi bàn về sự tập trung. Ở đây luận điểm hẹp hơn: sự trung thực về ngoại ứng là một thuộc tính mà thị trường không thể tự cung cấp cho mình, và cung cấp nó là công việc chính đáng của nhà nước ở rìa thị trường, chứ không phải ở bên trong nó.

Hai bút toán, một giao dịch

Công cụ ấy là lớp phủ ngoại ứng, và logic của nó có thể phát biểu trong một câu: mỗi giao dịch sinh ra hai bút toán. Bút toán thứ nhất là bút toán thị trường, công dân trả cho nhà cung cấp, ngay lập tức, ở bất cứ mức giá nào mà các bên đã thỏa thuận. Nó tự nó là trọn vẹn và nhà nước không thêm gì vào đó. Bút toán thứ hai là bút toán văn minh: phần dư có bằng chứng của cùng giao dịch ấy trên chín trục còn lại, sự suy giảm nhận thức, tải trọng sinh thái, sự xói mòn một tài sản chung, hoặc một tác động lan tỏa tích cực đã được chứng minh. Giá thị trường nắm bắt cái mà các bên tính cho nhau; lớp phủ chỉ ghi nhận phần dư mà bằng chứng chống đỡ được, kèm phương pháp, biên tin cậy, xuất xứ và lối kháng cáo. Không một quan chức nào quyết định theo từng vụ việc và không một doanh nghiệp nào bị nêu tên. Lợi nhuận không đồng nhất với giá trị văn minh, nhưng nó vẫn là một tín hiệu phi tập trung thiết yếu bên trong thị trường. Một doanh nghiệp có lời nhưng gây hại thì trả một khoản chi phí đã công bố cho tổn hại đã được chứng minh; khả năng sinh lời không bao giờ chứng nhận sự vô hại. Lớp phủ không được phép lấn át lãi-và-lỗ, không được xã hội hóa một khoản lỗ, không được bảo đảm một suất sinh lợi, cũng không được che chắn một kẻ đã tại vị trước một đối thủ giỏi hơn.

Bây giờ là sự trung thực then chốt, chỗ mà học thuyết này chia tay với một thế kỷ kinh tế học phúc lợi. Mức phí đúng phải là bao nhiêu? Câu trả lời đầy cám dỗ, hãy tính ra chi phí xã hội thật rồi nội hóa nó, bị khước từ, bởi nó tuyên nhận một tri thức mà chẳng ai có. Giá trị cá nhân mang tính chủ quan; không có sổ cái thứ bậc nào về các trạng thái nội tâm để từ đó đọc ra một "mức giá thật" của một tổn hại, và Mises đã đúng rằng "khái niệm về một mức giá 'chính đáng' hay 'công bằng' không mang bất kỳ ý nghĩa khoa học nào." Cho nên lớp phủ không bao giờ tuyên nhận đã tìm ra mức giá đúng. Tính chính đáng của nó dựa trên hai sự kiện thuộc loại khác: một sự chỉ định dân chủ, tức là cộng đồng chính trị, thông qua cuộc bỏ phiếu trọng số và các tuyên bố phản giá trị của mình, đã gọi tên hiệu ứng này là một tổn hại, và điều đó cấu thành nó thành cái khách quan đối với việc quản trị, và một phép đếm khách quan, bởi các hiệu ứng, khác với các trạng thái nội tâm, là đo được: số tấn phát thải, số giờ ngủ bị lấy mất, số điểm cơ bản của lòng tin bị phá hủy. Khoản phí khi ấy là một cái nêm mang tính quy phạm một cách công khai và lương thiện, một trách nhiệm pháp lý theo luật định nhằm răn đe và khắc phục, có độ lớn do một quy tắc đã công bố ấn định, chứ không bao giờ là một phép đo khoa học về giá trị đã bị tổn hại. Tính đếm được nằm ở các hiệu ứng, vốn là sự kiện; sự tổng hợp nằm ở cuộc bỏ phiếu, vốn là lựa chọn chính đáng; và cái nêm là cái mà một dân tộc tự trị đã quyết định rằng tổn hại phải trả giá bao nhiêu, được nói ra không giả vờ.

Dây neo Giá Sống

Sự trung thực về việc mức phí ấy không phải là gì vẫn để lại câu hỏi phải đặt nó thế nào, và ở đây học thuyết tự ràng buộc mình bằng Dây neo Giá Sống: ở đâu tồn tại một mức giá thị trường thực, ở đó cái nêm được hiệu chuẩn theo nó, một mức giá sống, được giao dịch, mà nhà nước không tự mình thanh toán. Nếu hàng hóa bị tổn hại thực sự được giao dịch, dịch vụ khắc phục, nước thay thế, bảo hiểm chống lũ, thì khoản phí bám vào những giao dịch ấy, và chính Mises đã chứng thực cho hình thức này: một khoản thuế đặt lên một hàng hóa được định giá tự do, ông ghi nhận, tác động lên thị trường "không khác gì một sự tăng chi phí vận chuyển." Thị trường hấp thụ một cái nêm theo cách nó hấp thụ địa lý, rồi tiếp tục khám phá. Ở đâu không tồn tại mức giá trực tiếp nhưng có thể chế tạo ra một tín hiệu, ở đó mức phí được đọc từ sự khám phá hướng tới tương lai có đặt cược, các cuộc đấu giá giấy phép, thị trường dự đoán, chứng thực đối kháng, những cơ chế mà Mises hẳn đã nhận ra là sự ước định, chính đáng bởi những người tham dự đem chính tài sản của mình ra chịu rủi ro nếu họ sai. Còn ở đâu chẳng có cái nào trong hai thứ ấy, nơi tổn hại là có thực, đã được bỏ phiếu và đã được đếm, nhưng chẳng có gì tương tự được giao dịch, thì mức phí chỉ có thể là điều mà nó có thể là một cách lương thiện: một tham số được bỏ phiếu công khai, hiệu chuẩn theo chi phí khắc phục và phục hồi thực nơi điều đó biết được, và được thừa nhận là một lựa chọn chính trị thay vì được khoác áo một phép đo. Giá thị trường, nơi nó tồn tại, hiệu chuẩn độ lớn; cuộc bỏ phiếu cung cấp cái mà không thị trường nào cung cấp được. Điều duy nhất mà dây neo cấm tuyệt đối là tính vòng tròn: ngay khoảnh khắc một khoản thu quy chiếu vào một mức giá do hành chính ấn định, một con số mà chính nhà nước đặt ra, vòng lặp khép lại, cái mỏ neo bên ngoài biến mất, và vùng ấy hóa mù. Mises nhận xét rằng ngay cả những nhà kế hoạch xã hội chủ nghĩa của thế kỷ trước cũng chỉ tính toán được nhờ lén nhập giá của nước ngoài; một nhà nước tự định giá chính cái mốc quy chiếu của mình thì đến thứ đó cũng không có.

Trả lời luận cứ về tính toán

Chính Mises là người nêu ra phản bác sâu sắc nhất, và ông xứng đáng được phát biểu ở cường độ đầy đủ. Ông chỉ ra rằng tính toán kinh tế chỉ tồn tại ở nơi những người sở hữu tư nhân trả giá cho các yếu tố sản xuất trong sự đối chọi với những phương án thay thế thực sự; hãy xóa bỏ cuộc tranh giành ấy và không một nhà kế hoạch nào, dù xuất chúng đến đâu, có thể biết một cây cầu có đáng với số thép của nó hay không, bởi những mức giá lẽ ra đã mang câu trả lời thì không còn hình thành nữa. Ông cảnh báo rằng mọi phương án để nhà nước "hiệu chỉnh" giá cả đều mục ruỗng theo lối dây chuyền: mỗi can thiệp sinh ra những kết quả mà chính tác giả của nó không ưa, điều đó lại mời gọi can thiệp tiếp theo, cho tới khi nền kinh tế hỗn hợp đã trở thành nền kinh tế mệnh lệnh mà chẳng ai bỏ phiếu cho. Nếu lớp phủ ngoại ứng là bậc đầu tiên của cầu thang ấy thì nó không đáng để bước lên.

Câu trả lời là một lằn ranh sáng rõ mà học thuyết coi như có tính hiến định: giá vào, số lượng ra. Nhà nước có thể đặt một mức giá vào thị trường, một cái nêm có trần, đồng nhất, đã công bố, đặt lên một tổn hại đã được đo, và sau đó phải lùi lại trong khi số lượng, việc làm và sự phân bổ nảy sinh từ việc thị trường cân bằng. Nó không bao giờ được với tay tới núm vặn số lượng: không bao giờ ấn định sản lượng, không bao giờ chỉ định một yếu tố, không bao giờ quyết định hãng nào sản xuất hay công nghệ nào sống sót. Người nắm giữ tư nhân luôn luôn vẫn là bên lựa chọn giữa các cách dùng và giữ lấy phần thưởng của việc chọn đúng. Cảm nhận tổn hại, định giá tổn hại, buông ra, không bao giờ được cảm nhận rồi phân bổ. Và kỷ luật ấy được thực thi bằng những phép thử có răng. Phép thử thị-trường-vẫn-làm-sạch chặn cửa mọi khoản phí: trước khi bất kỳ cái nêm nào được triển khai, phải chứng minh được rằng thị trường vẫn cân bằng ở mức giá gộp mới; một khoản phí sẽ mở ra khoảng cách giữa cung và cầu đòi phải phân phối theo định lượng thì là một mức giá trần đội lốt và bị cấm dứt khoát. Một quy tắc không-ghép-cặp vĩnh viễn ngăn cấm sự kết hợp chí tử xưa cũ giữa một khoản phí và một biện pháp kiểm soát giá trên cùng một hàng hóa; nếu mức giá sau khi tính phí bị xem là quá cao, phương thuốc hợp pháp là hạ khoản phí, không bao giờ là áp trần lên giá. Các khoản phí là đồng nhất trên toàn bộ cơ sở tính phí, không bao giờ là những khoản thu chọn lọc nhắm vào các hãng được nêu tên; chúng cố ý thiên về hiệu chỉnh thiếu, để sai số rơi về phía không hạn chế sản lượng; chúng bị chặn trần cứng dưới mức tự phá hủy; và chúng chỉ được hiệu chuẩn theo những độ lớn đã thực hiện, đã quan sát được, chứ không bao giờ theo những hệ số dự báo, bởi không một quan hệ khớp số nào trong kinh tế học là một quy luật ổn định. Một khoản phí mà ý đồ thật là chấm dứt một hoạt động thì phải nói thẳng ra như vậy, và phải được phán xét công khai như một sự hạn chế, đối chiếu với toàn bộ cái giá của nó tính bằng sản lượng bị mất.

Nhìn từ lằn ranh này, hai lời buộc tội thường trực tự trả lời lẫn nhau. Đây không phải chủ nghĩa kỹ trị kiểu Pigou, bởi tuyên nhận cốt yếu của nhà kỹ trị, rằng các chuyên gia có thể tính ra mức giá đúng của tổn hại, chính là điều mà học thuyết từ bỏ; chuyên gia đếm các hiệu ứng, còn cộng đồng chính trị, chứ không phải chuyên gia, quyết định tổn hại phải trả giá bao nhiêu. Và đây cũng không phải định giá tập trung, bởi nhà nước chỉ định giá phần dư ở rìa thị trường và về mặt hiến định bị chặn khỏi phần nội tại của việc phân bổ; ngày mà một cơ quan của lớp phủ quyết định nhà máy nào chạy thứ gì là ngày luận cứ về tính toán thắng cuộc, và toàn bộ kiến trúc của thiết kế tồn tại để ngăn cái ngày ấy tới. Tinh thần kinh doanh vẫn là cái nó vốn là: phán đoán tự do dưới sự bất định, nay được thi thố bên trong những điều kiện biên rốt cuộc đã nói lên sự thật. Thật ra lớp phủ còn tạo ra một địa hạt mới cho nó, bởi một cái nêm đặt lên tổn hại là một khoản treo thưởng thường trực cho bất cứ ai phát minh ra cách sản xuất cùng thứ hàng hóa ấy với ít tổn hại hơn.

Những điều kiện biên lương thiện

Một kỷ luật nữa ràng buộc lớp phủ, và nó đến từ Mill: sự thừa nhận rằng một khoản phí là một sự thi hành quyền lực lên con người, và "mọi ràng buộc, xét như ràng buộc, đều là một điều xấu." Vì thế mỗi cái nêm đều ghi một khoản chi phí tự do vào bên đối ứng của sổ cái so với tổn hại mà nó hiệu chỉnh, chỉ được phép khi biên độ đã công bố giữa hai bên là dương, và bị bãi bỏ, không phải chỉnh lại mà là bãi bỏ, nếu kiểm toán cho thấy tổn hại mà nó nhắm tới đã không nhúc nhích. Gánh nặng chứng minh nằm vĩnh viễn ở phía sự ràng buộc. Trước khi bất kỳ khoản phí nào chạm tới một rủi ro mà một người chủ yếu tự mình gánh chịu, thang bậc ràng buộc tối thiểu phải được leo từng nấc một: thông tin và ghi nhãn trước, đăng ký thứ hai, tính phí phần lan tỏa đã đo thứ ba, và cấm đoán chỉ trong trường hợp hiếm hoi của một tổn hại gần như chắc chắn cho người khác mà không lời cảnh báo nào chạm tới được. Mỗi khoản phí tuyên bố một mục tiêu duy nhất và được phán xét chỉ trên mục tiêu ấy; nó trung lập về phương thức, rơi lên chính bản thân tổn hại, lượng carbon, sự tắc nghẽn, cơ chế gây nghiện được thiết kế, một cách như nhau trên mọi công nghệ tạo ra nó, chứ không bao giờ rơi lên phương pháp của một đối thủ được nêu tên; và nó bị chặn trần dưới mức sinh ra trốn tránh, bởi một khoản phí chủ yếu nuôi bọn buôn lậu thì chẳng hiệu chỉnh được gì. Một khoản phí đẩy một nhóm dân cư nghèo xuống dưới sàn năng lực thực thì, đối với nhóm ấy, là một lệnh cấm khoác áo giá cả, và phải vượt qua ngưỡng dành cho lệnh cấm hoặc phải tài trợ khoản bù đắp lấp đầy khoảng cách. Cuối cùng, nguồn thu được định tuyến ra khỏi ngân sách của những bộ ngành thu chúng, để không một nhánh nào của nhà nước từng có lợi ích tài khóa trong việc tổn hại tiếp diễn, đó là lời giải lặng lẽ cho cảnh báo của Mises rằng động cơ nguồn thu và động cơ hiệu chỉnh của một sắc thuế là hai thứ giao chiến với nhau. Nguồn thu ấy đi đâu, và tài trợ cho cái gì, là việc của những chương sau.

Cái còn lại, khi mọi kỷ luật đã cắn xuống, là một thị trường mà Smith và Hayek sẽ nhận ra ở mọi quầy thu ngân và không còn phải ngượng vì nó ở mép nước. Giá cả vẫn hình thành tự do; lợi nhuận vẫn tưởng thưởng cho tầm nhìn xa; thua lỗ vẫn chôn vùi sai lầm; cửa vào vẫn để ngỏ; và sổ sách của người buôn than, lần đầu tiên, mang một dòng dành cho màn sương mù. Công dân không bị bảo phải mua gì, phải phục vụ ai, hay phải xây dựng cái gì. Họ được nói cho biết sự thật về cái giá mà những lựa chọn của họ gây ra, ở những mức phí do chính họ bỏ phiếu, trên những hiệu ứng mà bất cứ ai cũng đếm được. Nó hiệu chỉnh cái khung; nó không chỉ đạo đời bạn.

Trong học thuyết

Toàn bộ cơ học, các phép thử và kỷ luật công cụ rút ra từ Mill của lớp phủ được trình bày ở Thị trường và lớp ngoại ứng, còn kiến trúc biên ở Hiệu chỉnh, đừng chỉ đạo; những cuộc đối thoại với các nguồn được truy vết trong các trang nguồn gốc về Mises và Hayek.