Cổ tức và cái sàn

Cổ tức công dân không phải trợ cấp xã hội mà là khoản hoàn trả trên cái không ai làm ra, và sàn năng lực thực không phải lòng từ thiện mà là điều kiện tiên quyết của tự do. Chương này dựng lên cả hai, cùng với kỷ luật giữ cho chúng khỏi lên men thành chủ nghĩa gia trưởng.

Hãy hình dung hai căn phòng. Căn thứ nhất là một phòng trợ cấp ở bất kỳ thủ đô nào ngày nay: ghế nhựa, một hàng chờ có số thứ tự, và một quầy nơi một con người phải chứng minh, tờ khai này qua tờ khai khác, rằng chị ta đã thất bại, rằng khoản tiết kiệm của chị đã cạn, các mối quan hệ của chị không thể nâng đỡ chị, những nỗ lực của chị là chưa đủ, trước khi nhà nước chịu giúp. Dù rốt cuộc có chi ra bao nhiêu thì đã có thứ gì đó bị lấy đi trước rồi: giao dịch ấy được dựng lên sao cho việc nhận nó chính là bằng chứng của sự thất bại. Căn phòng thứ hai là một gian bếp bình thường vào buổi sáng một khoản phân phối theo quý đi tới, đúng theo cách khoản phân phối của một cổ đông đi tới, bởi nó chính là như vậy: khoản hoàn trả của người công dân trên những tài sản mà chị sở hữu theo quyền bẩm sinh và không một tờ đơn xét duyệt nào có thể tước đi. Cùng một số tiền, hai ý nghĩa trái ngược. Kinh tế học về sự phân phối của Axiacracy bắt đầu bằng lời khẳng định rằng khác biệt giữa hai căn phòng ấy không phải chuyện tình cảm. Nó là chuyện cấu trúc, và nó có thể được thiết kế ra.

Một khoản hoàn trả, không phải cứu trợ

Chương 8 đã xác lập tiền đến một cách lương thiện từ đâu; chương này hỏi nó lương thiện là gì khi nó đến nơi. Cổ tức là phần địa tô không do lao động của tài sản chung, giá trị đất đai và vị trí, phổ tần, nguồn tài nguyên, các vị thế về dữ liệu và năng lực tính toán, và bên dưới tất cả những thứ ấy là kho tri thức, định chế và hạ tầng được thừa kế mà không một người đang sống nào tạo ra, được hoàn trả theo tỷ lệ cho những người sở hữu tài sản chung. Mỗi công dân nắm giữ một phần ngang nhau, không thể chuyển nhượng, trong cái mà không ai làm ra. Cổ tức là hoa lợi trên phần ấy.

Ý tưởng này đủ già để đã từng bị chôn một lần. Vào những năm 1820, những người theo Thomas Spence lập luận rằng địa tô của đất đai "phải được chia đều cho nhân dân"; Malthus viết chống lại họ, và suốt hai thế kỷ nấm mồ ấy đã giữ chặt. Rawls cung cấp nền tảng hiện đại. Nếu, như ông lập luận, "không ai xứng đáng với vị trí của mình trong sự phân phối các thiên phú bẩm sinh", thì khoản lợi tức chảy về một vị thế khan hiếm mà người ta không chọn lấy, một độc quyền dữ liệu, một nút thắt cổ chai về năng lực tính toán, một mẫu ruộng may mắn, cũng chẳng phải thứ xứng đáng, và việc coi sự phân phối những lợi thế như thế là một tài sản chung "không phải là lấy đi bất cứ thứ gì của bất cứ ai". Điều này gỡ bỏ lớp đạo lý khỏi cổ tức trước phản bác theo phản xạ "nhưng họ đã kiếm được nó mà": cái tài trợ cho cổ tức chính xác là phần mà, theo chính cách nó được dựng nên, không ai kiếm được. Và cùng một nhát ấy, nó gỡ bỏ lớp đạo lý khỏi việc nhận. Trợ cấp xã hội giả định sự thất bại và đòi bằng chứng về nó; một khoản hoàn trả giả định quyền sở hữu và chẳng đòi hỏi gì. Người nhận cổ tức không phải kẻ cầu xin những người thành đạt. Chị ta là một cổ đông đang thu về trên gia sản lớn nhất từng tồn tại, cái gia sản mà mọi thế hệ đều cùng nhau thừa kế.

Cái sàn được đo bằng năng lực

Bên dưới cổ tức chạy một sự bảo đảm cứng rắn hơn. Sàn năng lực thực bảo đảm cho mọi công dân một ngưỡng của cái mà Amartya Sen gọi là năng lực: những tự do thực để đạt tới các chức năng vận hành mà một cuộc đời đòi hỏi, chứ không chỉ khoản tiền mặt mà trong hoàn cảnh thuận lợi có thể mua được chúng. Sự phân biệt ấy cắn thật, bởi con người chuyển hóa nguồn lực thành đời sống với những tỷ lệ khác nhau. Những khoản thu nhập ngang nhau để lại cho một người khuyết tật, một người dân làng vùng xa và một người thuê nhà giữa đô thị những khả năng hết sức bất bình đẳng trong việc có chỗ ở, khỏe mạnh và được học hành. Vì thế cái sàn được định nghĩa trên năng lực đạt được, có hiệu chỉnh theo các hệ số chuyển hóa của từng nhóm dân cư, và việc bảo đảm nó do đó có thể đòi những đầu vào không bằng nhau: sự công bằng ở năng lực-kết-quả, chứ không phải sự bằng nhau của khoản chuyển giao. Nội dung của nó theo hiểu biết của Martha Nussbaum rằng danh sách được bảo vệ thuộc về hiến pháp trong khi các mức của nó thuộc về sự phê chuẩn dân chủ. Trong Axiacracy, những năng lực được đặt sàn tụ lại dưới bốn đầu mục giản dị: chỗ ở, cái nền vật chất được bảo đảm của một cuộc đời; sức khỏe, cả thân thể lẫn tinh thần, cùng những hàng hóa thanh lọc và điều hòa cảm xúc mà Aristoteles xếp vào hạ tầng ổn định chứ không phải xa xỉ phẩm; sự học, bao gồm quyền tiếp cận thường trực tới năng lực sản xuất tiền tuyến của thời đại, bởi một cái sàn trả tiền cho bạn trong khi chặn cửa dẫn tới các công cụ thì đã lót đệm để đẩy bạn vào một khu biệt xứ; và thời gian, thời gian khả dụng, thứ của cải mà những người viết sách mỏng cấp tiến được Marx dẫn lại đã gọi là "chính bản thân của cải", thời gian không bị một mục đích ngoại lai thống trị.

Quan hệ chính xác của cái sàn với Rawls cần được nói rõ, bởi ông là tổ tiên gần nhất của nó và sự chia tách là có nguyên tắc. Axiacracy là hậu duệ của Rawls ở tính ưu tiên của quyền và ở tính võ đoán về mặt đạo đức của thiên phú, nhưng nó thực hiện hai sự sửa chữa mà nó xem là những sự hoàn tất. Nó đặt sàn trên năng lực, chứ không trên các hàng hóa cơ bản, gấp sức khỏe, nhận thức và nền sinh thái vào bên trong thước đo, và nhờ đó đáp lại phê phán của Sen về hệ số chuyển hóa nhắm vào chính sự lý tưởng hóa của Rawls. Và nó theo lối đủ-mức, chứ không theo lối tối đa hóa mức tối thiểu: cái sàn là một ngưỡng, không phải một đại lượng cần cực đại hóa. Một vectơ giá trị mười trục có thể so sánh được ở ngưỡng, người ta có thể hỏi liệu mọi trục có nằm trên sàn với mọi nhóm dân cư hay không, nhưng không thể so sánh được như một đại lượng cần cực đại hóa; "tối đa hóa cái tối thiểu" ngang qua những trục không thể quy về một thước là lặng lẽ phát minh ra đúng cái đại lượng vô hướng duy nhất mà học thuyết phủ nhận sự tồn tại. Cái còn sống sót của nguyên tắc tối đa hóa mức tối thiểu là phần cốt lõi thuộc lý thuyết quyết định của nó: một quyền phủ quyết ở mức sàn dành cho nhóm dân cư tệ nhất, gạt bỏ mọi phương án mà kết quả sẽ là không thể chịu đựng và không thể phục hồi, trước khi cuộc bỏ phiếu có trọng số chạy. Bên trên ngưỡng ấy, sự bất bình đẳng được cho phép và sự đóng góp được tưởng thưởng; cái sàn bảo đảm rằng sự sẵn có của các phương tiện để vận hành không bao giờ bị đặt thành câu hỏi. Nó không kiểm xét xem một con người có cảm thấy mãn nguyện hay không. Nhà nước bảo đảm rằng bạn có thể khỏe mạnh, được học hành và được kết nối; nó không đọc trạng thái bên trong của bạn.

Cung ứng qua tầng thiết yếu

Cái sàn được chuyển giao qua tầng thiết yếu của hai tầng tiền tệ đã giới thiệu ở Chương 4: mạch chảy mang những thứ thiết yếu, giữ Dây neo Giá Sống, và nhờ demurrage mà từ chối bị tích trữ. Điều đáng nói ở đây là kỷ luật chuyển giao mà tầng ấy thực thi. Thứ nhất, cái sàn đến dưới dạng sức mua có thể thay thế lẫn nhau bên trong tầng ấy, không bao giờ dưới dạng một giỏ hàng do cơ quan công quyền quy định. Lời cảnh báo của Mises được treo trên tường: định nghĩa nhu cầu của một con người bằng hiện vật là "đối xử với con người như người chăn nuôi đối xử với gia súc của mình", và nó phá hủy chính chủ quyền của người tiêu dùng mà cái sàn tồn tại để bảo vệ. Người công dân, chứ không phải một bộ ngành, quyết định chỗ ở nào, khóa học nào, phòng khám nào. Thứ hai, nhà nước bảo đảm mức tối thiểu nhưng không bao giờ độc quyền nguồn cung của nó, quy tắc mà Hayek và Ostrom cùng chống lưng: giá trị của cái sàn chảy qua người công dân tới những nhà cung cấp cạnh tranh nhau, được tài trợ tập trung, được giao nhận theo lối đa trung tâm, bởi một đơn vị giao nhận độc quyền ăn lương trọn gói sẽ mục ruỗng như những giáo sư sống bằng khoản hiến tặng của Smith, những người "đã từ bỏ hoàn toàn ngay cả cái vẻ giả vờ giảng dạy". Thứ ba, cách rẻ nhất để nâng một cái sàn thực lên là làm rẻ cái giỏ hàng, chứ không phải ra lệnh về thu nhập: cơ chế của Mill, theo đó việc tài sản chung cung ứng những thứ thiết yếu nâng mức sống thực lên mà không nâng chi phí lao động, nên cái sàn dâng lên mà không đẩy ai ra khỏi cuộc tham dự vì giá. Tầng thiết yếu là mái nhà tự nhiên của cả ba quy tắc ấy; demurrage của nó giữ cho đồng tiền của cái sàn lưu thông về phía sự cung ứng thay vì đọng lại thành các vị thế.

Điều kiện tiên quyết của tự do

Vì sao lại cần một cái sàn, thay vì thị trường cộng với lòng trắc ẩn? Bởi trong một nền kinh tế hậu tiền lương, cái sàn là thứ mà tự do đứng lên trên, và khẳng định này chịu lực ở ba tầng sâu. Ở tầng của con người, đó là điều kiện tham dự của Mill: dưới một ngưỡng năng lực nhất định, một con người không thể thực hành sự tự quản mà toàn bộ bộ máy tự do chủ nghĩa giả định là có. Cái sàn không phải lòng nhân từ lấn át tự do; nó cấu thành cái khung mang quyền, bên trong đó tự do mới có nghĩa lý gì. Đó cũng là lý do cái sàn là bất khả nhượng ngay cả khi có sự đồng ý, trên chính căn cứ của Mill rằng "nguyên tắc tự do không thể đòi rằng anh ta được tự do để không tự do": không hợp đồng nào, dù tự nguyện đến đâu, được phép ký bỏ vĩnh viễn quyền tiếp cận tương lai của một công dân tới một trục được bảo vệ.

Ở tầng của thị trường, cái sàn là lựa chọn ra đi. Một người lao động có nền năng lực được bảo đảm thì thương lượng, chấp nhận, khước từ và rời đi như một chủ thể tự do; một người lao động mà mái nhà của gia đình treo trên bản hợp đồng kế tiếp thì sẽ ký bất cứ thứ gì được đặt trước mặt. Polanyi đã thấy rằng dấu của mọi khoản bảo đảm thu nhập đổi chiều tùy theo sức mạnh bước ra đi của lao động, còn Smith định vị những nguồn mạch của nỗ lực nơi người tiểu nông đang khấm khá lên, người "có thể sống mà không cần" một ông chủ bảo trợ cụ thể nào. Sàn của Axiacracy được thiết kế để làm mạnh thêm lối ra: vô điều kiện, độc lập với tình trạng việc làm, nâng mức lương bảo lưu lên thay vì trợ cấp cho việc dìm nó xuống, và giải phóng người công dân khỏi mọi ông chủ bảo trợ đơn lẻ, kể cả, một cách minh thị, khỏi chính nhà nước. Và ở tầng của cộng đồng chính trị, đó là Aristoteles: các hiến chế được giữ vững nhờ một tầng giữa rộng lớn, mà sự chừng mực và sự ít thèm bè phái của nó không phải sản phẩm phụ của ổn định mà chính là bản thể của ổn định. Cái sàn từ dưới lên là một gọng của cỗ máy chế tạo ra tầng giữa ấy; gọng còn lại chặn cái gì là chuyện của Chương 10. Aristoteles thêm vào lời cảnh báo cho ta nội dung của sàn ý nghĩa và sàn thời gian: sự nhàn hạ đòi nhiều đức hạnh hơn lao động, và một xã hội mua thời gian rảnh cho công dân mình mà không dạy cách dùng nó thì nuôi ra "loài hèn mọn nhất trong các sinh vật". Sparta sụp đổ, ông nói, bởi nó chưa bao giờ dạy người của mình biết ở yên. Một cái sàn hậu lao động không thể là cổ tức cộng với sự vô công rồi nghề. Nó phải là một sàn năng lực nuôi dưỡng các nghệ thuật của nhàn hạ, quyền tiếp cận phổ quát tới năng lực ấy, không bao giờ là một chương trình bắt buộc dành cho tâm hồn.

Phẩm giá mà không có sự tra xét

Quy tắc cứng lặng lẽ nhất của học thuyết là không ai bị thẩm tra thu nhập vào chỗ hạ nhục. Đây không phải sự yếu bóng vía; phép thẩm tra thu nhập là một khiếm khuyết kỹ thuật với hồ sơ đổ vỡ đã được ghi chép. Polanyi đã cho thấy bộ máy Luật Người nghèo cũ hòa lẫn người túng thiếu với người chỉ đơn thuần kém may thành "một khối bần cùng lệ thuộc không phân biệt" như thế nào, chế tạo ra kẻ bần cùng như một giai tầng có thể đọc ra và có thể quản trị, và thiệt hại ấy kéo dài hàng chục năm chính vì nó thuộc về văn hóa trước khi thuộc về kinh tế: "sự tan rã của môi trường văn hóa... sự mất đi lòng tự trọng và các chuẩn mực". Một khoản trợ cấp phổ quát đánh bại sự hòa lẫn phạm trù ngay từ cách nó được dựng nên. Ở nơi không có gì bị đặt điều kiện vào việc chứng minh thất bại, thì không có giai tầng bần cùng nào để định nghĩa, không có lòng hảo tâm tùy nghi nào để mua chuộc, không có cái quầy nào nơi một con người phải diễn lại sự bất lực của mình trước một người lạ. Bài toán nhắm đúng đối tượng của cái sàn, nhu cầu thực quả có khác nhau, được giải bằng cảm biến chứ không bằng hàng chờ: chính việc đo hiệu ứng đang vận hành phần còn lại của nền kinh tế xác lập nhu cầu mà không cần cuộc tra xét gây kỳ thị, bằng chứng về nhu cầu mà không cần phép thẩm tra thu nhập. Và quy tắc thu hồi dần giữ cho phẩm giá đi cùng hướng với động cơ: cái sàn gắn với con người, không bao giờ gắn với một công việc hay một doanh nghiệp, và nó rút đi từ từ, sao cho việc nhận việc làm luôn nâng thu nhập ròng lên và không ai từng bị trừng phạt vì đã nỗ lực. Bởi nó vô điều kiện và độc lập với cuộc mặc cả tiền lương, nó không thể bị người sử dụng lao động chiếm lấy như một khoản trợ giá tiền lương, chính cái bẫy Speenhamland đã biến một "quyền được sống" thành cỗ máy bần cùng hóa; sự bảo đảm ấy được khóa lại để không bao giờ biến dạng thành một khoản bù thêm cho người đang đi làm.

Kỷ luật giữ cho cái sàn không phình ra

Tất cả những điều này đều tốn kém, và câu hỏi lương thiện là cái gì ngăn một cái sàn được bảo đảm khỏi phồng lên thành cái nhà nước giám hộ mà những người phê phán nó tiên đoán. Câu trả lời là một tập hợp những kỷ luật cũng mang tính hiến định như chính cái sàn. Toán học của cái sàn đi theo những thứ thiết yếu bão hòa của Smith: trên mỗi năng lực, sự bảo đảm nằm ở chỗ gấp khúc của đường bão hòa, nơi giá trị biên sụp xuống, "sức chứa của cái dạ dày chẳng có tỷ lệ nào với sự vô biên của những ham muốn", nên cái sàn phủ tới chỗ bão hòa rồi dừng. Mức của nó không thể bị bỏ phiếu hạ xuống và chỉ khớp lên một chiều, được đánh chỉ số lại theo năng lực tốt nhất quan sát được ở các nhóm dân cư, bởi Meadows đã nhận diện sự trôi dạt của những mục tiêu bị xói mòn, chuẩn mực của mỗi năm lặng lẽ lấy lại nền theo thành tích của năm ngoái, chính là cái chết của mọi cái sàn từng bị bỏ ngỏ cho lá phiếu. Chống lại kiểu đổ vỡ ngược lại, cổ tức như một liều thuốc an thần, mỗi công cụ của cái sàn đều mang một điều khoản về năng lực và một điều kiện rút lui: thành công của nó được đo bằng năng lực được phục hồi, tức khả năng đã mạnh lên của chính nhóm dân cư ấy trong việc gánh vác phần của mình, chứ không bao giờ đo bằng một chỉ số dâng lên vĩnh viễn, bởi một sự can thiệp làm suy yếu khả năng tự duy trì của một hệ thống thì chỉ khiến cần thêm nhiều can thiệp hơn nữa. Aristoteles đặt cùng quy tắc ấy thành một hình ảnh: những khoản phát chẩn nhỏ nhặt triền miên là nước "đổ vào một cái thùng đầy lỗ thủng", và phương thuốc là một cái sàn có tính vốn hóa, một phần vốn thường trực đủ để khởi sự, chứ không phải một dòng nhỏ giọt làm cố kết sự lệ thuộc. Bổn phận ổn định hóa của Rawls khép khung lại từ phía công việc: cái sàn phải vẫn với tới được thông qua sự tham dự, ai muốn làm việc thì tìm được việc, để cổ tức vẫn là một tấm lưới chắn phía sau và không bao giờ trở thành một sự thay thế cho phép trục lao động mục nát.

Trên hết, cái sàn cung ứng năng lực; nó không bao giờ dạy dỗ. Câu của Mill là tuyệt đối: một cái sàn có thể thêm vào những gì một người trưởng thành đủ năng lực có thể làm, và không bao giờ được viện ra để kiềm chế chị ta "vì lợi ích của chính chị", nước cờ đối xử với công dân như trẻ con. Năng lực được làm cho sẵn có, không bao giờ được làm thành bắt buộc. Người công dân cầm lấy cổ tức của mình cùng những năng lực đã được đặt sàn của mình và dùng chúng để vẽ, để nhàn rỗi, để lập nghiệp, để chăm sóc, để thất bại, thì chẳng phải trả lời bộ ngành nào về hình dạng cuộc đời mình. Nhà nước đã bảo đảm mảnh đất chị đứng lên và đã trả về cho chị cái vốn luôn là của chị. Nó hiệu chỉnh cái khung; nó không chỉ đạo cuộc đời bạn.

Trong học thuyết

Lập trường phân phối đầy đủ, chủ trương đủ-mức về năng lực cùng dải và phần thưởng của nó, được phát triển ở Công lý phân phối; cơ học của tầng thiết yếu nằm ở Hai tầng tiền tệ; dòng dõi triết học của cái sàn chạy qua Rawls và Polanyi.