価値統治の社会 · 第4章

雇用可能性を超えた学び

二世紀のあいだ、「なぜこれを学ぶのか」への正直な答えは「誰かがそれを知る者に金を払うから」であった。その答えが死ぬとき、教育は、より古い目的をあらためて見出すか、それとも自らがついぞ目的をもたなかったことを見出すか、そのいずれかである。

賃金がかつて答えていた問い

火曜の夕べ、白墨と雨のにおいのする講義室で、五十三歳の元物流管理者がギリシア語を読むことを学んでいる。誰も、それに対して彼女に金を払うことはない。彼女の生計はそれに依っていない。配当は、彼女が動詞を活用させようとさせまいと届く。課程の終わりに、給与と肩書とを携えて待つ雇用者もいない。二十年前であれば、その部屋に彼女が居ることには言い訳が要ったであろう。経歴の転換、証書、汎用的な技能をめぐる物語。いまや彼女に言い訳は要らない。彼女がそこに居るのは、ヘロドトスがそこに居るからであり、そして彼に一度も出会わぬ生は、出会う生よりも小さいと彼女が決めたからである。本章が答えねばならぬ問いは、彼女の理由が奇癖ではなく常態であるような社会を築きうるかどうか、そしてそれについて国家が何をなしうるか、何をなしえぬか、である。

産業の取り決めは、教育に、それ自身が選んだのではない主人を与えた。学校は雇用が求めるものを教え、大学は若者を職業へと振り分け、学び続ける成人は、その注意力の最良の部分を呑み込む労働週の周縁においてそうした。これは陰謀ではなかった。それは、みずからの制度を通して語る一つの経済であった。世帯の生存が賃金にかかり、賃金が技能にかかるとき、学びは技能の獲得となり、教程のうち市場価値を示しえぬものはすべて、予算の周期のたびにおのれの命乞いをせねばならなくなる。人文学は「批判的思考の技能」について語ることを学んだ。音楽は数学の点数について語ることを学んだ。文明の最も古い営みは、その最も新しい営みの語彙において、おのれを正当化することを学んだのである。

第一巻が述べた断絶、すなわち機械の労働が人間の労働と生産との古い結びつきを断つことは、その冒頭の章が経済の音域において論じたように、この主人の権威を破る。生産の大半を機械が行うとき、職業の準備としての教育はその対象を失う。学校を雇用への控えの間として営み続ける社会は、もはや存在せぬ部屋への控えの間を営むことになる。空いた中心へ、何か別のものが移ってこねばならず、そして移ってくるものが何ものでもないという危険は現実である。保育としての学校教育、儀礼としての証書、数ある娯楽の一つとしての学び。価値統治の答えは、教育はそもそも雇用についてのものではなかった、というものである。雇用は、はるかに古い家に二世紀のあいだ住んだ借家人であった。教育が何のためにあるか、アテナイにおいて、また儒の学塾においてそれが何のためにあったか、そしてそれが再び何のためでありうるかは、形成である。すなわち、人間の能力と、判断と、受け継がれたものとを、意図して涵養することである。

教育の軸が測るもの、そして測ることを拒むもの

価値統治はこれを美辞に委ねない。教育はÆベクトルの十の価値の軸の一つであり、経済の軸の下にではなく、その傍らに立つ。人々の能力が停滞したまま富める社会は、この計器の上では目に見えて失敗しつつあり、人々が学びつつある社会は目に見えて成功しつつある。労働市場が、彼らの学ぶものについて何を考えていようとも、である。この軸は三つのものを読む。そのおのおのは精確に述べるに値する。

それは能力を読む。保有される証書ではなく、人々が現になしうること、すなわち量的に推論し、明晰に書き、修理し、築き、論じ、判断することである。この区別が重いのは、教育の軸がそれ自身の指定された反価値を帯びており、その第一の項目が資格の膨張だからである。ますます少ないことしか証しない紙の増殖であり、名目の尺度の上昇が実質の尺度の下落を覆い隠すことである。第二の項目は脱技能化である。ある人口がかつて保っていた能力の静かな萎縮であり、それが利便へと明け渡されたのであれ、その技能が形成的でもあるかどうかを誰かが問う前にそれを不要にした機械によって剥ぎ取られたのであれ、変わりはない。学位を数える感知装置は、その双方の病を祝福したであろう。この軸はそれらに抗して定義されている。

それは形成を読む。若者が、そしてもはや若くない者が、判断し、選び、みずからを統べうる人へと形づくられつつあるかどうかである。そしてそれは伝承を読む。ある文明の知り、作り上げたものが、現に世代のあいだを渡っているのか、それとも渡るにつれて薄れているのか、である。

同じだけ重いのは、この軸が測ることを拒むものである。それは魂を採点しない。人格に順位をつけない。感知装置は集計的であり統計的である。それはコホートと、地域と、分布とを読む。すなわち能力が人口のうちにいかに広がっているか、どこで薄れつつあるか、いかなる集団がそこから切り離されているかを読むのであって、いかなる個人の涵養の登録簿をも決して読まない。教育の点数をもつ市民は存在せず、この人はよく形成されており、あの人はそうでない、と述べる台帳の記入も存在しない。その理由は教義に属するものであって、たんに用心深いというにとどまらない。個人の価値は主観的である。一つの生において形成が何を意味するかは、国家がそれをなす資格をもたず、正直になしうる計器ももたぬ判断である。国家が正直に測りうるのは効果と条件である。すなわち読み書き算の能力、接近、参加、コホートの観察しうる能力である。基数性はそれらの効果のうちに宿る。政体が、みずからの気にかけるすべてに比してそれらをどれだけ気にかけるかは、重みの投票のうちに宿る。そしてその中間のいかなる場所においても、精神の内なる値打ちを計量したと称する者はいない。

時間と接近の下限

自由な知的生活の条件を指すアリストテレスの語は閑暇（スコレー）であった。強い意味における余暇であり、無為ではなく、必要に領されぬ時間、そこにおいてこそそれ自体のために行うに値する営みが可能となる時間である。彼はそれを奴隷を保つ少数者へと配給した。彼の世界では誰かが生産を行わねばならなかったからであり、そして彼はその希少性から、近代世界がついぞ手放さなかった一つの結論を引き出した。形成された生は少数者のためのものである、という結論である。断絶はその前提を溶かす。自動化が生産を行うとき、かつて隷属する階級を要した余暇は、ただ一つの分配上の決定を要するにすぎない。そして第一巻はその決定を述べた。不労地代をコモンズへと捕捉し、あらゆる市民の下に普遍的な配当と真の潜在能力の下限を敷くことである。本章に要るのは、その教育の顔だけである。

その顔は二重である。下限は接近を保障する。教育は普遍的で、階級を問わぬ保障であり、決して資力調査にかけられない。「教えありて類なし」という孔子の規則が、憲法上の法として書き込まれている。そして下限は、接近が何ごとかを意味するための物質的な条件を保障する。生存を確保された人は、産業時代の学ぶ者がついぞ確かにはもたなかったもの、すなわち生涯を通じて学ぶための時間と立場とをもつ。ギリシア語を学ぶ夕べの学生は、体系が大目に見ている変則ではない。彼女こそが、働いている体系である。学びは若さの二十年へと前倒しされることをやめ、つねにそうあるべきであったもの、すなわち生の一つの位相ではなく生の一つの次元となる。

孔子は規則のみならず順序をも供する。すでに人口多く富める民に何を加えるべきかと問われて、彼は答えた。これを教えよ、と。まず物質の下限、しかるのちに教育の下限であり、教育は給付を完成させるのであって、決してその代わりをなさない。不安定に置かれた人々に講座を差し出す国家は、教育を演じているのであって、それを供しているのではない。そして彼の規則の下には、この構え全体が依って立つ前提が横たわっている。「性、相近きなり。習い、相遠きなり」。能力における人間の分岐は、圧倒的に、不等な涵養、不等な接近、不等な時間によって生み出されたものであって、与えられたものではない。ゆえに形成への接近を等しくする下限は、感傷的な平準化ではない。それは人為の産物を是正するのである。その産物が是正されたのち、人々が何になるかは、あるべきとおりに、根底から不等であり、まったく彼ら自身のものであり続ける。

賃金の彼方で取り戻される伝統

これらのいずれも発明ではない。それは回復である。東西の古典の伝統は、賃金がそれを併合するはるか以前から、教育を形成として解していた。プラトンは魂を形づくることを、正しき国家の中心の仕事とした。アリストテレスは、我々は正しき行いをなすことによって正しき者となること、徳とは正しきものを喜ぶことを学ぶ事柄であること、そして判断する力は実践によって築かれることを説いた。「みずから為しえぬことについて善き判定者であることは、不可能ではないにせよ、きわめて難しい」。孔子は、人は生まれるのではなく完成されるという前提の上に、一つの倫理を、そしてほとんど一つの文明を築いた。近代の蝶番であるミルは、自由な社会そのものが涵養された市民に依ることを論じ、自由が許す数少ない温情主義の一つとして義務教育を是認した。

価値統治はこの伝統からその真剣さを取り、その僭越を拒む。真剣さとは、形成は現実であり、それこそが眼目であり、政体はその祖先が大聖堂に投じたようにそこへ正当に投じうる、ということである。僭越とは、教育する者が善を知っており、それを据えつけてよい、ということである。アリストテレスは立法者に、市民の魂を、定まった知りうる終極へ向けて形づくらせるであろう。教義は彼の方法を保ち、その認識論を退ける。能力を習慣づけよ、決して結論を習慣づけるな。識別する力、よく愛し、よく判断する力は、人がやがて何を価値づけるに至るかについて内容中立である。国家はその力を涵養しうるのであり、しかもその市民がそれをもって何をなすべきかを知っていると称することは一切ない。これこそ本章全体が均衡する継ぎ目である。価値づける力を涵養することは適法であり、教育の軸はまさにそれを守るために存する。価値の内容を命じることは憲章によって禁じられている、これに例外はない。国家は、何を信ずべきか、誰になるべきかをあなたに告げない。国家は、あなたが決めうるように備えられていることを、事を整えることによって確かめるのである。

学ぶ者の尊厳を超えて、政体がここで無関心ではありえぬさらなる理由がある。憲法上の理由である。価値統治の正統性は投票を通って走る。市民が軸に重みを与え、反価値を指定し、そうすることで価値を統治にとって客観的なものとして構成する。しかし投票が正当に価値を構成するのは、投票する者が有能な判定者である場合にかぎられ、そしてアリストテレスは能力がどこから来るかを我々に告げた。実践から、すなわち現に行い、作り、用いたことから来る。ゆえに教育の下限は、数ある便益の一つではない。それは正統性の連鎖の全体にかかる投入の質の条件であり、重みを定める人々が、みずからの計るものを判断しうるという保障である。市民の形成が朽ちるにまかせる政体は、たんにより貧しいのではない。それは、みずからの自己統治の地盤そのものを、静かに溶かしつつあるのである。

財源を供し、しかし型に鋳ない国家

教育がこれほど重いからこそ、国家の手はあらかじめ縛られていなければならない。感知する国家の誘惑がまさにここにあるからである。人口全体にわたって形成を測り、その結果を気にかける装置は、過程を標準化することによって数値を改善しようとする誘惑に、際限なく駆られるであろう。一つの教程、一つの教授法、一つの認可された、教育された人間の姿。ミルはこの危険を永久に名指した。「一般的な国家教育とは、人々を互いに寸分たがわず似たものへと鋳るための、たんなる工夫にすぎない」、精神に対する専制である。教義は境界づけられた権能をもってこれに答え、その境界は政策上の選好ではなく憲法上のものである。

その貴族趣味を解かれたアリストテレスの定式が、この取り決めを四つの語で述べる。共同の給付、複数の目的。教育は共同の配慮であり、能力への普遍的な接近であって、決して魂についての一つの命じられた教程ではない。百家が争鳴し、しかもあらゆる子が、そしてあらゆる成人が、そのうち少なくとも一つには手を届かせうるという保障の内側においてそうであること、それがこの設計である。それは枠組みを是正するのであって、あなたの生を指令するのではない。そしてある学派、ある系統、ある異端の教授法が、国家の感知され財源を与えられた庭のまったく外で育つことを選ぶところには、教義の無操舵地帯が開かれて立っている。ただし、それは後の章の主題である。

価値変換子としての教師

一つの帰結は、それ自身の結びを与えられるに値する。それが二世紀にわたる会計上の不正義を反転させるからである。賃金の経済において、教えることは費用であった。それは国民経済計算においては支出として、省庁においては抑えるべき予算の一行として、市場の暗黙の台帳においては生産的な経済に乗った間接費として現れ、そして教師たちの立場はその会計に従った。Æベクトルのもとで、会計は反転する。教師は経済的な価値、すなわち給与、建物、書物を取り、それを教育的な価値へと変換する。存在しなかった能力へ、彼女より長く生き延びるであろう形成へ、それなくしては文明の受け継いだものが一世代で死ぬところの伝承へと。政体が現に舵として用いる計器の上で、彼女は間接費ではない。彼女は価値変換子であり、工場が経済の軸においてそうであるのと同じだけ、教育の軸において目に見えて生産的であり、そして師匠は、徒弟に教える親方は、言葉を教える祖母は、台帳の上で彼女の傍らに立つ。スミスの警告がこの取り決めを正直に保つ。彼のオックスフォードの教授たちは、努力にかかわらず俸給を保証されて、「教えるという体裁すらまったく放棄してしまった」。ゆえに下限は、独占を寄付基金で養って期待するのではなく、選択と、複数性と、競い合いとをその内側に保つ。しかし改革の方向に疑いはない。教えることが何を創り出すかをついに見ることのできる社会は、それがたんに費やしているのだと装い続けることはないであろう。

そのようにして形成された精神が、次に何へと向かうのか、すなわち発見、科学、一つの民の認知の生については、次章の問いである。

教義のなかで

教育の軸の背後にある測定の規律、すなわち集計的な感知、複数の測定者、人格の順位づけを行わぬことは測定、その荷重を担う規律に定められ、是正せよ、指令するなによって境界づけられている。古典の源泉は孔子とミルの『自由論』の系譜の頁に辿られている。

← 第3章 目次 第5章 →