断絶：労働と所得が離れるとき

産業の取り決め、すなわち所得のための労働と、国家のために課税される所得は、機械が労働を引き受け、価値のほうは流れ続けるなかで、静かに溶けつつある。本章はその断絶を辿り、それを可視にするレンズを導く。

二〇一九年のある中堅の物流企業と、同じ企業の今日とを較べてみよ。かつては四百人の従業員、配車係と事務員と計画係がおり、給与は流れ出して三つの町にわたる住宅ローンと食料品に化け、二週ごとの支払いのたびに所得税と社会保険料が国庫へ流れ込んだ。いまは六十人の従業員、かつての配車の現場を凌駕する配車モデル、創業者たちがついぞ見たことのない利幅、そして賃金の総額、すなわち課税基盤であり消費基盤でもあるものが、かつての七分の一である。いかなる法も破られていない。誰も欺かれていない。あらゆる段階が合理的であり、そして顧客のほとんどはより善く遇されている。この企業を一つの経済の規模に掛け合わせれば、我らの時代を定める経済的出来事が得られる。すなわち、生産は栄えながら、かつてその収益を家計へ、そして国家へと運んでいた道筋が、閉塞へ向けて狭まっていく、ということである。

近代国家の底にある取り決め

二世紀にわたり、旗やイデオロギーの別を問わず、あらゆる国家は一つの働く前提の上に載っていた。すなわち、人間の労働こそが経済的価値の基礎である、という前提である。この前提が述べられることは稀であった。述べる必要が一度もなかったからであり、それは水であった。その上に、課税が、福祉が、労働法が、大衆教育が、年金が、そして国民的な自己了解の少なからぬ部分そのものが築かれた。産業の回路はこう回っていた。労働が所得を稼ぎ、所得が消費を賄い、消費と所得に課税され、税が再分配と公共財を賄い、そして回路が閉じる。社会的生産物に対する市民の請求は、圧倒的に職を通じて経路づけられ、国家の請求もまた、給与と所得税を介して同じ職を通じて経路づけられた。労働は同時に、分配の制度であり、財政の制度であり、そして尊厳の制度であった。ベヴァリッジが社会保険を設計したとき、あるいはそれに先立つビスマルクにおいて、その仕組みは賃金からの拠出を通常の場合とし、救済を例外として想定していた。二十世紀国家の建築の全体は、賃金の道筋にボルトで留められた一組の管である。これは、機械が人間の判断を補完する世界にとっては理に適った設計であった。これまでのあらゆる自動化の波は特定の作業を追い出し、追い出された労働者は機械になしえぬ作業へと移った。そのような作業は常に存在し、経済が豊かになるにつれて増えていったからである。この取り決めが保たれたのは、誰かがそれを執行したからではなく、技術の構造がそれを執行したからである。

切り離し

人工知能はその執行を溶かす。認知そのものが自動化されるとき、産出は上がりながら、生産への人間の参加は下がりうる。それも一つの部門においてではなく全域にわたって、また一時的にではなく生産関数の定着した特徴として、そうなりうる。際立った事実は、古典派の経済学者たちが、その語彙を剥ぎ取ってしまえば、この機構をいかに精確に予見していたかである。マルクスは『資本論』第三巻において、資本の有機的構成の高度化を述べた。同じ人数の労働者がますます大きな機械の集まりを動かし、ゆえに投下資本のうち生きた労働へ転化される部分はますます小さくなる、と。労働価値説の足場を取り払えば、AIをめぐる主張はそのまま正確に立つ。すなわち、労働者あたりの資本が増すにつれ、賃金として家計へ還流する産出の分け前は構造的に縮み、そして自動化は、マルクス自身の言葉を借りれば、労働への需要を相対的にのみならず絶対的にも削りうる。決定的なのは、彼が二つの曲線は単一の原因から分岐することを示した点であり、ゆえに総体としての富が沸き立つ一方で賃金の機構が浸食されうる。これは、貨幣にしか目の届かぬ国家が常に手を伸ばす安逸な弁明を、あらかじめ封じる。すなわち「だがGDPは伸びている」という弁明である。GDPが伸びうるのは、まさにその下にある分配を空洞化しつつある当の過程のゆえなのかもしれないのだ。

ミルは一世代前に、この十年の見出しのように読める一文でもう半分を供した。すなわち、商品への需要の増大は、労働への需要の増大を含意しない、と。消費と雇用は原理において切り離されている。AIはその切り離しを全面的なものにし、ゆえに活況の消費経済が大量の置き換えと併存しうる。そしてケインズはこの断絶に最も残酷なひねりを与えた。共同体が豊かであればあるほど、その現実の生産と潜在的な生産との隔たりは広がる。富が集中するにつれて消費性向が下がるからである。彼は、経済が完全雇用を下回る安定した均衡へ落ち着きうること、そこにいかなる自己是正の力も働かぬことを証した。ゆえにAIによって超生産的となった経済が直面しているのは、過ぎゆく不況ではなく、豊かさのただ中の貧困という恒久の危険である。能力は、値打ちを欠くゆえにではなく需要を欠くゆえに遊休する。他方、置き換えが労働から剥ぎ取る価値は蒸発しない。それは自動化された生産にとって希少な補完物、すなわち計算資源、モデル、データ、ネットワーク上の位置のまわりに、歴史に前例のない速度で集中する。それらの隘路を所有する者は、機械が生み出す一切のうち、暴走的な分け前を捕獲しうる。

賃金に課税する国家の飢え

財政の算術を辿れば、政治的な危機が焦点を結ぶ。国家は歳入の大部分を労働から得ている。すなわち所得税、社会保険料、そして賃金所得から支払われる消費課税である。そのいずれもが、賃金分配率の縮小とともに縮む。国家の義務は逆の方向へ動く。置き換えは、まさに賃金課税が賄うべく築かれた対象、すなわち再訓練、所得支援、保健の名簿を膨らませるからである。AI経済における賃金課税国家とは、増大する務めを細る源泉から賄う生き物であり、旧い枠組みの内側におけるその選択肢はいずれも悪い。残る労働者への税率を上げれば、彼らの職の自動化が加速する。将来の課税基盤を担保に借り入れれば、その基盤こそが問われているものである。移動する資本を追って賦課すれば、資本はそれを逃れる術に長けている。より深い侮辱は、国庫が豊かさのただ中で飢えていることである。価値はそこにあり、かつてなく大きい。それはただ、税制の目が届かぬところへ、すなわち計算資源とデータと位置の上の地代へ、洋上で結晶する資本利得へ、給与を一度も通らぬ剰余へと移ったにすぎない。ジョージが鋭く磨くことになる線をたどって、ミルはその機構を見ていた。労働を節約する改良は地代を拡げる、と。労働分配率の低下と地代分配率の上昇は、二つの側から見られた同一の出来事であり、ゆえに後の諸章は救済策を自己財源的なものとしうる。置き換えが酷いほど、それを相殺するために使える地代の原資は大きくなるのである。だがその救済策は、地代を見ることのできる国家を要し、賃金課税国家にはそれが見えない。

断たれた道筋への継ぎ当て

本能的な諸対応はいずれも一つの欠陥を分かち持つ。それらは断たれた道筋の症状を扱いながら、その道筋の存在を前提しているのである。再訓練の計画は、機械のまだ達していない梯子の段があると前提し、その自動化がすでに資金づけられている職業へ向けて労働者を訓練し直す。賃金補助と勤労所得控除は、狭まりゆく賃金の道筋に人々を留まらせるために支払われ、そのために縮む基盤へ課税する。雇用保障は、経済がもはや値付けしない仕事について国家を最後の雇い主として徴用し、それは作り仕事を発明するか、あるいはひそかに、ヘルメットをかぶった無条件の給付になる。資力調査つきの救済は、貧しい者に対する監視の官僚機構を増殖させながら、構造的な要点をまったく取り逃す。問題は特定の個人が職を見つけそこねたことではなく、労働が生産と人々とを結ぶ主たる道筋であることをやめたことなのである。誠実な継ぎ当てでさえ、そして誠実なものもあるのだが、それらは病に触れることなくポランニーの保護の律動に従う。それらは、手つかずのまま残された集中の下流で貨幣を再分配し、その財源は、その衰退こそが問題である当の労働への課税である。これは移行期の憐れみに反対する議論ではない。これは、貨幣のみを読む国家、すなわちGDPは伸び、失業は御しうる範囲にあり、インフレは目標どおりだとしか読まぬ国家が、破綻しつつある当の変数を見ることすらできないという議論である。あるプラットフォームは、注意を劣化させ、職業を溶解させ、共同体を空洞化させながら、市場価値に兆を加えうるのであって、計器はそれを成功として記録するだろう。金融上の成功は文明上の成功ではなく、貨幣のみを読む統治の計器は、AIの時代にあっては盲目のまま飛んでいる。

価値変換子のグラフとしての社会

修復はレンズの取り替えから始まる。価値統治は、旧い範疇が見たようには社会を見ることをやめる。納税者、被雇用者、法人、消費者という、いずれも賃金の道筋を前提とする範疇である。その代わりに見るのは価値変換子のグラフである。すなわち市民、家族、企業、AIシステム、制度、都市、インフラであり、そのいずれもが絶えず価値を消費し、変換し、創出し、あるいは反価値を、すなわち同意も補償もなく他者に課される害を生み出している。グラフの辺は流れである。財と貨幣はもちろん、教えられた知識、支えられた健康、築かれ、あるいは費やされた信頼、消費された注意、引き出された生態系もまた流れである。このレンズにおいて統治とは、変換子のあいだの価値の流れの調整と再均衡であり、価格という単一の次元によってではなく、多くの次元にわたって測られる。このレンズは、初めに響くほど風変わりなものではない。家計はすでに自らについてこのように考えており、善き市長はすでに町についてこのように考えている。ドネラ・メドウズであれば、このグラフをただちに、フィードバックに統べられたストックとフローの系として見て取ったであろう。そして彼女の規律は、貨幣のレンズが構造的に取り逃すものを露わにする。人間の精神は流出よりも流入に注意を向けやすく、ゆえに価格に基づく国家は、生産を見て枯渇を見ず、プラットフォームの収益を見てそれが吸い上げる注意を見ず、四半期の成長を見てそれが溶解させた職業を見ない。この読み替えには二つの警めが垣を巡らせる。それはレンズであって免許ではない。国家がそれに基づいて行動しうるのは、誠実に測定しうるところ、かつ市場が真に失敗しているところにかぎられ、その規律は第I部の次章が精密にする。そしてそれは、細部のいたるところで文字どおりに統べるべき比喩でもない。それは、貨幣のレンズが隠すものを可視にする道具であり、それによって時代の問いが、そもそも工学の問いとして立てられうるようになる。すなわち、いかなる流れが壊れたのか、そしていかなる再均衡がそれを繕うのか、と。

価値統治とは何であり、何でないか

このレンズを手にすれば、本書の立場をその競合者たちに対して述べることができる。価値統治は、多次元の価値を見て、その流れを再均衡させることによって統治するための教義である。貨幣は主権者から道具へと格下げされ、強制は測定によって規律され、そして国家は、稼がれた労働への課税ではなく、不労地代と価格づけられた害から賄われる。それは第三の立場であり、その幾何が肝要である。それは自由放任ではない。自由放任は、その分配の道筋こそが破綻している当の市場に移行を委ね、集中に対しては、それは起こりえないという保証をもって答えるからである。しかしそれは断じて中央計画ではない。市場は配分の清算を続け、国家は市場の取り逃すもののみに価格をつける。スミスの警告は破られるのではなく守られる。私人が自らの資本をいかなる仕方で用いるべきかを指令しようとする為政者は、いかなる会議にも元老院にも安んじて委ねうるはずのない権限を僭称する、という警告である。価値統治は価値を指令する野心を放棄し、それを是正することに自らを限る。またそれは社会信用のスコアでもない。価値ベクトル（Æベクトル）は、集計された流れに対する国家自身の、公然と政治的で改訂可能なレンズであり、プライバシーによって限界づけられ、人格に付された秘密の行動スコアを一切伴わない。またそれは貨幣の廃止でもない。貨幣は十の軸のうちの一つとして、またそもそもいかなる配分をも清算させる決済層として生き延びる。そして最後に、それは完成した青写真でもない。それは試験台と、未解決の問題の正直な一覧とを備えた研究計画である。その系譜は意図して混ざり合っている。多次元の価値と反集中の気風はGDPの批判者たちから、市場の優位、稼がれた財産の神聖、そして稼がれざるものへの課税はスミスとジョージから、集団ごとの保護は立憲主義の伝統から、フィードバックはシステム思考の人々から来ている。アセモグルとロビンソンであれば、我らの局面を決定的岐路と名づけたであろう。社会がそこへ携えてきた制度いかんによって、包摂へも収奪へも分岐してきた、まさに同じ衝撃である。この教義は、新たな地代が新たな支配階級へと結晶する前に、その分岐を意図して選び取ろうとする試みである。以後のあらゆる機構が応答する創設の格率は短い。それは枠組みを是正するのであって、あなたの生を指令するのではない。

しかし、価値を再均衡させようと申し出る国家は、まず価値とは何であるか、そして魂を読むふりをすることなく、いかにしてあえてそれを測るのかを述べねばならない。それが第2章の仕事であり、この教義がその免許を得るか、あるいは失うかの分かれ目である。価格を超えた価値。

教義のなかで

断絶の議論の完全な陳述は断絶にあり、変換子のレンズは価値変換子のグラフとしての社会に、そして競合者たちに対する教義の自己定義は価値統治とは何であり、何でないかにある。知的な負債は系譜において思想家ごとに辿られている。