বহুবিধ কাঠামো, কোনো সর্বোচ্চ খতিয়ান নেই

আগের অধ্যায়ের চক্র অর্থনীতিকে একটি সর্বজনীন কাঠামোয় পড়ে। কিন্তু নাগরিক, পরিবার, প্রতিষ্ঠান ও শহর একই প্রবাহগুলি পড়ে নিজেদের কাঠামোয়, আর তার একটিও রাষ্ট্রের কাঠামোর কোনো বিকৃত নকল নয়। এই অধ্যায় সেই দায় নিয়ে, যা একটি দেখতে-পাওয়া রাষ্ট্রের রয়ে যায় সেই কাঠামোগুলির কাছে যাদের সে কোনোদিন দেখবে না।

আঠারো শতকের শেষ দশকগুলিতে প্রাশিয়া ও স্যাক্সনির বন-দপ্তরগুলি বনকে পাঠযোগ্য করে তোলার কাজে নামল। উপকরণটি নিজের জাতের মধ্যে ছিল একটি বিজয়: প্রজাতি, বয়স ও জমির গুণ অনুসারে বিক্রয়যোগ্য কাঠের আয়তনের আদর্শ ছক, যাতে একটি গোটা জেলাকে একটিমাত্র রাশি হিসেবে জরিপ করা, মূল্যায়ন করা ও পরিকল্পনা করা যায়। বন হয়ে উঠল একটি সংখ্যা, আর সংখ্যাটিকে সর্বোচ্চ করা যেত। নরওয়ে স্প্রুস সারি বেঁধে বসল, আর ছকে যা কিছুই যোগ করত না তা সাফ করে দেওয়া হলো। প্রথম আবর্তনটি ছিল দুর্দান্ত, ইউরোপের শ্রেষ্ঠতম বনাঞ্চল। দ্বিতীয়টি ব্যর্থ হলো: মাটি পাতলা হয়ে এল, পোকা এসে একটি প্রস্তুত একচাষ পেয়ে গেল, ঝড় একবারেই গোটা পাহাড়ের ঢাল নিয়ে গেল, আর জার্মানরা ফলটির জন্য একটি শব্দ বানাল, Waldsterben, বন-মৃত্যু, যা বৈজ্ঞানিক বনবিদ্যা সম্পর্কে বানাতে হয়েছে ভাবলে অদ্ভুত লাগে। সাধারণত যে শিক্ষাটি টানা হয় তা হলো, ছকটিতে স্তম্ভ ছিল বড় কম।

সেই শিক্ষাটি সত্য, আর সেটিই গভীরতমটি নয়। যে গ্রামবাসীরা শতাব্দীর পর শতাব্দী ওই বন ব্যবহার করে এসেছেন তাঁরা Forstmeister-এর, অর্থাৎ রাজকীয় বনাধ্যক্ষের, বনটির কোনো বাজেভাবে মাপা সংস্করণ চালাচ্ছিলেন না। একই জায়গায় তাঁদের ছিল একটি ভিন্ন বন: গবাদির খাদ্য ও বিছানার পাতা, রজন, ছত্রাক, চরানো, ওষুধ, আর প্রথাগত অধিকার, যাদের জন্য কোনো আয়তন-ছকে কোনো স্তম্ভ নেই এবং কখনো থাকতেও পারত না। দাপ্তরিক ছকে সারি যোগ করলেও তাঁদের বনটিকে ধরা যেত না, কারণ তাঁদের বন তাঁর বনের কোনো অসম্পূর্ণ পাঠ ছিল না। তা ছিল একেবারে আলাদা একটি পাঠ, নিজের শর্তেই সম্পূর্ণ, আর যাঁরা তা ধরে রেখেছিলেন তাঁরা বিভ্রান্ত ছিলেন না। অধ্যায় ২ প্যানেলটিকে একটি মাপকাঠি থেকে দশটিতে চওড়া করেছে, যা সংকীর্ণ খতিয়ানের সমস্যার উত্তর দেয়। তা সর্বোচ্চ খতিয়ানের সমস্যার উত্তর দেয় না, কারণ একটিমাত্র কর্তৃপক্ষের পড়া দশ-স্তম্ভের ছকও একটিই পাঠ। আগের অধ্যায় এমন একটি চক্রের বর্ণনা দিয়েছে যা একটি সর্বজনীন কাঠামোয় সংবেদন করে, বিচার-বিমর্শ করে, সংশোধন করে ও অবমুক্ত করে; এখনকার প্রশ্ন হলো, একই প্রবাহ যাঁরা পড়ছেন সেই বাকি সবার কাছে ওই চক্রের দায় কতটুকু।

পাঁচটি সৎ পাঠ

একটি সাধারণ ঘটনা নিন, এতই ছোট যে তাতে কোনো মতাদর্শ ঝুলে থাকে না। একটি গুদাম তার পালা বদলে রাতে নিয়ে গেল। প্রতিষ্ঠানটি একটি প্রকৃত অর্থনৈতিক লাভ পড়ে, আর সে লাভ প্রকৃতই, হিসাবের কোনো মায়া নয়। ছোট ছেলেমেয়ে আছে এমন একজন শ্রমিক জনতাত্ত্বিক অক্ষে একটি ক্ষতি পড়েন, যার ক্ষতিপূরণ কোনো মজুরি-পার্থক্য দিতে পারে না, কারণ যা হারিয়েছে তা হলো সেই ঘণ্টাটি যখন সন্তান জেগে থাকে, আর কোনো পার্থক্যই ওই এককে হিসাব করা নয়। একই পালায় থাকা একজন ছাত্র ঠিক ওই কারণেই উল্টো দিক থেকে একটি লাভ পড়েন: দিনগুলি এখন খালি। শহর পড়ে একটি ছোট অবকাঠামোগত উন্নতি আর একটি ছোট সামাজিক ক্ষতি, কারণ রাস্তা ফাঁকা হয়েছে কিন্তু পানশালা নয়। আর সর্বজনীন কাঠামো, শেষ ভোট যেভাবে দশটি অক্ষে ভার বসিয়েছিল সেই অনুযায়ী, পরিবর্তনটিকে সামান্য ইতিবাচক বলে পড়তে পারে। পাঁচটি পাঠ, সবগুলিই সৎ, আর পৃথিবীতে এমন কোনো পাটিগণিত নেই যা তাদের একটিতে পরিণত করে।

এই জায়গায় প্রলোভনটি হলো পাঁচটির একটিকে প্রামাণ্য বলে মনোনীত করা এবং বাকিগুলিকে উপকরণ-উপাত্ত হিসেবে গণ্য করা। রাষ্ট্রের পাঠটিই হাতের সবচেয়ে কাছে আর তার পোশাকই সবচেয়ে ভালো: দাবি করা নয়, ভোটে নির্ধারিত; ব্যক্তিগত নয়, প্রকাশিত; নিরীক্ষিত; দশ-মাত্রিক। ঠিক ওই গুণগুলিই তাকে বিপজ্জনক করে তোলে, কারণ ওগুলিই তাকে সেই পাঠ বলে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে যার আনুমানিক রূপ বাকিগুলি। মূল্যতন্ত্র মনোনয়নটি প্রত্যাখ্যান করে, আর প্রত্যাখ্যানটি বিনয় নয়, সাংবিধানিক। বদলে সে যা ধরে রাখে তা ছোট এবং অনেক বেশি রক্ষণীয়: একটি ভাগ করা শব্দভাণ্ডার যাতে কাঠামোগুলির মধ্যেকার বিনিময় বর্ণনা করা যায়, আর একটি সর্বজনীন কাঠামো যা সর্বজনীন সিদ্ধান্তের জন্য ব্যবহৃত হয় এবং আর কিছুর জন্য নয়। দশটি অক্ষ একটি অভিন্ন ভাষা, অভিন্ন আত্মা নয়। তারা প্রতিষ্ঠানটিকে বলতে দেয় যে তার লাভের একটি দাম জনতাত্ত্বিক অক্ষে চোকাতে হচ্ছে, আর শহরকে দাবিটি বুঝতে দেয়, অথচ কেউই অন্যের গুরুত্ব-ক্রম গ্রহণ করে না।

অস্ট্রীয়রা যা প্রমাণ করেছেন, আর তা থেকে যা আসে

এখানে মতবাদের তীক্ষ্ণতম সংলাপীদের যথাযথভাবে মোকাবিলা করতে হবে, নিছক অভিবাদন জানিয়ে নয়। মিজেস প্রতিষ্ঠা করেছিলেন যে মূল্যের একটি বিচার মাপে না, সাজায়, আর মূল্যের কোনো একক নেই এবং কোনোদিন হবেও না। অধ্যায় ২ ব্যক্তির স্তরে কথাটি মেনে নিয়েছিল; স্বীকৃতিটি সেখানেই থামে না। মূল্য যদি ব্যক্তির মধ্যে বিষয়গত হয়, তবে ব্যক্তিদের দিয়ে গড়া প্রতিটি সত্তার ক্ষেত্রেই তা দৃষ্টিকোণ-সাপেক্ষ: পরিবার, প্রতিষ্ঠান, পাড়া, পেশা, শহর। প্রত্যেকের একটি ক্রম আছে, প্রতিটি ক্রমই প্রকৃত, আর তার একটিও অন্য কারও ক্রমের মধ্যে একটি হিসাবের ভুল নয়।

হায়েকের জ্ঞান-সমস্যা একই ঘটনা, পর্যবেক্ষকের দিক থেকে দেখা। একটি অর্থনীতির পরিকল্পনা করতে যে জ্ঞান লাগে তা লক্ষ লক্ষ মনের মধ্যে বিক্ষিপ্ত, তার অনেকটাই অনুক্ত, অভ্যাসের মধ্যে ধরা, যা তার ধারকেরা চাইলেই বলে দিতে পারতেন না। একে সাধারণত পড়া হয় গণনা সম্পর্কে একটি প্রমাণ হিসেবে, আর সেভাবে তা নির্ণায়কও ছিল। তা একই সঙ্গে, এবং আরও স্থায়ীভাবে, কাঠামো সম্পর্কে একটি প্রমাণ: কেবল এই নয় যে কেন্দ্র জ্ঞানটি যথেষ্ট দ্রুত জড়ো করতে পারে না, বরং এই যে যা জড়ো করতে হতো তার অনেকটার এমন কোনো রূপই নেই যাতে তা হস্তান্তর করা যায়। ঐতিহ্য এরপর দুটি দরজা দিয়ে বেরিয়ে গেছে। পরিকল্পকেরা সমস্যাটি অস্বীকার করে কেন্দ্রীয় খতিয়ানটি বানিয়েই ফেলেছেন, এই ভরসায় যে ভালো উপকরণ ফাঁকটি বুজিয়ে দেবে। কঠোর অস্ট্রীয়রা সিদ্ধান্ত করেছেন, যেহেতু এমন কোনো খতিয়ান থাকতে পারে না, তাই কোনো সমষ্টিগত অগ্রাধিকারই কার্যকরযোগ্য নয়, এবং সর্বজনীন কাঠামোটিকে সীমাবদ্ধ করা নয়, বিলুপ্ত করাই উচিত।

মূল্যতন্ত্র কোনো দরজাই নেয় না। সে জ্ঞান-সমস্যার উত্তর দেয় ব্যক্তিগত কাঠামোগুলিকে স্থানীয় রেখে, তাদের পড়ার মতো ভালো একটি সংবেদক বানিয়ে নয়। পুরো জোর দিয়ে বললে: একটি পরিবারের গোটা ক্রম পড়তে পারে এমন একটি সংবেদক থাকা তার চেয়ে খারাপ ব্যাপার হতো, যেটি পারে না। মতবাদ উপাত্তটি চায় না; সে তার প্রতিষ্ঠানগুলিকে এমনভাবে সাজায় যাতে উপাত্তটি তার কখনো দরকারই না পড়ে, আর তা না-তাকানোর প্রতিশ্রুতির চেয়ে অনেক টেকসই একটি রক্ষাকবচ। হায়েকের অন্য সতর্কবার্তাটিও সমান জোরে খাটে, যে একটি অনির্দিষ্ট সাধারণ লক্ষ্য ক্ষমতার উপর কোনো সীমা আরোপ করে না, আর তা একইভাবে আত্মস্থ করা হয়, মূল্য ভেক্টরকে একটি রোগনির্ণায়ক হিসেবে স্থির করে যা রাষ্ট্রকে বলে কোথায় ব্যয় করতে হবে ও কী সংশোধন করতে হবে, নাগরিকদের কখনো বলে না কী ভালোবাসতে হবে।

পরিচালনা, ক্রমবিন্যাস নয়

সর্বোচ্চ খতিয়ানের জায়গা নেয় একটি অনুসন্ধান। আন্তঃকাঠামো পরিচালনা এমন প্রবাহ খোঁজে যা প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর অবস্থান সেই অংশগ্রহণকারীর নিজস্ব কাঠামোতেই উন্নত করে, আর সে আর কিছুই খোঁজে না। সর্বোচ্চ করার মতো কোনো একমাত্রিক রাশি নেই, একজনের জনতাত্ত্বিক ক্ষতি ও অন্যজনের অর্থনৈতিক লাভের মধ্যে বসানোর মতো কোনো বিনিময়-হার নেই, আর এমন কোনো মুহূর্ত নেই যখন কোনো কর্মকর্তা স্থির করেন কার পাঠটি বেশি সঠিক ছিল।

এ হলো স্বেচ্ছামূলক বিনিময়ের সাধারণ যুক্তিটিই, এমনভাবে বলা যাতে সে দশ মাত্রায় দেখা একটি রাষ্ট্রের সংস্পর্শেও টিকে যায়। দুজন মানুষ যখন ব্যবসা করেন, প্রত্যেকে যা কম মূল্যবান মনে করেন তা দিয়ে যা বেশি মূল্যবান মনে করেন তা নেন, আর দুটি মূল্যায়নের কোনো অভিন্ন মাপ কেউ না কষেই লেনদেনটি সফল হয়; ব্যবসার গোটা মর্মই তা-ই, আর মিজেস তার শ্রেষ্ঠ ব্যাখ্যাতা। পরিচালনা সেই যুক্তিটিকেই সেইসব প্রবাহে বাড়িয়ে নেয় যাদের পক্ষ বেশি, মাত্রা বেশি, আর উপচে-পড়া প্রভাব একটি বাজার-লেনদেনের চেয়ে সাধারণত বেশি, অথচ পাটিগণিতটিকে সঙ্গে বাড়াতে অস্বীকার করে। সাফল্যের একক থেকে যায় সম্মতি, সমষ্টিগত নম্বর নয়।

একটি পরিণতি খোলাখুলি মেনে নিতে হবে। অনুসন্ধান ব্যর্থ হতে পারে। যেখানে এমন কোনো প্রবাহ নেই যা প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে তাঁর নিজের শর্তে উন্নত করে, সেখানে সৎ ফল হলো কিছুই ঘটে না। একটি সর্বোত্তমকারীর কাছে সর্বদাই একটি উত্তর থাকে, কারণ একটি একমাত্রিক রাশির উপর একটি সর্বোচ্চ সর্বদাই থাকে, আর ঠিক এই কারণেই একটি বহুত্ববাদী সমাজের জন্য সর্বোত্তমকারী ভুল উপকরণ। যে সরকার শূন্য ফলটিকে ডিঙিয়ে যাওয়ার মতো বাধা মনে করে, সে তার ড্যাশবোর্ড যা-ই বলুক, মতবাদ ছেড়ে বেরিয়ে গেছে।

চারটি উপকরণ ও একটি নিষিদ্ধ কাজ

এসবের কোনোটিই রাষ্ট্রকে দর্শক বানায় না। তার হাতে প্রকৃত উপকরণ আছে, আর মতবাদ তালিকাটি খোলা না রেখে গুনে গুনে বলে দেয়, কারণ অগণিত তালিকার মধ্য দিয়েই একজন সংশোধক পরিচালক হয়ে ওঠে।

সে চাহিদা প্রকাশ করতে পারে: যন্ত্রের সবচেয়ে সস্তা উপকরণ, যেহেতু যে প্রয়োজন মেটাতে সক্ষম কেউ তার কথা জানেই না, তা পছন্দের ব্যর্থতা নয়, তথ্যের ব্যর্থতা, আর যে রাষ্ট্র প্রবাহগুলিকে সমষ্টিতে পড়ে সে বলতে পারে যে এখানে, এই জিনিসের, এই জরুরিতায় একটি ঘাটতি আছে, কে তা মেটাবে সে সম্পর্কে একটি শব্দও না বলে। সে একটি মেঝে যোগাতে পারে। চাপের মুখে প্রকাশিত কাঠামো কাঠামো নয়, পণবন্দির চিঠি, আর অধ্যায় ৯-এর সামর্থ্যের মেঝেই প্রকাশটিকে অর্থবহ করে তোলে: যে মানুষ একটি খারাপ প্রবাহ ছেড়ে চলে যেতে স্বাধীন, তিনি থেকে গেলে নিজের ক্রম সম্পর্কে সত্যি কথাই বলছেন। সে একটি প্রদর্শিত সীমা-অতিক্রমী ক্ষতির দাম নির্ধারণ করতে পারে, যাতে লেনদেনের বাইরের মানুষের উপর চাপানো একটি খরচ আর বিনামূল্যের না থাকে; চারটির মধ্যে এটিই একমাত্র বলপ্রয়োগী উপকরণ, আর অধ্যায় ৫ যেভাবে তার ফটক আগলেছে ঠিক সেভাবেই আগলানো, একটি গণতান্ত্রিকভাবে চিহ্নিত ক্ষতির উপর যার প্রভাব গোনা যায়, আর তা কারও কাঠামোর উপর নয়, প্রভাবটির উপরেই কাজ করে, যে কারণে ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষকে কোনো মূল্যায়নের সাফাই গাইতে বলার দরকার তার হয় না। আর সে একটি প্রতিবন্ধকতা সরাতে পারে, অনুপস্থিত রাস্তা বা মান বা নিষ্পত্তি-স্তর, যাতে আগে অসম্ভব ছিল এমন একটি পারস্পরিকভাবে স্বীকৃত লাভ হাতের নাগালে আসে। স্মিথ সার্বভৌমের জন্য রেখে দিয়েছিলেন সেইসব কাজ যা কোনো ব্যক্তি লাভজনকভাবে দাঁড় করাতে পারত না অথচ যা একটি বৃহৎ সমাজের পক্ষে সর্বোচ্চ উপকারের, আর প্রতিবন্ধকতা সরানো সেই কর্তব্যেরই আধুনিক পোশাক, কাঠামোর বহুত্বের জন্য একটি রাষ্ট্র যা করতে পারে তার মধ্যে সবচেয়ে উদার, কারণ তা কী সম্ভব তা বদলে দেয়, অথচ কী ভালো সে সম্পর্কে একটি কথাও বলে না।

নিষিদ্ধ কাজটি একটিই এবং নিরঙ্কুশ। রাষ্ট্র কোনো কর্তাকে ফলাফলটিকে মূল্যবান বলতে বাধ্য করতে পারে না। উপকরণগুলি সেই ভূমিটি বদলায় যেখানে কাঠামোগুলির দেখা হয়; একটি কাঠামো যা জানায় তা তারা কখনো মুছে লেখে না। একটি ধার্য একটি বিকল্পকে ব্যয়বহুল করে তুলতে পারে আর একটি গণকাজ একটি বিকল্পকে হাতের নাগালে আনতে পারে, কিন্তু কোনোটিই কৃতজ্ঞ হওয়ার দায়ে বদলে যায় না, আর অকৃতজ্ঞতা সামলানোর মতো প্রতিরোধ নয়। তা উপাত্ত।

ন্যূনতম প্রক্ষেপণ

প্রকাশের নিয়মটি একই যুক্তি থেকেই আসে। প্রতিটি অংশগ্রহণকারী নিজের কাঠামোর কেবল সেই ন্যূনতম প্রক্ষেপণটুকু প্রকাশ করে যা লেনদেনটির আসলেই দরকার: তার কী চাই, সে কী যোগাতে পারে, আর যে সীমানা পেরিয়ে সে যাবে না। কাঁচা কাঠামো, একটি পরিবার বা একটি প্রতিষ্ঠান কীসের পরোয়া করে ও কেন, তার পুরো ক্রমটি স্থানীয়ই থাকে, কারণ পরিচালনার কিছুতেই তা লাগে না আর স্বাধীনতার সবকিছুই তা সমর্পণ করার বিরুদ্ধে যুক্তি দেয়।

এটি বসে আছে সেই গোপনীয়তা-স্থাপত্যের ভিতরে যা সংবেদকের প্রথম বর্ণনার পর থেকে এই ত্রয়ী গড়ে তুলেছে। সংবেদন সমষ্টিগত ও পরিসংখ্যানভিত্তিক, পূর্বনির্ধারিতভাবে দল-ভিত্তিক; রাষ্ট্র একটি অঞ্চলকে সেভাবেই পড়ে যেভাবে একজন মহামারীবিদ একটি জনগোষ্ঠীকে পড়েন, কখনোই সেভাবে নয় যেভাবে একজন গুপ্তচর একজন প্রতিবেশীকে পড়ে; কোনো দশ-অক্ষ নম্বর থেকে কোনো ব্যক্তিগত দায় গণনা করা হয় না; আর সীমানা পার হয়ে যে সাক্ষ্যায়নগুলি যায়, সেগুলিই রাষ্ট্রের গোটা জগৎ। ন্যূনতম প্রক্ষেপণ হলো ওই স্থাপত্যই, জনগণনার স্তরে নয়, লেনদেনের স্তরে প্রয়োগ করা।

আরও দুটি কারণ আছে, ধর্মভাব নয়, বাস্তব। প্রথমটি হলো, সম্পূর্ণ কাঠামো স্বেচ্ছায়ও সমর্পণ করা যায় না, যেহেতু একটি পরিবার যা মূল্য দেয় তার অনেকটাই হায়েকের ঠিক সেই অর্থে অনুক্ত, আর একটি প্রশ্নমালা একটি কাঠামো ফেরত দেয় না, একটি কাঠামোর অভিনয় ফেরত দেয়। দ্বিতীয়টি হলো, দাবিটি যা দাবি করে তাকেই বিকৃত করে: এমন এক কর্তৃপক্ষের কাছে নিজের পুরো ক্রম ঘোষণা করতে বলা হলে, যে কর্তৃপক্ষ ঘোষণাটির উপর কাজ করবে, আপনি সেই ক্রমটিই ঘোষণা করেন যাতে লাভ আছে, আর এ হলো গুডহার্টের সূত্র অন্তর্জীবনের ভিতরে হাত বাড়ানো। যে রাষ্ট্র সম্পূর্ণ কাঠামো দাবি করত সে তাই সদ্য পরিত্যাগ করা কেন্দ্রীয় খতিয়ানটিকেই আবার গড়ে তুলত, এমন উপাত্ত দিয়ে যা কোনো খতিয়ানই ধরে রাখতে পারে না, আর নিজেকে ইতিহাসের যেকোনো সরকারের চেয়ে ভালো-জানা ভাবতে ভাবতে একটি কল্পনার উপর চালাত।

যে শর্তটি কামড় বসায়

তারপর কঠিন অংশটি, যা মতবাদ কোনো পরিশিষ্টে না লুকিয়ে সোজাসুজি বলে। ধরুন একটি সর্বজনীন সংশোধন রাষ্ট্রের কাঠামোকে এগিয়ে নিল, অথচ ক্ষতিগ্রস্ত প্রবাহের ভিতরের অংশগ্রহণকারীরা তাঁরা নিজেরা যে কাঠামো প্রকাশ করেছিলেন সেখানে খারাপ অবস্থায় বেরোলেন। এ যোগাযোগের সমস্যা নয়, আর শাসন করার একটি গ্রহণযোগ্য খরচও নয়। এ একটি সতর্কঘণ্টা, আর সংশোধনটিকে থামতে হবে, সংকীর্ণ হতে হবে, নয়তো একটি স্বাধীন বিচারালয়ের সামনে আনুষ্ঠানিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার জন্য খুলে দিতে হবে।

এই সীমাবদ্ধতা কামড় বসায়, আর তা বলে দেওয়াই একে লিখে রাখার উদ্দেশ্য। এ এমন একটি হস্তক্ষেপ থামাতে পারে যাকে রাষ্ট্র আন্তরিকভাবে সঠিক মনে করে, এমন মানুষের সাক্ষ্যে যাঁদের রাষ্ট্র ভুল মনে করে, আর তার বিচার হয় ওই মানুষেরা প্রকৃতপক্ষে যে কাঠামো প্রকাশ করেছেন তার নিরিখে, কোনো কর্মকর্তা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে যে কাঠামো তাঁদের ধারণ করা উচিত বলে মনে করেন তার নিরিখে নয়। "ওঁরা পরে আমাদের ধন্যবাদ দেবেন" বাক্যটির যন্ত্রের কোথাও কোনো মর্যাদা নেই। স্মিথ ব্যর্থতার ধরনটি তারপর থেকে আর কারও চেয়ে ভালো বর্ণনা করেছেন: ছক-প্রিয় মানুষটি কল্পনা করেন যে তিনি একটি বৃহৎ সমাজের সদস্যদের সেভাবেই সাজাতে পারেন যেভাবে একটি হাত দাবার ছকে ঘুঁটি সাজায়, ভুলে যান যে প্রতিটি ঘুঁটির "নিজস্ব একটি গতির নীতি আছে", আর যেখানে দুই নীতি উল্টোদিকে চলে সেখানে খেলাটি "দুর্দশার মধ্যেই চলতে থাকবে"। অংশগ্রহণের শর্ত হলো সেই পর্যবেক্ষণটিই, একটি সতর্কবার্তা থেকে একটি থামার বোতাম-লাগানো কার্যপ্রণালীতে রূপান্তরিত।

দুটি সীমানা শর্তটিকে সেই রাষ্ট্রকেই গিলে ফেলা থেকে ঠেকায় যে তাকে বহন করে। তা যে প্রবাহটি পরিচালিত হচ্ছে তার অংশগ্রহণকারীদের রক্ষা করে, পরিচালনার বিরুদ্ধে আপত্তি তোলা প্রত্যেককে নয়; একটি প্রদর্শিত সীমা-অতিক্রমী ক্ষতির জন্য যাকে ধার্য দিতে হচ্ছে, ধার্য দেওয়ার কারণে সে অংশগ্রহণকারী হয়ে যায় না, নইলে প্রতিটি দূষণকারীর হাতে একটি ভেটো থাকত আর বাহ্যিকতা স্তর জন্মেই মারা যেত। আর তা নিষেধ করে না, থামায়। রাষ্ট্র ফিরে আসতে পারে একটি সংকীর্ণতর উপকরণ নিয়ে, ভালো প্রমাণ নিয়ে, কিংবা এমন একটি মেঝে নিয়ে যা প্রথম চেষ্টাটি যে চাপের মুখে পড়েছিল তা সরিয়ে দেয়। যা সে কখনোই করতে পারে না তা হলো আপত্তিটিকে ভুল-বোঝাবুঝি বলে শ্রেণীবদ্ধ করে অপরিবর্তিতভাবে এগিয়ে যাওয়া। এই সবকিছুর উপরে বসে আছে পঞ্চম পর্বের সাংবিধানিক দেয়াল: যে বলপ্রয়োগী কাজের ভারবাহী কারণ একটি মূল্য-পাঠ, পাঠটি যা-ই বলুক সে কাজ বাতিল, তাই একজন নাগরিক আর একটি উৎসাহী ড্যাশবোর্ডের মাঝখানে শর্তটিই একমাত্র দাঁড়িয়ে নেই।

আপনাকে অগ্রাহ্য করার দশটি কারণ

এতদূর এসেছেন এমন পাঠক সম্ভবত অধ্যায় ২ থেকেই একটি আপত্তি বয়ে চলেছেন। আপত্তিটি হলো, দশটি অক্ষ মানে নিছক আমাকে অগ্রাহ্য করার দশটি নতুন কারণ। ভালো আপত্তি, আর যতদূর যায় ততদূর সঠিক। একটি সংখ্যাওয়ালা রাষ্ট্র আপনাকে বলতে পারে যে আপনার পছন্দটি সাধ্যের বাইরে। দশটি সংখ্যাওয়ালা রাষ্ট্র বলতে পারে যে তা সাধ্যের বাইরে, কিংবা অস্বাস্থ্যকর, কিংবা পরিবেশগতভাবে ব্যয়বহুল, কিংবা সংহতির পক্ষে ক্ষয়কারী, কিংবা অর্থবোধের পক্ষে ক্ষতিকর, আর প্রতিটি কথাই সে বলতে পারে প্রকাশিত পদ্ধতি ও আস্থার সীমা জুড়ে দিয়ে। সমৃদ্ধতর সংবেদন ন্যায্যতা-পাওয়া হস্তক্ষেপের শব্দভাণ্ডারকে বহুগুণ করে, আর বিশ শতকের প্রতিটি বিপর্যয়কর পরিকল্পনাই শুরু হয়েছিল একটি নির্ভুল পর্যবেক্ষণ দিয়ে।

উত্তরটি এই নয় যে মূল্যতান্ত্রিক কর্মকর্তারা ভালো মানুষ হবেন, যেহেতু সেই উত্তরটি প্রতিটি শাসনব্যবস্থাই দিয়েছে যার পরে তা দরকার পড়েছিল। উত্তরটি কাঠামোগত, আর তার তিনটি দেয়াল। মূল্য ভেক্টর রোগনির্ণায়ক, কখনোই প্রায়োগিক নয়, তাই কোনো পাঠ নিজে বলপ্রয়োগের ভিত্তি হতে পারে না। শাসন চলে লক্ষ্যমাত্রা ধরে নয়, পটি ধরে, তাই ব্যান্ডের ভিতরে উপকরণগুলি নীরব থাকে। আর অংশগ্রহণের শর্ত একটি প্রবাহের ভিতরের মানুষদের নিজেদের শর্তে পাল্টা উত্তর দেওয়ার অধিকার দেয়। প্রথম দুটি দেয়াল সীমিত করে রাষ্ট্র তার পাঠ দিয়ে কী করতে পারে; কেবল তৃতীয়টিই স্বীকার করে যে পাঠটি অপ্রাসঙ্গিকও হতে পারে, যে শহর, শ্রমিক ও প্রতিষ্ঠান ঘোলা কাচের ভিতর দিয়ে সর্বজনীন কাঠামোটি দেখছেন না, তাঁরা এমন কিছু দেখছেন যা সর্বজনীন কাঠামোয় নেই। ওই তৃতীয় দেয়াল ছাড়া বহুমাত্রিক মূল্য দাঁড়ায় ভালো যন্ত্রপাতিসহ কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা, আর সেটিই গুরুতর পরিণতি: পুরনো পরিকল্পকদের অন্তত এই অজুহাতটি ছিল যে তাঁরা দেখতে পেতেন না। যে রাষ্ট্র দশ মাত্রায় দেখে এবং যাদের মাপে তাদের কাঠামোকেই অগ্রাহ্য করে, তার সেই অজুহাত নেই, আর তার সঙ্গে তর্ক করা অনেক বেশি কঠিন হবে।

শর্তটি জায়গায় থাকলে রাষ্ট্র একটি প্রকৃত সীমা-অতিক্রমী ক্ষতি সংশোধনের ক্ষমতা ধরে রাখে আর আপনার আপত্তি সত্ত্বেও এই ঘোষণা করার ক্ষমতা হারায় যে আপনার উন্নতি হয়েছে। এসবই অবশ্য ধরে নিচ্ছে যে যন্ত্রটি নকশা অনুযায়ীই চলছে: পাঠগুলি সৎ, নজরদারেরা স্বাধীন, সংজ্ঞাগুলি অবাঁকানো। পরের অধ্যায় ঠিক ওই ধরে নেওয়াটুকুই করতে অস্বীকার করে।

মতবাদে

কাঠামোর বহুত্ব, ন্যূনতম প্রকাশ ও অংশগ্রহণের শর্ত বিবৃত আছে আন্তঃকাঠামো মূল্য-পরিচালনা-য়; একটি কাঠামো সংশোধন করা আর একটি জীবন পরিচালনা করার মধ্যেকার সীমানা আছে সংশোধন করো, চালিত কোরো না-য়, প্রকাশের স্থাপত্য আছে পরিমাপ-এ, আর প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে রক্ষা করা সাংবিধানিক দেয়ালটি আছে সনদ ও নিয়মের ক্রমাধিকার-এ; অস্ট্রীয়দের সঙ্গে হিসাব-নিকাশ অনুসরণ করা যায় মিজেস ও হায়েক উৎস-পাতায়।