ব্যবস্থা › পর্ব V · সংবিধান ও রাষ্ট্র
সনদ ও নিয়মের ক্রমাধিকার
রাষ্ট্রের প্রতিটি সাধারণ কার্যের ঊর্ধ্বে দাঁড়িয়ে আছে সনদ, অলঙ্ঘনীয় বিধি (jus cogens, বাধ্যতামূলক বিধি) যাকে পুনঃভারসাম্যকারীর নিজস্ব ফলাফলও কখনও অতিক্রম করতে পারে না। এর শীর্ষ একটি নিয়ম, কোনও ব্যক্তি নয়: মূল্য-খতিয়ানের মধ্য দিয়ে বিকীর্ণ কর্তৃত্বের একটি অবিভক্ত পরিসমাপ্তি, প্রত্যাহার-না-হওয়া পর্যন্ত বাধ্যকর তবু কখনও অনাক্রম্য নয়, আর তার বিরোধী যা কিছু তা বাতিল করতে একটিমাত্র আদালত। উচ্চতর বিধি সচেতনভাবে পরিবর্তন করা অধিকতর ব্যয়সাপেক্ষ, দৃঢ়মূলীকরণ হলো জনগণের নিজেদের ভবিষ্যৎ কুক্ষিগতকরণের বিরুদ্ধে নিজেদেরই বাঁধা, আর পুনর্বিচার সংগঠক: প্রয়োগের জন্য আদালতহীন সনদ নিছক পুঁথি।
একটিমাত্র পরীক্ষা ভারবহনের কাজ সম্পাদন করে। একটি বলপ্রয়োগমূলক কার্য কেবল তখনই সনদ-বৈধ যদি একটি স্বাধীন বিচারালয়, প্রকাশ্য নিয়ম ও মামলার তথ্য জেনে কিন্তু মূল্য-পাঠ না জেনে, একই ফলাফলে পৌঁছাতে পারত। যেখানে Æ-মূল্যায়নই বলপ্রয়োগের ভারবাহী কারণ, সেখানে কার্যটি বাতিল, মূল্য-সদিক আইনসভা কোন সাধারণ নিয়মসমূহ বিবেচনা করবে তা নির্দেশ করতে পারে, কিন্তু তা কখনও নিজে কোনও বলপ্রয়োগমূলক সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না। (পাঠকের জন্য বিবরণ রয়েছে সনদ-এ; সাংবিধানিক কার্যপ্রণালী এখানে।)
এর অর্থ
সনদ হলো মূল্যতন্ত্রে একমাত্র বস্তু যা কখনো নত হয় না। ধরা যাক পুনর্ভারসাম্যকারী গণনা করে যে একদল ভিন্নমতাবলম্বীকে কারারুদ্ধ করলে সামাজিক-স্থিতিশীলতা অক্ষ «উন্নত» হবে, সনদ সেই কর্মকে সম্পূর্ণরূপে বাতিল করে; কোনো মূল্য-পাঠ, যতই অনুকূল হোক, বলপ্রয়োগের ভিত্তি হতে পারে না। এর শীর্ষবিন্দু একটি নিয়ম, কোনো ব্যক্তি নয়: চূড়ান্ত কর্তৃত্ব একটি লিখিত সনদ ও একটি আদালত, লেজারের মধ্য দিয়ে বিকীর্ণ, এমন কোনো সার্বভৌম (একজন রাষ্ট্রপতি, একটি দল) নয় যাকে বিশ্বাস করতে হবে। এটি গভীরভাবে প্রোথিত: সনদ পরিবর্তনের খরচ একটি ভার পরিবর্তনের চেয়ে বহুগুণ বেশি, জনগণ নিজেদের ভবিষ্যৎ কব্জাকরণের বিরুদ্ধে নিজেদের বেঁধে রাখে, মাস্তুলে বাঁধা ইউলিসিসের মতো। এবং এটি অনুমেয়তা পরীক্ষা দ্বারা বলবৎ হয়: একটি বলপ্রয়োগমূলক কর্ম কেবল তখনই বৈধ যদি একটি আদালত, প্রকাশ্য নিয়ম ও তথ্য জেনেও কিন্তু মূল্য-পাঠ না জেনে, তাতে পৌঁছাতে পারত। যেখানে মূল্য-পাঠ বলপ্রয়োগের ভারবাহী কারণ, সেখানে কর্মটি বাতিল।
মূল্যতন্ত্রের এটি কেন প্রয়োজন
সমস্ত মূল্য অনুধাবন ও পুনর্ভারসাম্য করার মতো যথেষ্ট ক্ষমতাশালী একটি রাষ্ট্র «ভেক্টরের মঙ্গলের জন্য» প্রায় যেকোনো কিছুকে ন্যায্য প্রতিপন্ন করার মতোও যথেষ্ট ক্ষমতাশালী, যা প্রতিটি হিতৈষী স্বৈরাচারের ঠিক অন্তর্গত যুক্তি। এই § সেই প্রাচীর নির্মাণের জন্য বিদ্যমান যা সংবেদক অতিক্রম করতে পারে না, এবং সেই প্রাচীরকে একজন বিশ্বাস্য শাসক নয় বরং একটি নিয়ম করে তোলার জন্য, যাতে কোনো পাঠ ও কোনো জরুরি অবস্থা তা দ্রবীভূত করতে না পারে।
অন্যান্য পন্থার সঙ্গে তুলনা
এটি কেলসেনের Grundnorm ও নিয়মের ক্রমাধিকার, এবং আন্তর্জাতিক আইনের jus cogens (বাধ্যতামূলক বিধি), একটি কার্যকর শীর্ষবিন্দুতে উন্নীত। হবসের চূড়ান্ত, অবিভক্ত সার্বভৌমের বিপরীতে, উত্তর হলো সনদ-শীর্ষবিন্দু, একটি অবিভক্ত পরিসমাপ্তি যা একটি নিয়ম, কোনো ব্যক্তি নয় (Hobbes)। শ্মিটের «সার্বভৌম সেই যে ব্যতিক্রমের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়» এর বিপরীতে: সীমাবদ্ধ, আলিঙ্গিত নয়। এটি সংশোধনের রূপ হিসেবে হায়েকের আইনের-শাসনের উপর চলে (Hayek), এবং ম্যাকিয়াভেলির রাষ্ট্রের স্বার্থ প্রত্যাখ্যান করে (Machiavelli)। পাঠক-দৃষ্টির বিবরণ রয়েছে সনদ পৃষ্ঠায়; এটি যে অধিকারগুলি রক্ষা করে তা হলো §17।