Axiacracy 的国家 · 第 11 章

成员资格、对外关系与紧急状态

每一部宪法都是为内部而写，却在边缘处受审判：谁属于这里，外面有什么，以及当规则显得跟不上时局时会发生什么。本章依次处理这三道边界，并表明这个国家恰恰在历来各国给自己松绑之处，把自己捆住。

三道边界

1919 年的魏玛宪法，就纸面而言，是有史以来平衡得最为精心的宪法之一，而且它从未被正式废除。它死在一道边界上。第 48 条允许总统在公共秩序受到危害时以紧急命令进行治理，而自 1930 年起，例外悄然变成了政府本身：1932 年，国会通过了五项法律，总统却发布了约六十道紧急命令，而一个不再立法的议会根本无须被推翻。起草第 48 条的人并不愚蠢；他们只是以极大的用心设计了共和国的内部，却以指望设计了它的边缘。Axiacracy 自始至终建立在相反的前提之上：一项设计的强度，恰好等于它那个最诱人的例外的强度。本章把这一前提应用于政治共同体与它所不治理之物相遇的三个地方：成员资格的边界，在那里个人面对国家；框架的边界，在那里国家面对其他国家；以及规则自身的边界，在那里国家面对一场似乎要求中止规则的危机。

成员资格：谁属于这里，而归属又捆住什么

这个国家里的成员资格，既不是一种血统的神秘，也不是一纸文书。它是一种价值参与关系：成员是一个被承认为政治共同体价值体系之组成部分的价值转换器，持有公民权利并负有公民义务。但在这一切能够被安然说出之前，必须先奠下一块基石，因为本三部曲所描述的每一种治理机制，权重投票、佐证、委托、承认，一旦身份可以被复制，就会立刻崩塌。因此，成员资格建立在唯一且可验证的身份之上：一个成员，一个身份，一份投票权重，一份佐证权重。一个分辨不出自己成员、或者分不清一个成员与三个成员的政治共同体，其投票不值得清点，其账本也不值得保存。本学说诚实地标明：证明人格的唯一性是一个困难而未竟的问题；它只坚持一点，即无论政治共同体采用何种机制，这一层都必须放在最前面，因为没有它，其上的一切都不安全。

进入有两条路径。出生是第一条。归化是第二条，而本学说以一种刻意的冷峻来界定它：它是一道过程，不是一台铸币机。归化靠的是经年累月展示出来的参与和遵从，并在最后予以批准；不存在即时的公民身份，因为一种可以被快速铸造的成员资格，也就可以被成批铸造，而一个投票可以被灌水的政治共同体，早已失去了它的投票。成员资格所授予的，是前两卷从内部描述过的那整套公民束：对权重与各项底线的投票权、红利、真实能力底线，以及佐证与申辩的资格。它所捆住的，则是同一束东西的镜像：对宪章的遵从、贡献，以及被计入，因为成员资格是一个整包，人不能一面保留居留、底线与红利，一面又退出那套为它们提供资金并为其导航的衡量。退出本身不可侵犯；宪章保证任何人都可以放弃成员资格并离开。但退出是对关系的放弃，而不是从账本中脱逃：未了的债务须先行结清，如此便没有哪个集中者能带着所得越过边界、逃掉一笔反价值之债。门永远敞开，而账目永远在门口结清。

奥斯特罗姆为任何公地开列的第一条设计原则就是清晰的边界，她还补上了成员资格何以必须是一种持久关系而非一笔交易的更深理由。她发现，公地之所以能维系，是因为成员们共有一段过去、并预期共有一个未来，因为他们的贴现率很低；一群流动不居、只打一次交道的人无法合作，无论其规则怎么写。因此，成员资格与红利被建构为在政治共同体长期状况中的一份持久权益，刻意压低每个成员衡量未来时所用的贴现率，因为一个持有需数十年才成熟的权益的公民，比一个只优化一个季度的过客更少背叛。然而有一样东西，这份权益从不携带：公民地位。公民地位不可转让、不可购买、不可继承，此处与本学说各处并无二致，于是这份持久的权益造就了有耐心的公民，却从不造就一个贵族阶层。

人先于成员

一道如此坚实的边界会引出一种古老而不光彩的诱惑：把非成员当作无权利者来对待。历史上每一种榨取性秩序都保留了一类人：他们在场，却不被计数。Axiacracy 在宪章的层面上关上了这扇门：不可侵犯的内核，即第 1 章置于任何多数之上的生命权、身体完整权与同意权，附着于作为人的人本身，而不附着于成员。处在管辖范围内的任何人都完整地持有这些权利，无论是成员还是访客，是受邀而来还是滞留于此。非成员所缺少的是那套公民束：没有投票权，没有红利，没有底线。那些是参与关系及其义务的果实。但内核的各项保护是一条权利底线，而不是成员资格的特权；一个按护照来划分身体完整权等级的国家，已经违反了它自己的第一章。人格与成员资格是两种不同的身份，而这一区分是承重的。

这一区分还承载着这部宪制必须面对的最古怪的问题，一个此前任何宪制传统都不必落笔的问题：公民可否是一台机器。本学说的回答是分级的，而不是二元的。一个人工行动者可以作为工具存在，其委托人承担全部责任；可以作为受托者存在，以有界的、借来的地位为委托人行事；可以作为自主参与者存在，以自身名义持有角色并累积地位，身后有一道责任兜底；或者，在顶层，且唯有经政治共同体明确的宪制选择，作为拥有投票权的完整公民人格存在。每一层级都把权利与相称的问责配成对，而顶层由守护人类成员资格的同样两道闸门把守，即唯一可验证的身份，以及以经展示的时间为基础的归化，为的正是使任何赞助者都无法铸造出一大群选民。行动者的公民身份，凡政治共同体确实授予之处，都是缓慢的、以身份为闸门的、靠贡献赢得的；而且地位无论如何仍不可转让，因此即便是一个硅基的完整公民人格，也既不能购买公民权力，也不能遗赠它。是否开放顶层层级，留给各个政治共同体的宪制自治去决定。本学说所固定下来的，是使任何一种回答都能存活的那些不变量。

诸国之间的价值国家

在成员资格的边界之外，横着更难的一道：框架的边界，在那里，一个衡量价值的国家遇上不衡量价值的国家。此处首先应当把霍布斯的那一份还给他。他观察到，国与国之间没有共同的权力，主权者彼此以角斗士的姿态相对；没有哪本账本能跨过那条线。Axiacracy 不假装事情并非如此。对外关系与国防是这个国家头等的机关，而不是难以启齿的事后补记：外交、条约、对外国框架的承认、贸易，以及一套像其他任何机关一样受宪章约束的国防建制。这套建制的设计中有一条已经在第 10 章默默发挥了作用，值得在此明白说出：武装机构与行政机构的忠诚归于宪章，而非任何任职者，这既是国内和平继替的结构性保障，也是任何外部危机都不能把一位将军变成主权者的保障。

贸易跨越边界继续进行，理由与市场在边界之内继续运转的理由相同：国家矫正框架，并让交换自行出清。在边界上停下来的，是传感器的令状。而在这里，这一设计必须明确地弃绝由它自身的成功所滋生的诱惑。一个能够沿十条轴测度繁盛的国家，总有一天会越过边界望见邻邦的苦难，并听见要求矫正它的论证：我们看得见他们的失衡，为什么不去修正它？本学说直呼其名：价值帝国主义，并以结构而不只是以言辞禁止它。治理这个国家的权重之所以在治理意义上是客观的，只因为被治理者投出了它们；这是本学说的奠基性论断，而它一经输出便告消解。一个强加于从未投票赞成它的人民之上的框架，不是他们所构成的价值，而是强加者宣称自己知道何为善，恰恰是本学说所要拒绝的那种宣称。马基雅维利在原则性的论证之外补上了存活性的论证：他记录了扩张如何腐蚀那个从事扩张的自由秩序，而一具向外榨取的传感器，最终会在国内榨取。因此，这一设计以唯一不自相矛盾的方式输出：以身作则。它的宪章、它的账本规则、它所测度的结果都被完整公布，任何想要这一框架的人民都可以通过自己的投票来采纳它。一个价值国家要么以自己的仪表盘传道，要么根本不传道。

预先设计好的例外

第三道边界最为严峻，因为在这里，宪制所面临的威胁来自宪制自身的捍卫者，他们出于善意、以极快的速度、在黑暗中行事。在回答霍布斯之前必须先尊重他的论点：危机跑得比审议快，没有刀剑的信约不过是空言，而一个在洪水冲破堤坝时不能迅速行动的国家，会被一个能够迅速行动的国家取代。马基雅维利把这一点提升为宪制问题：那些没有合法途径求助于非常速度的共和国，一旦重大危险来临，要么因恪守自己的形式而毁灭，要么因打破这些形式而自毁。一部没有紧急状态条款的宪法并不会因此避开紧急状态；它只是保证第一场真正的紧急状态将由最先动手的人以宪制之外的方式来处理。因此，例外必须冷静地、预先地被设计出来，而马基雅维利自己的一项比较正好提供了设计要点。他判定，罗马的独裁官制度在三个世纪里有益无害，因为独裁官可以迅速行动，却不能废除元老院，也不能制定新法；因为寻常的官职继续存在并盯着他；也因为这一职位会到期。十人委员会所获得的权力不带这些防护，他们取消了上诉，延长了自己的任期，两年之内便滑入僭政。有速度而无制宪触及力，这就是全部的配方。

因此，Axiacracy 的紧急状态是一种模式，依规则进入，依规则退出。它的形状是：

复审条款值得着重一提，因为正是它使整个模式能够自我了结。一个知道自己每一项紧急决定都将由普通法院重新审查、且署着自己名字的官员，会像受托人花别人的钱那样去花费紧急权力：不情愿地花，留着凭据地花，绝不比必须的时间更久。在这条规则之下，以命令进行的治理所积累的不是权力，而是责任。

紧急状态永远触碰不到的东西

上述全部机制所规制的是例外如何运行。有一条界线规制它能够触及什么，而这条界线是绝对的：紧急状态可以给行政加速；它绝不可以修改宪制。没有哪一场紧急状态能够触及宪章不可侵犯的内核、规范位阶、对传感器所设的聚合与统计限制、审查禁令，或它自身终止的规则。该模式所授予的是行政上的速度，以及零制宪触及力；不存在任何危机条款可以据以中止第 1 章的各项保护，因为，正如那一章所论证、本章所落实的那样，这些保护恰恰在最诱人打破它们之时约束得最紧。一个靠废止自己的宪章来自救的共和国，已经失去了它所要拯救的那样东西。

共和国的经典死法不是政变，而是棘轮：每一场危机都把门槛留得高一点，把例外弄得熟悉一点，直到像在魏玛那样，紧急状态干脆就是国家的治理方式，而宪法作为装饰品幸存下来。针对棘轮，这一设计布下三道结构性的反制。自动日落条款把举证责任永久地放在延续一方：紧急状态的默认结局是死亡，而让它活着需要政治共同体反复的、公开的、绝对多数的同意，这是一项会被厌倦与复原朝着正确方向侵蚀掉的负担。强制复审使延长对每一个据此行事的官员而言在个人层面代价高昂，因为每多一项行为，就是将来多一次署着他名字的裁断。而无法悄然长期化，则源自这个国家自身的性质：一场常设的紧急状态就是账本上一项常设的、已公布的事实，在每一次权重投票时都为每一位公民所见，而不是一场可以在无人察觉中愈发深沉的暮色。有人问孔子，在黑暗时刻掌权者身上他最看重什么，他举出的是那种无论多大的紧急情形都不能使其背离原则的官员。这部宪制对官员要求得更少，而安排得更多：原则被放在任何紧急状态都够不着的地方，官员的坚定固然受欢迎，却并非必需。这就是三道边界共有的形状，也是它们同属一章的理由。在人的边界、框架的边界与规则的边界上，这个国家所遭遇的，正是历来各国总是给自己开出许可证的那些情形，而它却预先地、公开地、以规则把自己捆住。当连这些束缚也遭到攻击时会发生什么，无论是因漂移、因俘获还是因衰败，那是最后一章的事情。

在学说之中

本章的学说根基是体系中论成员资格与紧急状态的文章，框架边界则在诸敌对秩序之间一文中展开；此处所涉的公民束是第一卷的红利与底线，而与霍布斯和奥斯特罗姆的交锋，在各自的谱系页面上继续。

← 第 10 章 目录 第 12 章 →