红利与底线
公民红利不是福利，而是对无人造就之物的回报；真实能力底线不是慈善，而是自由的前提条件。本章建造这两者，以及使它们不至于变质为家长制的那套纪律。
设想两个房间。第一个是当今任何一座首都里的救济办公室：塑料椅子、按号排队的队伍，以及一个柜台，一个人必须在那里一份表格接一份表格地证明自己已经失败，证明她的积蓄已经耗尽、她的亲友无力支持她、她的努力尚不足够，国家才会施以援手。无论最终付了什么，有些东西已经先被拿走了：这笔交易被构造成，接受它就是失败的证据。第二个房间是某个季度分配到账那天早上的一间寻常厨房，它到账的方式就像股东的分配到账，因为它本来就是：公民对她凭出生即拥有、任何申请审查都无法剥夺的资产所收取的回报。同样的钱，相反的意义。Axiacracy 分配制度的经济学，正是从坚持这两个房间之间的差别并非感伤之谈开始的。它是结构性的，并且可以被工程化地造出来。
一份回报，而非救济
第 8 章确立了钱诚实地从何而来；本章要问的是，它抵达时诚实地是什么。红利是公地的非劳动所得租金，土地与区位价值、频谱、资源禀赋、数据与算力位置，以及在这一切之下，那份没有任何在世之人创造过的、继承而来的知识、制度与基础设施的存量，按份额返还给公地的所有者。每个公民都持有对无人造就之物的一份平等的、不可让渡的份额。红利就是这份份额的收益。
这个念头老到已经被埋葬过一次。在 1820 年代，托马斯·斯彭斯的追随者们主张土地的租金"应当在人民之间平均分配"；马尔萨斯撰文反对他们，此后两个世纪，坟墓一直合着。罗尔斯提供了现代的根据。如果如他所论证的，"没有人配得他在天赋分布中的位置"，那么对一个并非自己选择的稀缺位置的回报，一份数据垄断、一处算力咽喉、一亩幸运的土地，同样不是配得的，而把此类优势的分布当作共同资产来对待，"并没有从任何人那里拿走什么"。这一点使红利在面对"可那是他们挣来的"这一反射性反对时去道德化：为红利供资的，恰恰是那个按其构造而言无人挣得的部分。它同时也让领取这件事去道德化。福利预设失败并索取证明；一份回报预设所有权，不索取任何证明。红利的领取者不是向成功者乞求的人。她是在世上最大的一份产业上收取收益的股东，那份每一代人共同继承的产业。
以能力衡量的底线
红利之下还有一项更硬的保证。真实能力底线为每个公民确保阿马蒂亚·森所称的能力的一道门槛：实现一种生活所需之功能的真实自由，而不仅仅是在有利情形下也许能买到它们的现金。这一区分之所以有力，是因为人们把资源转化为生活的比率各不相同。同样的收入，会让一位残障者、一位偏远村民与一位大都市租客在居有其所、身体健康、受到教育这几件事上的能力极不平等。因此底线是就已达成的能力来界定的，并按每个群体的转化因子加以调整，于是保障它可能需要不平等的投入：结果能力上的公平，而不是转移支付上的均等。它的内容遵循玛莎·努斯鲍姆的洞见，即受保护的清单属于宪法，而其水平属于民主的批准。在 Axiacracy 中，设有底线的能力归入四个朴素的大类：住房，一种生活获得保障的物质基础；健康，身体的与心理的，其中包括亚里士多德算作稳定性基础设施而非奢侈品的宣泄与情绪调节之善；学习，包括对这个时代前沿生产能力的长期可及，因为一道给你钱却把工具之门关上的底线，不过是垫着软垫把你圈进了一块保留地；以及时间，可自由支配的时间，马克思笔下那些激进小册子作者称之为"财富本身"的财富，不被外来目的所支配的时间。
底线与罗尔斯的确切关系必须说清楚，因为他是它最近的先祖，而这一分歧是有原则的。Axiacracy 在权利的优先性与天赋的道德任意性上出自罗尔斯，但它作了两项它视为完成而非修改的矫正。它为能力、而不是为基本善设定底线，把健康、认知与生态基础纳入度量，从而回应了森对罗尔斯自身理想化所作的转化因子批评。而且它是充足主义的，而不是最大最小化的：底线是一道门槛，不是一个待极大化的目标。一个十轴的价值向量是门槛可通约的，人们可以问每一条轴对每一个群体是否都在底线之上，却不是极大化可通约的；要在互不可通约的诸轴之间"极大化那个最小者"，就是在悄悄发明本学说否认其存在的那个单一标量。最大最小化中存留下来的，是它决策论上的内核：为境况最差的群体保留一道底线水平的否决权，在加权投票开始之前，先筛除任何其结果将是不可容忍且不可挽回的选项。在门槛之上，不平等是被允许的，贡献是有回报的；底线所保证的，只是使人得以运作的手段的可得性从不成问题。它不审查一个人是否感到充实。国家保证你能够健康、受到教育、与他人相连；它不读取你的内心状态。
经由必需层的供给
底线通过第 4 章所引入的货币两层中的必需层来交付：那条承载必需品、持有实时价格锚定、并通过滞期费拒绝被囤积的回路。此处要紧的是这一层所强制的交付纪律。第一，底线以该层之内可自由支配的购买力的形式抵达，绝不以一份由权威规定的物品清单的形式抵达。米塞斯的警告被挂在墙上：以实物来界定一个人的需要，就是"像饲养者对待牲畜那样对待人"，它摧毁了底线本为保护而设的消费者主权。决定住哪套房、上哪门课、去哪家诊所的是公民，不是某个部委。第二，国家保证最低限度，却绝不垄断它的供给，这是哈耶克与奥斯特罗姆共同背书的规则：底线价值经由公民流向彼此竞争的供应者，资金集中，交付多中心，因为一个拿全额薪水的垄断交付者会腐朽，正如斯密笔下那些"连教学的样子都干脆不再装了"的领薪教授。第三，抬高一道真实底线最便宜的办法是让那只篮子变便宜，而不是规定收入：这是密尔的机制，由公地供给必需品可以提高真实生活水准，却不抬高劳动的成本，于是底线上升，而无人因此被挤出参与之外。必需层是这三条规则天然的居所；它的滞期费使底线的钱持续流向供给，而不是汇聚成各种持仓。
自由的前提条件
为什么要有底线，而不是市场加上同情？因为在一个后工资经济中，底线正是自由所立足的地面，而这一主张在三个深度上都是承重的。在个人的深度上，是密尔的参与条件：在某个能力门槛之下，一个人无法行使整套自由主义机制所预设的自我治理。底线不是压过自由的仁慈；它构成了使自由具有意义的那个权利框架。这也是为何底线即便经本人同意也不可让渡，理由正是密尔自己的："自由的原则不能要求他拥有不成为自由人的自由"；任何契约，无论多么出于自愿，都不得永久地签掉一个公民未来对某条受保护之轴的可及。
在市场的深度上，底线是退出选项。一个拥有能力保障基础的劳动者，是以自由主体的身份去谈判、接受、拒绝与离开的；而一个家庭的容身之所系于下一份合同的劳动者，会在递到他面前的任何东西上签字。波兰尼看到，任何收入保障的意义，都随劳动一方是否有能力走开而翻转；斯密则把努力的源泉定位在那位无需依靠任何特定恩主"也能维持自身"的、不断改良的自耕农身上。Axiacracy 的底线被设计成强化退出：无条件、独立于就业状态、抬高保留工资而不是补贴它的下压，并且使公民摆脱每一个单一的恩主，明确地包括国家自身。而在政治共同体的深度上，是亚里士多德：政体靠一个庞大的中间阶层得以维系，其温和与对派系的低胃口不是稳定的副产品，而正是稳定的实质。来自下方的底线是制造这一中间阶层的那台引擎的一个颚；另一个颚所封顶的是什么，是第 10 章的事。亚里士多德还补上了一条警告，它赋予意义底线与时间底线以内容：闲暇比劳作要求更多的德性，而一个为公民买来了空闲时间却不教他们如何使用的社会，会养出"最卑劣的生物"。他说，斯巴达之所以覆亡，是因为它从未教会它的男人们如何安处于闲暇。一道后工作的底线不能是红利加上无所事事。它必须是一道培育闲暇之艺的能力底线，普遍地提供这份能力，绝不规定某一套灵魂的课程。
有尊严，无查究
本学说最安静的一条硬规则是，没有人会被家计调查逼进屈辱。这不是洁癖；家计调查是一项有据可查的工程缺陷。波兰尼展示了旧济贫法的机器如何把真正有需要的人与仅仅是运气不好的人熔成"一团不加区分的依附性贫困"，把贫民制造成一个可辨认、受管理的阶级；而损害之所以延续了数十年，恰恰是因为它先是文化的，然后才是经济的："文化环境的解体……自尊与标准的丧失。"一份普遍的给付按其构造就击败了这种类别的熔合。凡不以已证明的失败为条件之处，就没有可供界定的贫民阶级，没有可供腐化的裁量式恩惠，也没有哪个柜台会让一个人对着陌生人排演自己的不足。底线的瞄准问题，即真实需要确有差别，由传感器、而不是由队伍来解决：运行着经济其余部分的同一套效果测度，无需羞辱性的查究即可确立需要，有需要的证明，而无家计的调查。而递减规则使尊严与激励保持一致：底线附着于人，绝不附着于某份工作或某家企业，并且逐步退出，使接受工作总能提高净收入，任何人都不会因努力而受罚。由于它是无条件的、独立于工资谈判的，它无法被雇主俘获为工资补贴，也就是那个把"生存权"变成贫民化引擎的斯皮纳姆兰陷阱；这项保证被锁死，永不得变异为一项在职补足。
使底线保持精瘦的纪律
这一切都要花钱，而诚实的问题是：什么阻止一道有保障的底线膨胀成其批评者所预言的那个监护型国家？答案是一套与底线本身同样具有宪法效力的纪律。底线的数学遵循斯密的必需品饱和律：在每一项能力上，这项保证坐落在饱和曲线的拐点处，即边际价值坍缩之处，"胃的容量与欲望之无穷毫不相称"，因此底线覆盖那些会饱和的东西，然后就停下。它的水平不可经投票下调，只能向上棘轮，并按观测到的最佳群体能力重新指数化，因为梅多斯指出，目标的侵蚀性漂移，即每年的标准都被悄悄重新锚定到去年的表现上，正是每一道被交由投票的底线的死因。针对相反的失败，即红利沦为安抚剂，每一件底线工具都带有一项能力条款与一项退出条件：它的成功以恢复了的能力来衡量，即该群体自身承担其负担之能力的增强，绝不以一个永远上升的指数来衡量，因为一项破坏系统自我维持能力的干预，只会让更多的干预变得必要。亚里士多德把同一条规则说成一幅图景：细水长流的小额施舍是倒进"一只满是窟窿的桶"里的水，而补救之道是一道能够资本化的底线，一份足以起步的长期本钱，而不是一股使依附固化的涓流。罗尔斯的稳定化义务从工作的一侧合上这个框架：底线必须始终可以通过参与来抵达，想工作的人能够找到工作，于是红利始终是一道兜底，绝不变成一种让劳动轴腐朽下去的替代品。
尤其重要的是，底线供给能力；它从不施教。密尔的那句话是绝对的：一道底线可以增加一个有行为能力的成年人所能做的事，却绝不可被援引来"为她自己好"而约束她，那正是把公民当作孩子的做法。能力被提供，绝不被强制。那位领取自己的红利与自己底线之内的能力，并用它们去绘画、去闲散、去创办、去照护、去失败的公民，无需就她生活的形状向任何部委交代。国家守住了她脚下的地面，并把本来就属于她的东西归还给了她。它矫正框架，而不主导你的生活。
在学说之中
完整的分配立场，即带有其区间与溢价的能力充足主义，在分配正义中展开；必需层的机理见货币的两层；底线的哲学先祖可上溯至罗尔斯与波兰尼。