Mahakama na Utoaji wa Hukumu

Katika dola ambayo matendo yake ya kusahihisha ni ya kialgoriti mara nyingi kama yalivyo ya kibinadamu, chumba cha mahakama ndipo mashine hufanywa kujibu. Sura hii huieleza mahakama ya dola ya thamani: jinsi majaji wanavyofanywa kuwa huru, jinsi usomaji unaobishaniwa unavyoendeshwa, na jinsi sheria inavyoyafikia madhara yenye wahanga wadogo milioni moja wala yasiyo na mkosaji mmoja.

Mahakama ni ya nini pale mshtakiwa aweza kuwa hesabu ya dola yenyewe

Taarifa hufika kwa kampuni ya usafirishaji asubuhi ya kawaida: kisawazishi kimeandikisha tozo ya muda dhidi ya kinyume-thamani juu ya aina fulani ya mizigo yake, kikitaja athari ya kiikolojia iliyopimwa, ukubwa wake, kundi lililoathirika, na hashi ya toleo la kanuni ya bei iliyotumika. Mmiliki huisoma mara mbili, huamua kwamba uhusishaji si sahihi, naye hubonyeza neno moja tu: pinga. Kuanzia wakati huo tozo hiyo si tena tendo la dola. Ni dai lililo mbele ya mahakama, nayo dola sasa ni lazima ilithibitishe kama mtu mwingine yeyote.

Hili ndilo jambo la kwanza la kuelewa kuhusu utoaji hukumu katika Aksiakrasia: mamlaka ya ufafanuzi ya mawakala wa dola yaweza kukanushwa, kamwe hayakosei. Tathmini ya kisawazishi ina mamlaka kwa kawaida, nayo hupata hali hiyo ya kawaida si kwa cheo bali kwa uwazi: mantiki yake ni ya hadharani na yenye matoleo, kumbukumbu yake ya kalibrasheni iko juu ya daftari, nayo migongano yake ya maslahi hufichuliwa. Lakini tangazo la kinyume-thamani ni dai tu ndani ya mzunguko wa maisha unaotoka la muda, hadi lililothibitishwa, hadi lililokamilika, naye mhusika yeyote aliyeathirika aweza kuusimamisha mzunguko huo na kudai uhakiki. Mahakama ndiyo mamlaka ya uhakiki kwa kila usomaji unaobishaniwa, nayo yaweza kuidumisha tozo, kuirekebisha, au kuitengua kabisa. Juu ya mahakama hukaa mahakama nyingine zaidi, na juu yake uhakiki wa kikatiba; hakuna mamlaka ya mwisho yasiyowajibika popote katika muundo huu, bali kuna upandishaji tu uliowekewa mipaka na Mkataba.

Orodha za mashauri za mahakama ya namna hii ni nne. Mabishano ya kawaida hubaki, kwa sababu mikataba bado huvunjwa nazo haki bado hukiukwa na kuendeshwa chini ya sheria ya jinai; dola ya thamani haiuondoi ugomvi wa maisha ya kawaida. Juu ya hayo huongezwa orodha tatu ambazo hakuna mahakama ya awali iliyowahi kuzibeba: uhakiki wa matendo ya kusahihisha ya kisawazishi, upingaji wa visomo vya jumla vyenyewe, kwa kuwa usomaji wa kundi au uhusishaji waweza kuwa si sahihi naye raia ni lazima aweze kusema hivyo, na utekelezaji wa Mkataba, yaani madaraka ya kubatilisha matendo ya kila chombo kingine, bunge likiwemo na algoriti zikiwemo. Mahakama, kwa kifupi, ndipo dola inayohisi huhisiwa yenyewe.

Uhuru wa mahakama

Hakuna kati ya haya kilicho na thamani yoyote iwapo jaji aweza kufishwa njaa au kufukuzwa. Smith alilitamka takwa hilo kwa ubapa ambao haujawahi kuboreshwa: mahakama ambayo malipo yake hutegemea nia njema ya utawala haiwezi kuwa huru, nako kuifadhili kutoka chanzo kinachoyumba hakufai kwa taasisi inayopaswa kudumu milele. Aksiakrasia huandika nusu zote mbili ndani ya ngazi za kanuni. Haki hushikilia hazina thabiti ya kudumu iliyokitwa kikatiba ambayo hakuna kura ya bajeti, hakuna wizara, wala hakuna dharura iwezayo kuipunguza, nao majaji wake hawawezi kuondolewa. Mahakama hujibu kwa hukumu zake, kamwe si kwa riziki yake.

Uteuzi hufuata kanuni ileile inayoijaza kila nafasi katika mfumo: ofisi humwendea yeyote anayefikisha ubora wa utoaji hukumu uliothibitishwa zaidi, nayo nafasi ya kimahakama yaweza kimsingi kushikwa na binadamu au na wakala wa akili bandia, kila mmoja akibeba kumbukumbu ya hadharani ya kalibrasheni ambayo mshiriki yeyote wa shauri aweza kuikagua. Lakini fundisho hukihifadhi kilele. Utoaji hukumu wa kikatiba, yaani neno la mwisho juu ya maana ya Mkataba, umehifadhiwa kikatiba kwa majaji wa kibinadamu, kwa sababu katika kilele cha mfumo uhalali na uwajibikaji ni lazima vikae kwa viumbe wanaoweza kujibishwa kwa namna ile ambayo waandishi wa Mkataba waliweza kujibishwa. Chini ya kilele, uwajibikaji hupita si kwa kuondolewa, ambako kungekuwa leva mkononi mwa utawala, bali kwa mwanga wa mchana: kila hukumu yaweza kukatiwa rufaa, kumbukumbu ya kila jaji ni ya hadharani, nako kupandisha shauri hupeleka kosa lolote juu hadi likutane na ngazi ya kikatiba.

Vizuizi viwili zaidi hukikamilisha kizingo. Hakuna wizara ya mhimili inayoweza kuamua dai la utekaji dhidi yake yenyewe; rejista ambamo dola hushtakiwa haitunzwi kamwe na mshtakiwa. Na kwa sababu Smith pia alionya kwamba sheria iliyowekwa ni siku zote jaribio lisilokamilika zaidi au kidogo la haki ya asili, likipindishwa na maslahi ya serikali au ya matabaka mahususi yanayoidhulumu, sakafu zilizotungwa na kanuni za kulazimisha zenyewe hupimwa dhidi ya kigezo cha kulinganisha cha haki ya asili kinachotunzwa kwa kujitegemea. Hata ngazi ya haki hukaguliwa dhidi ya utekaji, ukiwemo utekaji wa wizara zake yenyewe na wa mashine zake yenyewe.

Utaratibu: kigezo cha athari inayohesabika

Mahakama ya dola ya thamani yaweza kuendesha nini hasa? Tendo lililodhihirika pekee. Hobbes aliona kwamba kwa nia zisizojitokeza kamwe kwa tendo lolote la nje hakuna nafasi ya mashtaka ya kibinadamu, na kwamba uhalifu ni kitu kile tu kiwezacho kufanywa kionekane mbele ya jaji. Aksiakrasia hukishika kichujio chake bila kuvunjika chini ya masharti yanayovutia zaidi kwa mbali: kitambuzi chaweza kusoma mengi, lakini hakuna kinachovuka na kuingia katika seti inayoweza kulazimishwa isipokuwa tendo linaloonekana, lililodhihirika, nayo shida iliyohisiwa lakini isiyodhihirika huenda zaidi kwenye utunzaji na uangalizi, kamwe si kwenye orodha ya mashauri. Maarifa ya dola si mamlaka ya mahakama.

Mara tendo linapokuwa mbele ya mahakama, ushahidi huhesabiwa badala ya kutambuliwa kwa hisia. Mstari kongwe kuliko yote wa fundisho hushika hapa, nacho chumba cha mahakama ndipo mipaka yake huuma zaidi: thamani ya mtu binafsi ni ya kinafsi, nazo athari huhesabiwa pale tu mbinu iliyochapishwa inapouwezesha uhesabuji, kila takwimu ikiingia katika shauri ikiwa na mpaka wake wa uhakika, asili yake, na kumbukumbu yake ya kalibrasheni vimeambatanishwa. Pale ambapo ushahidi hautabeba namba, tozo hushindwa badala ya kuazima namba inayoonekana sahihi, nacho kinachobaki bila uhakika hupunguza kile ambacho dola yaweza kukidai badala ya kujificha ndani ya dai. Tozo ni lazima itaje ukubwa kwa kila mhimili, seti iliyoathirika kama ilivyosomwa kutoka kumbukumbu ya mitiririko, na nia ya mtendaji, naye mshtakiwa aweza kupinga kila kipengele. Dhima hufika tu kwa kile kilichoweza kutabirika wakati wa tendo; hakuna kanuni iwezayo kumfanya mtu ajibu kwa matokeo ya mbali yaliyo nje ya uwezo wowote wa kutabiri, wala hakuna tozo iwezayo kuzidi athari ziwezazo kuhesabiwa kwa kweli.

Kanuni ambazo athari hizo hupimwa dhidi yake zimegandishwa katika wakati. Kila kanuni inayotawala, kila tokeo la kura ya uzito, kila toleo la sakafu na dari na ukanda, kila kikokotoo cha bei ya athari za nje, huandikwa juu ya kumbukumbu pamoja na kipindi chake cha uhalali, nayo mahakama huiuliza hifadhi swali moja: seti ipi ya kanuni ilikuwa ikifunga wakati tendo lilipofanyika? Ushahidi hujisasisha kwa kurudi nyuma, kwa sababu twajifunza kihalali kile kilichotokea kwa kweli; kanuni hazifanyi hivyo kamwe, kwa sababu kuhukumu tendo la jana kwa uzito wa leo ni sheria ya kurudi nyuma, kile ambacho Hobbes alikiita si adhabu bali uadui. Ada ya kuzuia vivyo hivyo hufungwa kwa adhabu iliyojulikana mapema wakati tendo lilipofanyika. Ubaguzi mmoja unaoonekana huithibitisha kanuni: madhara yaliyofichwa hubaki na dhima hata yakijitokeza kwa kuchelewa kiasi gani, kwa sababu kuficha madhara kulikiuka kanuni za wakati ule pia; kugundua ndiko kumechelewa, si sheria.

Hatimaye, mantiki yenyewe imewekewa nidhamu. Tendo la kulazimisha ni halali tu iwapo baraza huru la kimahakama, likijua kanuni za umma na mambo ya hakika ya shauri lakini si usomaji wa kitambuzi, lingeweza kufikia matokeo yaleyale. Pale ambapo tathmini ya jumla ya thamani ndiyo msingi halisi wa uamuzi, tendo hilo ni batili. Raia huhukumiwa kwa kanuni zilizoweza kujulikana mapema, kamwe si kwa usomaji usioweza kukaguliwa; uhalali wa kisheria maana yake ni matokeo yanayotabirika na yanayoweza kuhakikiwa. Nayo mahakama hupima jibu la dola yenyewe kwa kipimo kilekile inachokitumia juu ya kosa: tendo la kusahihisha hupimwa kwa kikokotoo kilekile cha kinyume-thamani, nacho kiasi chochote kinachozidi kiwango kinachoweza kutetewa hutozwa kurudi kwenye daftari la dola yenyewe. Kwa nini uwiano huchukua umbo hili hasa, yaani urejeshaji na uzuiaji kama njia mbili tofauti, ni mada ya sura ifuatayo; hapa yatosha kwamba mahakama ndiyo ishikayo mizani.

Njia ya raia

Haki ya kusimama mbele ya mahakama ni ya mhusika yeyote aliyeathirika, nayo njia ni fupi. Rufaa hufungua shauri; mahakama hukusanya seti ya kanuni za wakati ule, ushahidi pamoja na mambo mapya yoyote ya hakika, na mhakiki aliye huru dhidi ya wakala aliyeitoa tozo; hukumu hudumisha, hurekebisha, au hutengua. Kurudiana kati ya mahakama na wakala kumewekewa mipaka, nalo shauri lisilotulia hupandishwa kwenye mahakama ya juu zaidi na hatimaye kwenye ngazi ya kikatiba. Shughuli nzima huishi juu ya kumbukumbu inayoweza kuhakikiwa, ikiwa ya hadharani na inayoweza kuzalishwa upya, ili raia yeyote aweze kulirudia shauri na kuthibitisha kwamba kanuni zilizochapishwa zilizalisha tokeo lililochapishwa.

Juu ya utaratibu husimama dhamana inayoifafanua tabia ya mfumo mzima: hakuna tendo la kialgoriti linalokuwa la mwisho dhidi ya mwanadamu kamwe. Mtambo unaohisi waweza kuarifu kanuni, lakini kamwe hauwezi kupewa kile ambacho Hayek alionya dhidi yake, yaani mamlaka ya kuupa uamuzi wowote nguvu ya sheria, ukikubaliwa na mahakama bila kuhojiwa. Pato la algoriti kamwe si lazima inayojitekeleza yenyewe; ni pembejeo katika kanuni ya jumla ambayo ofisi tofauti huiendesha chini ya uhakiki, nayo ngazi ya rufaa kutoka tendo lolote la aina hiyo huishia, kileleni mwake, mbele ya mahakama huru ya kibinadamu. Raia anayeipinga mashine kwa hiyo kamwe hapingi hukumu, bali hupinga dai tu, nayo haki ya kulipeleka dai hilo kwenye hukumu ya kibinadamu si hisani ya mfumo bali ni sharti la uhalali wake.

Upendeleo wa mahakama huelekea, kwa makusudi, upande wa raia. Sahihisho lolote linalofika ndani ya nyanja ya faragha ni lazima liwe limeelezwa kwa kanuni, liweze kuhakikiwa mahakamani, na lifidiwe kikamilifu, likiruhusiwa tu pale faida ya umma inapozidi hasara kwa uwazi na kwa kiasi kikubwa, huku shaka ikimwelekea mtu binafsi. Nalo lipo jambo moja ambalo mahakama huru yenyewe kamwe hairuhusiwi kulifanya: huhukumu ulinganifu na kanuni wala kamwe haipimi upya vekta-Æ, kwa sababu maswali ya thamani yasiyoweza kuamuliwa kwa kutumia kanuni si ya majaji, nao usuluhishi wa thamani uliovaa joho la kimahakama husafisha tu hiari. Mahakama hulinda fremu; haishiki kalamu inayoichora.

Orodha mpya ya mashauri: madhara ya kimfumo

Mzigo wa mashauri unaoitofautisha dola ya thamani ni madhara yenye wahanga wadogo milioni moja na chanzo kimoja kilichotapakaa. Bidhaa iliyoharibika ni sheria rahisi: mtiririko mmoja, mkosaji mmoja, mhanga aliyetajwa. Lakini mhimili wa kiakili wa kundi la vijana ukishuka kwa kasi zaidi kuliko msingi wake wa kulinganisha, ukihusishwa na aina nzima ya mitiririko inayonasa umakini, haulingani na hati yoyote ya madai ya kimapokeo. Tukio ni mchoro juu ya mitiririko mingi, mhanga ni kundi, usababishaji ni wa kitakwimu, nao wakosaji ni wengi. Sheria ya karne ya ishirini ilikutana na umbo hili kwa kuchelewa na kwa kusitasita, katika mashauri ya tumbaku, ya afyuni, na ya tabianchi; Aksiakrasia huifanya kuwa orodha ya mashauri inayosimama.

Kianzishi ni mabadiliko yaliyopimwa: mhimili wa kundi kuvuka kizingiti zaidi ya msingi wake wa kulinganisha ndilo tukio lenyewe linaloingia katika utoaji hukumu. Kigezo cha usababishaji ni cha uhusishaji kwa idadi ya watu: chombo kinachodai ni lazima kithibitishe kwamba aina ya mitiririko iliyoshtakiwa ilizalisha madhara ya ziada zaidi ya kile kingetokea bila hiyo, nao washtakiwa wana haki kamili ya kupinga visababishi vinavyochanganya, msingi wa kulinganisha, na mafungu yao. Uwajibikaji hugawanywa kwa mchango, yaani mchango wa kila mtendaji kwa uwiano wa kiwango chake cha kuhusika, kukiwa na kizidishi kwa ufichaji, naye kila mmoja aweza kuhoji kwamba usanifu wake haukuwa ndio wenye madhara au kwamba fungu lake ni dogo zaidi. Urejeshaji huelekezwa kwa kundi zima, yaani kwa mhimili ulioharibiwa wa kundi lililodhurika badala ya kwa watu waliotajwa, ukifadhili kurekebishwa kwa kile kilichoharibiwa kwa kweli, nalo shauri huletwa kwa niaba ya kundi na wizara husika, na mlinzi wa Usawa, au kwa hatua ya raia, ili kwamba hakuna mhanga mmojammoja anayelazimika kushtaki hata kidogo.

Pale madhara yanapoweza kuwa yasiyorekebishika kabla hayajathibitishwa, mkusanyo wa vyombo vya mahakama hupinda bila kuvunjika: hatua za tahadhari za mapema na laini juu ya uhakika ulio chini, amana inayoshikiliwa dhidi ya madhara yanayoshukiwa na kupimwa kulingana na ucheleweshaji wa kugundua, na kupandishwa hadi lazima halisi pale tu uhakika unapopanda. Ni kanuni ya tahadhari yenye mipaka, kamwe si nguvu kamili juu ya ushahidi dhaifu. Fundisho ni la kweli kuhusu ugumu wake: usababishaji wa kimfumo ni mgumu na wenye kubishaniwa kwa kweli, nacho kinachodaiwa si upimikaji safi bali ni utaratibu wenye nidhamu, unaoweza kupingwa, na uliowekewa mipaka na tahadhari, mahali ambapo hapo awali hapakuwa na kitu chochote kabisa.

Pale ngazi za kanuni zinapokuwa halisi

Ngazi za kanuni ni maneno juu ya karatasi hadi taasisi fulani iweze kutenda kwa mpangilio wake, nazo mahakama ndizo taasisi hiyo. Sheria inayokiuka Mkataba ni batili tangu mwanzo wala haizai wajibu wowote, ni yeyote aliyeitunga na ni wingi wa kiasi gani ulio nyuma yake. Lazima iliyo nje ya ukuta wa uhalali, isiyo na mamlaka, isiyo na kanuni iliyochapishwa mapema, inayorudi nyuma, au inayozidi adhabu iliyojulikana mapema, si adhabu yenye kasoro bali ni uadui, nayo ni batili. Kosa lililofungwa kwenye usomaji wa kitambuzi badala ya kanuni iliyochapishwa, yaani shtaka fulani linalonyumbulika la mwenendo dhidi ya uwiano wa kimfumo, ni batili kwa utata, likiwa mzao wa kisasa wa shtaka la kale la kila kitu la kuvuruga utaratibu wa umma. Na kwa sababu hakuna mwandishi wa katiba awezaye kuorodhesha kila njia ya baadaye ya ukiukaji, haki zilizoorodheshwa katika Mkataba ni sakafu wala si dari: mahakama huru yaweza kubatilisha uingiliaji mpya ambao hakuna maandishi yaliyoutabiri.

Hobbes hakuweza kamwe kuiita sheria ya mtawala kuwa dhalimu, kwa sababu mtawala ndiye aliyeiandika naye aliyefungwa kwake mwenyewe tu hajafungwa. Aksiakrasia huuyeyusha mzunguko huo kwa kumtenganisha anayefunga na anayefungwa: Mkataba unaounda ulio juu, sheria zilizoundwa zilizo chini, na mahakama yenye hazina, muda madarakani, na wajibu wa kuiangusha ya pili kila inapoigusa ya kwanza. Mahakama hiyo ndipo ahadi ya Sura ya 1, yaani haki zilizo juu ya walio wengi wowote, huacha kuwa utangulizi nayo huwa jambo la kiutendaji la utawala wa kila siku, ikifunga kwa nguvu zaidi hasa pale ambapo kuivunja hushawishi zaidi.

Katika fundisho

Msingi wa kifundisho ni Haki, uhalifu na haki jinai na Mkataba na ngazi za kanuni; vyanzo vya kina kuhusu utaratibu na lango la kulazimisha ni Hobbes na Hayek.