권력의 부여: 세 가지 의무와 하나의 포기

모든 국제(國制)는 성원들이 무엇을 어떤 목적으로 넘겨주는가에 대한 목록이다. 가치 통치의 목록은 짧다. 세 가지 의무를 위한 권력이 정직하게 온전히 부여되고, 네 번째 의무는 약속으로써가 아니라 그것을 수행할 수 있는 기관이 아예 없음으로써 포기된다.

비준의 날을 선하 증권이 딸린 인도(引渡)로 그려 보고, 적하 목록에 실제로 무엇이 적혀 있는지 읽어 보라. 홉스의 의식에서 목록은 한 줄이다. 전부. 각 신민은 자기 자신을 다스릴 권리를 주권자에게 넘기고, 그 뒤로 주권자의 판단이 곧 자기 판단이 되며, 그 인도는 최종적이다. 자유주의의 의식에서 목록은 더 길지만 거꾸로 쓰여 있다. 국가는 무엇이든 할 수 있다고 전제되고, 그 전제 둘레에 권리의 울타리가 세워지며, 그 울타리 선에서 세대마다 시험되고 또 시험된다. 가치 통치의 의식에서 목록은 항목별로 적히고 짧다. 성원들은 이름 붙은 세 가지 의무를 위한 권력을, 그 의무들이 논증 가능하게 요구하는 도구와 더불어 부여하며, 그 외에는 아무것도 부여하지 않는다. 잔여도, 함의된 권능의 반영(半影)도, "그리고 일반 복리가 시사할 만한 그 밖의 권력"도 없다. 적하 목록에 없는 것은 실리지 않았다.

세 가지 의무

첫째 의무는 하한을 지키는 것이다. 모든 성원에게는 실질 역량의 하한이 보장된다. 삶을 실제로 이끌어 갈 수 있는 물질적, 인지적, 시민적 최소한이며, 포획된 불로 지대에서 나오는 배당으로 재원을 마련하고, 홉스의 표현대로 "불확실한 자선"의 운수에 맡기는 대신 법으로 담보한다. 불확실성으로부터 출발하는 홉스의 논증이 깨끗한 정당화이다. 누군가의 선의에 달린 하한은 하한이 아니라 날씨이다. 이 의무에는 가장 오래된 하한, 곧 안전이 포함된다. 스미스가 꼽은 주권자의 첫째 의무인 방위는 실존적 안보의 최소한으로 둘러막히며, 표결은 이를 올릴 수는 있어도 결코 내릴 수 없다. 바깥으로부터 소멸될 수 있는 정치체에는 다른 어떤 의무도 없기 때문이다. 그리고 이 의무 전체는 일반적 섭리라는 홉스 자신의 어법으로 이행된다. 안전이란 헐벗은 보존이 아니라 삶의 만족들을 뜻하며, 일반적 하한과 일반적 규칙으로 전달될 뿐, 결코 개인에게 적용되는 돌봄으로 전달되지 않는다. 자애로운 국가가 지도하기 시작하는 지점이 바로 거기이기 때문이다.

둘째 의무는 틀을 정직하게 지키는 것이다. 이는 스미스가 말한 정의의 의무를 현대의 틀이 담고 있는 모든 것으로 넓힌 것이다. 계약과 권리를 공평하게 집행하고, 어떤 시장 참여자도 마주하지 않는 참된 외부성에 값을 매기며, 아무것도 창출하지 않은 보유자에게 지위와 희소성과 공유재가 안겨 주는 불로 지대를 포획하되 벌어들인 것은 엄격히 건드리지 않고, 정치체의 공유 도구들을 진실하게 지킨다. 원장은 정확하게, 측정은 집계적이고 통계적으로, 공론장은 주석이 달리되 결코 검열되지 않게. 이 의무 아래에서 시장은 계속 청산한다. 국가의 일은 모든 거래의 상류에 있을 뿐 어느 것의 하류에도 있지 않다. 국가는 가격이 진실을 말하는 조건을 유지하고, 그런 다음 가격이 배분하도록 내버려 둔다.

셋째 의무는 재귀적이며, 고전적 목록들이 잊어버린 바로 그것이다. 국가 자신을 누구에게도 포획되지 않게 지키는 것이다. 가치의 집중이든 결정 권력의 집중이든 이 질서 아래에서는 자기 부과금이 매겨지며, 그 규칙은 시민과 기업에만이 아니라 국가 자신의 기관, 그 부처와 정당과 운영자에게도 적용된다. 권력과 지위는 갱신되지 않으면 감쇠한다. 상한은 일찍, 규칙으로써 구속하며, 결코 어느 개인을 겨눈 무기가 되지 않는다. 투명성은 요청에 의해서가 아니라 구조로써 주어진다. 이것이 한낱 설계상의 선호가 아니라 의무인 까닭은 노스의 집행 딜레마에 있다. 국가가 강제력을 가진다면, 국가를 운영하는 자들은 그것을 자기 이익을 위해 쓸 것이다. 포획되지 않은 채로 남을 의무를 포함하지 않은 권력의 부여는 자기 전복의 도구를 부여한 것이다. 제12장이 그 방어들을 자세히 다룬다. 여기서는 셋째 의무가 국가에 의해, 국가에 관하여, 끊임없이, 모두에게 지워진다는 원칙을 못 박아 두는 것으로 충분하다.

이 세 가지 의무로부터 국가의 권력들이 귀결로서, 오직 귀결로서만 따라 나온다. 열거된 의무가 열거된 권력을 낳는다. 정직한 집행이 요구하는 강제의 팔, 하한이 요구하는 재정 도구, 틀이 요구하는 측정 기구. 세 가지 의무 가운데 어느 하나로 소급될 수 없는 권력의 주장은 잠들어 있는 것도, 함의된 것도, 넓은 해석을 기다리는 것도 아니다. 그것은 애초에 부여된 적이 없으며, 앞 장의 위계 아래에서 그에 근거해 행해진 모든 행위는 무효이다.

거부된 제4의 의무

스미스는 정당한 국가를 세 가지 의무로 줄이고서, 자기 체계에서 가장 결과가 큰 문장으로 주권자를 네 번째 의무에서 면제했다. "사인들의 산업을 감독하고" 그것을 사회의 이익에 가장 적합한 사업으로 지도하는 의무, 곧 "어떠한 인간의 지혜나 지식으로도 결코 충분할 수 없는" 과업이었다. 가치 통치는 그 판정을 통째로 받아들이고, 자신의 가장 큰 유혹이 놓인 바로 그 지점에서 스스로에게 적용한다. 열 개의 축에 걸쳐 가치를 볼 수 있는 국가는 날마다 조종하고 싶은 유혹을 받을 것이다. 점수가 높은 축으로 자본을 끌어당기고, 계기판이 공백을 보여 주는 곳에 인재를 배정하며, 벡터를 계획으로 취급하고 싶은 유혹이다. 그것이 스스로 떠맡은 제4의 의무이며, 그것은 포기된다.

이 포기는 불균형을 방치하지 않는다. 그것은 대응의 형식을 제약한다. 국가는 시정하고 놓아주기로써 통치한다. 논증된 외부성의 공표된 가격을 살아 있는 시장 가격에 명시적 상한 아래에서 더하고, 그런 다음 이윤 추구가 배분을 자유로이 다시 청산한다. 이윤은 문명적 가치와 동일하지 않으나, 시장 안에서는 여전히 긴요한 분산적 신호이다. 국가는 증거가 있는 잔여 해악에 값을 매기고 운용상의 지대를 포획할 수는 있으나, 손익을 관리되는 가치 점수로 대체할 수는 결코 없다. 사람들의 발밑에서 땅이 움직일 때에는 움직이는 사람을 받쳐 주되 결코 자리를 얼려 붙이지 말라. 하한과 배당은 밀려난 사람에게 붙는 것이지, 일자리나 기업이나 충격 이전의 임금을 보존하는 데 붙는 것이 아니다.

약속이 아니라 구조로서의 포기

국제(國制)에는 포기되었다가 뒷날 행사된 권력이 가득하다. 조항 속에 사는 포기는 약속이며, 약속은 그에 맞서는 유인만큼만 강한데, 이 경우 그 유인은 항구적이고 잘못된 방향으로 강하다. 그래서 가치 통치는 약속하지 않는다. 그것은 불능을 짓는다. 세 가지 구조적 사실이 천 마디 서약이 할 일을 해낸다.

첫째, 삶을 지도하는 것이 자기 권능인 기관은 존재하지 않는다. 직업의 관청도, 배정국도, 사람을 과업에 배치하거나 기업을 부문에 배치할 권한을 가진 부서도 기구 어디에도 없다. 국가는 팔다리를 억누르고 있는 것이 아니다. 국가에는 그 팔다리가 없다.

둘째, 감지는 조종으로부터 방화벽으로 갈라져 있다. 가치를 읽는 기관은 자본이나 사람을 지도하는 일에서 구조적으로 배제되어 있으며, 그에게 허용된 유일한 지렛대는 상한이 걸리고 놓아준 가격뿐이다. 이는 미제스의 계산 정리를 국제(國制)로 만든 것이다. 경제 계산은 사적 소유자가 생산 요소의 사용을 결정하는 동안에만 살아남으므로, 국가는 어떤 요소가 마주하는 가격, 곧 쐐기와 부과금과 하한을 정할 수는 있어도, 그 수량이나 그 사용처나 그 배분을 정할 수는 결코 없다. 이 선이 선명한 까닭은 그 너머의 비탈이 실재하기 때문이다. 한 번만 넘어가 어떤 기금이 어떤 계산 자원을 무엇에 쓸지 결정하게 두면, 체계 전체가 단계를 밟아 중앙의 지도를 향해 기울어진다.

셋째, 없는 역량을 획득하는 일은 통치의 행위가 아니라 재창설의 행위이다. 삶을 지도하려면 국가는 헌장이 인가하지 않은 기관들을 세워야 하며, 그것을 만드는 일은 헌장 변경이다. 개정 기울기의 꼭대기에서, 공개적으로, 이 질서가 아는 가장 높은 문턱으로, 그리고 국가가 애초에 거부하도록 구성된 바로 그 권력을 요구하는 광경을 모든 시민이 지켜보는 가운데. 이 포기는 부재로써, 또 그 부재를 끝내는 데 드는 대가로써 집행된다. 마키아벨리는 그것이 더 부드러운 무엇으로도 집행될 수 없는 까닭을 설명한다. 통제되지 않는 권위가 주어진 곳에서는 인민의 현재의 덕성이 아무런 안전도 제공하지 못하니, 절대적 권위는 가능한 가장 짧은 시간 안에 부패시키기 때문이다. 안전장치는 인품이 아니라 구조이다. 인품은 구조의 하류에 있기 때문이다.

마키아벨리의 정직함: 필요한 것을 공개적으로 부여하라

권력에 대한 현실주의는 양날이며, 이 교의는 그 더 힘든 날을 존중한다. 너무 적게 부여하는 국제(國制)는 너무 많이 부여하는 국제만큼이나 위험하다. 부여되지 않은 것은 사라지지 않고 지하로 들어가기 때문이다. 마키아벨리의 경고는 정확하다. 언젠가 필요해질 권력에 합법의 길을 내어 두지 않은 공화국은 자기 형식을 지키다가 파멸하든가 그것을 뚫고 나가든가 해야 하며, 뚫고 나감이 더 깊은 상처이다. "좋은 목적을 위해 법을 어긴다"는 선례는 그 뒤로 좋지 않은 목적을 위해서도 인용되기 때문이다. 포기의 체제는, 세 가지 의무가 참으로 요구하는 모든 것이 정직하게, 온전히, 문서의 표면에 부여되어 어떤 위기도 밀수를 필요해 보이게 만들 수 없을 때에만 신빙성을 가진다.

그러므로 이 부여는 감상적이지 않다. 국가는 실제의 강제의 팔을 받는다. 홉스의 보조정리가 서 있고 칼 없는 계약은 한낱 말에 지나지 않기 때문이다. 집행할 수 없는 감지하는 국가는 건의함이다. 그 팔은 좁고, 억지력으로 값이 매겨지며, 규칙에 매여 있으나, 실제의 것이다. 국가는 실제의 재정 기반을 받는다. 해마다의 관대함에 달린 하한은 하한이 아니기 때문이다. 그리고 국가는 그것이 필요한 드문 시간을 위한 실제의 속도를, 비상시에 즉흥으로 만드는 대신 헌장 안에서 미리 부여받고 미리 한계 지어진 채로 받는다. 바로 비상사태가 결코 유보된 것을 가져가는 논거가 되지 않도록 하기 위함이다. 그 도구의 설계는 제11장에 속한다. 필요한 것 가운데 밀수되는 것은 없고, 부여된 것 가운데 목록에 없는 것도 없다. 적하 목록은 양쪽 모두에서 완전하다.

정직한 부여에는 상호적인 규율이 따른다. 부여된 것은 견딜 만한 것으로 만들어져야 하며, 그렇지 않으면 미움을 받아 실패에 이를 것이다. 여기서 이 교의는 마키아벨리의 가장 냉소적인 관찰을 취하여 국고에 짜 넣는다. 사람은 아버지의 죽음은 잊어도 세습 재산의 상실은 잊지 않는다. 그러므로 하한은 누구의 세습 재산에도 닿지 않는 불로 지대에서 재원을 마련하며, 모두의 것에 닿는 벌어들인 것의 몰수에서는 결코 마련하지 않는다. 아무도 만들지 않은 것만을 포획하는 국가는, 그 집행이 신빙성을 가진다는 좁은 의미에서 두려움의 대상이 될 수는 있으나, 사보타주를 낳는 부식성의 의미에서 미움의 대상이 되지는 않는다. 그리고 재조정자는 그가 시민에게 집행하는 바로 그 보호에 스스로 매인다. 타인에게서 안전장치를 벗겨 내는 틀의 설정자는 그 행위로써 그것에 대한 자기 자신의 청구권을 포기한 것이다.

철회 가능한 신탁

그렇다면 이 부여는 어떤 종류의 인도인가? 홉스의 양도는 아니다. 시민은 자기 자신을 다스릴 권리를 어떤 사람에게 넘겨주지 않는다. 그들은 헌장을 비준하고, 각 관직이 헌장에 복종하는 한에서만 그 관직을 수권한다. 시민적 권력 자체는 결코 그들을 떠나지 않는다. 그것은 각 성원에게 원장으로 기재된 채로, 양도할 수 없고, 팔 수 없으며, 뭉칠 수 없는 것으로 남는다. 이것이야말로 관직들이 여전히 권위에 의해 정당하게 행위하는 동안에도 축적된 수권에서 리바이어던이 다시 빚어지는 것을 막는 정확한 기제이다. 양도가 아니라 비준이다. 성원들은 빌려주며, 그 대여는 회수 가능하다.

이 위임은 가장 오래된 의미에서 조건부이다. 공자는 인민을 곤궁에 빠뜨리는 통치의 배열은 그 근거를 잃는다고 가르쳤고, 가치 통치는 그 조건성을 받아들이되 그 우주론은 사양한다. 그 전통에서 하늘은 두 가지 일을 했다. 위임의 원천이자 그 지켜짐의 감사자였다. 여기서 원천은 선언된 표결이니, 어떤 통치자가 선(善)을 안다고 주장함으로써가 아니라 성원들 자신의 가중치 부여 행위로써 통치를 위해 객관적이 된 가치이며, 감사자는 감지기이니, 집계적이고 통계적인 그 판독이 하한이 유지되고 있는지, 의무들이 이행되고 있는지를 모두가 보도록 드러낸다. 침묵하는 하늘은 어떤 위임도 내릴 수 없다. 표결하는 인민은 내릴 수 있고, 그것이 지켜지는 것을 지켜볼 수도 있다.

세 가지 부여를 나란히 놓아 보면 이 부여의 모양이 분명해진다. 홉스는 모든 것을, 한 번에, 철회 불가능하게 부여한다. 그 뒤에 놓인 대안이 만인의 만인에 대한 전쟁이기 때문이며, 그의 부여는 그 밖의 모든 것을 대가로 평화를 산다. 자유주의의 국제(國制)는 부정적으로 부여한다. 권력을 전제하고 권리로 울타리를 두르며, 그 울타리는 각 세대의 법원과 문화가 지탱하는 만큼만 정확히 지탱된다. 가치 통치는 의무로써 부여한다. 성원들이 무엇이 행해지기를 필요로 하는가에서 출발하여, 의무에서 권력을 도출하고, 나머지는 구조로써 유보하며, 인도 전체를 원장을 통해 철회 가능하고 헌장에 비추어 심사 가능한 것으로 유지한다. 이 질서에서 권력은 의무를 위해 부여되는 것이지 통치자가 받아 마땅한 것이 아니다. 국가는 수탁자가 재산을 쥐듯 그것을 쥔다. 다른 이를 위하여, 명시된 조건 아래, 감사를 받으며, 그리고 단 하루도 결코 자기 것으로서는 아니게.

교의 속에서

포기된 제4의 의무와 그 방화벽은 시정하라, 지도하지 말라에서 전개되며, 그 계보는 스미스, 마키아벨리, 홉스를 지나고, 하한의 재원은 제1권의 배당과 하한에서 추적된다.