機構、組織図ではなく価値の流れ
国家は組織図ではなく価値の流れとして記述される。その矯正の機構は非人格的であり、あらゆる行為が公表された規則に帰され、決してある顔に帰されることはない。ゆえにそれは党派を育てず、その官吏が握る権力は私的な蓄財から切り離されている。それは政治体自身のものでなければならず、決して賃借した基盤であってはならない。有能な借り物の感知装置や執行者は、成功することによってまさにそれを借りた者を捕捉するからである。
非難を生む強制、すなわち地代の捕捉、上限の執行、デマレージは、規則に縛られた裁定者を通じて経路づけられる。こうして怨恨は非人格的な道具に付着し、政治体は恩寵の営みを保持する：権利、配当、正統性である。感知は補完性のもとで広く分散される。強制の足跡は狭く、要衝に鍵づけられ、最小限にして十分である。
その意味するところ
「省庁は何か」ではなく「価値はどこへ流れるか」を問え。機構は、組織図としてではなく、流れとして描かれる、すなわち地代はコモンズへ、コモンズは下限へ、矯正された市場が残りを清算する。三つの性質がそれを規定する。それは非人格的である：地代の賦課は公表された規則に帰され、それゆえ働きかけたり恐れたりすべき官吏は存在しない。それは政体自身のものであり、決して借り受けたものではない：感知と強制の機構は社会自身のコードと制度でなければならない、なぜなら有能な借り物のプラットフォームは、まさにその成功によって借り手を捕捉するからである。そしてそれは再均衡器を憲章から分離する：再均衡器は非難を生む強制（地代捕捉、上限の執行）を担い、それゆえ怨恨は非人格的な道具に付着し、政体は「恩寵に属する事柄」、すなわち権利、配当、正当性を保持する。感知は広範かつ分散的であり、強制の足跡は狭い。
価値統治がそれを必要とする理由
機構を運営する者が誰であれ、それは第一の捕捉標的であり、人格化されたあるいは借り受けた機構は、ほぼ定義からして捕捉されている、前者は個人に、後者は供給者に。本§が存在するのは、この機構を非人格的で、自己所有のものとし、いかなる者も、いかなる官吏も、いかなるプラットフォームも、いかなる党派も、それを私的目的に転じえないよう構築するためである。
他の手法との比較
これは、被治者に対して責任を負う監視者を備えたオストロムの多中心的で入れ子状の統治（オストロム）と、制度と組織を区別するノースの理論の上に築かれ、後者は反捕捉監視を組織的捕捉へと照準し直す（ノース）。借り受けずに自己所有するという規則と、公平な仲裁者の分離は、マキャヴェッリに由来する（マキャヴェッリ）；非人格的な矯正者と譲渡不能の台帳は、孔子とマキャヴェッリに由来する（孔子）。それは人格主義的な統治者も、巨大テック企業に外注された国家も、ともに斥ける。それが依拠する重みを設定するのは誰か、それは§8である。