機構、組織図ではなく価値の流れ
価値統治の機構は、省庁ではなく価値の流れを軸に組織された、公的に所有され独立に実装された複数のAIエージェントの連合である。それらは版を管理された規則のもとで、感知し、突き合わせ、計算し、経路づけ、公表し、そして日常の行政行為を執行する。それらは私有財産も、家族の利害も、選挙上の野心も、昇進の階梯も、庇護の網も持たない。裁量的な官僚機構をエージェントで置き換えることは、濫用の動機と経路の多くを取り除くが、権力を魔法のように安全にするわけではない。
安全性は構造から来る。いかなるエージェントも、自らが適用する価値を書くことも、自らが執行する測定のスキーマを起草することも、自らの権能を変更することも、同じ流れを感知しつつそこから利益を得ることも、あらゆる強制の能力を統べることもない。測定のスキーマは§8の独立した公的過程から来る。エージェントは、結果をもたらすあらゆる行為の背後にある、正確なスキーマの版、較正の証拠、確信度の閾値、規則、事案の証拠、モデル、そしてソフトウェアのビルドを開示する。再構成しえない行為は無効である。
独立した複数の実装は互いを検査し、市民は対抗する注記を加え、また上訴することができる。そして憲章は、最適化が保護された境界を越える前に、エージェントを停止させうる。この技術の積み重ねは公的であり政体の所有物であって、その成功が国家をそれに依存させることになるようなベンダーから賃借されることは決してない。
その意味するところ
「省庁は何か」ではなく「いかなる価値の流れが管理者を要するか」を問え。区切られた流れのそれぞれが、狭く、撤回可能で、期限を限られ、可視の、エージェントへの権限付与を受ける。エージェントは、公的な重みを設定することも、自らが執行する測定のスキーマを著すこともない。エージェントは、結果をもたらすあらゆる行為の背後にある、正確なスキーマの版、較正の証拠、確信度の閾値、公表された規則、事案の証拠、モデル、そしてソフトウェアのビルドを引証する。権利にかかわる決定あるいは強制的な決定は、一般規則と事案の事実から演繹可能でなければならない。ある人あるいはある集団についての生きたÆの読み取りが、それ自体で令状となることは決してありえない。独立した人間の裁判所が争いを審査し、機構を停止させることができ、他方で市民は、重み、権限付与、そして憲章についての憲法制定の権威を保持する。
価値統治がそれを必要とする理由
人間の官僚機構は、公的な裁量を経歴、庇護、地代、そして恐怖へと転じうる。責任を負わないアルゴリズムは、同じ裁量を、不可視で規模を増す誤謬へと転じうる。価値統治はその双方を斥ける。本§が存在するのは、エージェントを用いて私的な誘因を取り除き、可読な行政を自動化しつつ、そのコード、権能、証拠、出力、そして失敗様態を、公的で、限界づけられ、複数的で、争いうるものに保つためである。
他の手法との比較
これは、被治者に対して責任を負う監視者を備えたオストロムの多中心的で入れ子状の統治（オストロム）と、制度と組織を区別するノースの理論の上に築かれ、後者は反捕捉監視を組織的捕捉へと照準し直す（ノース）。借り受けずに自己所有するという規則と、公平な仲裁者の分離は、マキャヴェッリに由来する（マキャヴェッリ）；非人格的な矯正者と譲渡不能の台帳は、孔子とマキャヴェッリに由来する（孔子）。それは人格主義的な統治者も、巨大テック企業に外注された国家も、ともに斥ける。それが依拠する重みを設定するのは誰か、それは§8である。