異論、複数性、そして無操舵地帯

自らを是正する秩序は、計器が独立した検査を必要とするのと同じ仕方で、反対を必要とする。本章が扱うのは、国家が意図して統治することを拒む空間と、誤っていることを憲法上認められている人々である。

感知の官庁が持つ政体の地図には、灰色の空白として描き出される一区がある。それは、破綻した国家が監視されていないのと同じ仕方で監視されていないのではない。道路は保たれ、下限は保障され、裁判所は歩み入る者の言い分を誰のものであれ聴く。だが、そこではいかなる軸も採点されず、いかなる事業も財源を与えられず、いかなる是正も決してそこに降りてこない。この空白の内側には、本年、本教義が時代遅れと見なす財産の取り決めを試みている共同体があり、価値測定の語彙のいっさいを拒む修道の団があり、まだ名を持たぬ何ものかを組み立てている工房があり、そして価値統治の決着の全体が誤りであると信じ、それを印刷して言う書き手たちの一団がある。この空白は、行き届かなさの隙間ではない。それは意図して描かれたものであり、この国制のうちで最も注意深く防衛されている対象の一つである。

いかなる感知装置も置き換ええぬ誤差信号

十の軸を感知し、不均衡を是正し、おのれ自身の確信度の限界を公表する国家が、なぜ反対者を必要とするのか。ここまでに述べられたあらゆることが一つの地図の内において作動しており、そして統治の最も深い失敗とは、その地図そのものの失敗だからである。感知装置は、おのれの持つ軸のあいだの不均衡を検出しうる。それが検出しえぬのは、軸そのものが誤っていること、投票された重みがある世代の死角を符号化していること、誰も名づけたことのない何らかの価値がひそかに破壊されつつあることである。この種の誤りに対しては、世界にちょうど一つの検出器しか存在しない。異を唱え、異なる仕方で、目に見える形で、しかも許しを得ずに生きる人々である。ミルはその機構を精確に述べた。真理は、そう告げられたがゆえに正しい意見を抱く者たちからよりも、自ら考える一人の誤りからのほうが、より多くを得る。異論者は体系のうちの雑音ではない。異論者は、他の感知装置が取り逃すものに対する、体系のただ一つの感知装置であり、そして本教義は、いかなる問いについてであれ持続する異論を、ミルの言い回しを借りれば、何らかの利害がその取り分よりも少なく得る危険にある、という信号として扱う。

ハイエクはこれを自由主義的な情操から正統性の条件へと転じた。すべての者が同じ理想に仕えさせられるところでは、と彼は観察した、諸規則が不都合であることは国民全体の衰退によってしか証明されえない。一様に操舵された社会は、おのれ自身の操舵がそれに照らして判定されえたであろう比較の類を、削除してしまっているのである。価値統治はその帰結を全面的に受け入れる。操舵が適法であるのは、大きく異質な無操舵地帯が生き延び、それが競り勝つことによって投票された重みを反証しうるあいだにかぎられる。この地帯は、国家が自由に対してなす譲歩ではない。それは、それなくしては国家自身の実験が反証不可能となる対照群である。ノースは同じことを制度の言葉で述べる。適応的効率性、すなわち知識を獲得し、危険を引き受け、誤りを除去しようとする社会の意志は、試行の最大限の生成を許す社会に属するのであり、中央からの操舵は試行の数を崩壊させる。そして孔子が、その贋物を捕らえる検査を供する。君子は和して同ぜず、小人は同じて和せず。社会の諸軸の上の、疑わしいほど滑らかで分散の低い読みは、均衡の証拠ではなく、調和の顔をかぶった単一栽培の徴候である。この秩序において、全員一致は精査を引き起こすのであって、祝賀を引き起こすことは決してない。

無操舵地帯

ゆえに、あの灰色の空白がある。無操舵地帯とは、社会生活のうちの常設の領域であり、場所によっては空間的であるが、より多くの場合は活動の一範疇であって、そこにおいて国家は何も測らず、何も賄わず、何も操舵しない。この三つの拒絶はいずれも荷重を担っている。測定が拒まれるのは、知識についてハイエクが示したことのゆえである。その効果が有益であるとあらかじめ知られているときにのみ与えられる自由は自由ではなく、そして自由がいかに用いられるかを我々が知っているのであれば、自由を擁護する論拠はおおかた消え失せるであろう。この地帯の価値の全体は、その産出があらかじめ採点されえないところにあるのだから、それは裁量によってではなく構築によって事前の採点を免れている。遠隔測定のいかなる将来の改良も、現在の感知装置の弱さからではなく、暗黙で分散した知識の本性から従う免除を、取り消すことはできない。財源が拒まれるのは、より微妙な理由による。貨幣とは別の手段による操舵であり、補助を受けた実験とは庇護者の実験だからである。この地帯が公の支援に乏しいことこそ、その成功を証拠たらしめるものである。そして操舵が拒まれるのは、この地帯が本教義の発見の器官、すなわちミルの「生の実験」が実物の規模で走らされる場所だからである。ある新しい実践の値打ちが実践的に証明されうるのは、彼の言うとおり、そこにおいてのみなのである。

この器官のまわりに、本教義は四つの規律を築く。地帯から測定された社会へと現れ出る新しさには、成熟の猶予、すなわち採点を免れる期間が与えられる。早い時期の尺度は、その価値が可読となるまでに時を要する試行を、まさに狙って間引いてしまうからである。検証を経た実験は、そののち慣習の昇格の経路をたどる。それはたんに良い点数を得るのではなく、軸の定義そのものを更新しうるのであり、そのようにして価値ベクトルは恒久的に可変であり続け、地図は領土から学び続ける。その双方の下には無条件の基層が座している。下限と配当は、他の誰にも届くのとまったく同じように、この地帯の住人にも届く。異例の生が育つ土壌が、その生が誰かを喜ばせることを条件としてはならないからである。そしてそのすべての上に、可読性の謙抑という規則が立つ。ある活動が軸から逃れれば逃れるほど、その測定は軽くなるのであり、ゆえに外れ値は最も多くではなく、最も少なく精査される。いまだ名づけえぬ価値のために保持される、恒久的に未配分の操舵の重みの予備は、同じ謙抑の財政上の形である。

枠組みの連合

無操舵地帯は、より静かで、より遍在する誓約の劇的な事例である。本教義における価値は、どこまで下っても視座に依存する。価値は価値系の内においてのみ存在する。それはおのれ自身の行為者と、基準と、地平とを持つ一つの枠組みであり、一人の市民も、一つの家族も、一つの信徒の集いも、一つの協同組合も、そして国家も、そのそれぞれがそのような枠組みである。一般としての価値は存在せず、ゆえに、あらゆる枠組みがそこへと合算されうるような至高の台帳も存在しない。政体は価値系の連合であり、国家はそのうちの、限界づけられた委任を負う一つの枠組みであって、決して頂点でも、あらゆる価値の所有者でもない。十の軸が働くのは、諸々の枠組みを部分的に比較可能ならしめる共通の語彙としてであって、それらが序列づけられる単一の尺度としてではない。国家が現に測るところにおいてさえ、それはそれぞれの共同体を、コホートごとの、その慣習に相対的な参照枠、すなわちその共同体自身の基準線に照らして測り、その枠に相対的な動きを追跡するのであって、ある一つの文化の理想を種全体の標準として凍らせたものへの適合を追跡することは決してない。『道徳感情論』のアダム・スミスがその規則の背後に立っている。いずれの民も、それぞれの徳についておのれ自身の黄金の中庸を較正するのであり、あらゆる共同体を一つの中庸に照らして採点する国家は、価値を測っているのではなく、一つの趣味を課しているのである。

エリノア・オストロムは、この複数主義を、現に働いている共同体を何が破壊するかについての実地の記録から引き出して、運用上の制約へと固めた。最も普遍的な破壊者は放置ではなく、有効な局所の秩序など存在しないと決めてかかる中央の権威、すなわち「国全体の利益のために」森林を国有化し、自ら是正すると称したまさにその劣化を製造する権威である。価値を感知する国家は構造上その権威であり、おのれが測る枠組みを上書きしたいという誘惑に永久にさらされている。一律の仕組みのほうが行政上は安上がりだからである。ゆえに本教義は、彼女の最小限の承認という原理を硬い規則へと昇格させる。国家は真正な外部性を枠組みの境界において価格づけてよいが、いかなる局所の規則集も存在しないことを証示することなしに、現に機能している枠組みに対する管轄を引き受け、あるいはそれを解消することは決してできない。現に働いている共同体に対するその既定の構えは承認して支えることであり、枠組み自身の規則に法的な地位を与え、請われればそれを執行する。そしてあらゆる承認された枠組みは、おのれ自身の内的な規則を改める、生きた規則の常設の権利を保持する。外からの成文化によって凍らされた良き規則は、確実に悪しき規則となるからである。ここでの複数性は、寛容された多様性ではない。それは荷重を担う構造である。

多数派になしえぬこと

このすべては、価値についての真正な民主制と共存している。重みの投票は現実の自己統治であり、それによって一つの民は、誰も善を知っていると称することなく、おのれの価値を統治にとって客観的なものとする。だがその投票は、定められた射程を持つ一個の道具であり、その限界こそが複数性を安全たらしめる。市民は軸の重みを定める。彼らは測定の規則を定めるのではなく、そして投票が作用するのは極大化の対象の上のみであって、前章がその上位に位置づけた制約の上に作用することは決してない。三つの限界がその仕事をなす。第一に、下限はコホートごとであり、投票に付されない。多数派は強調を操舵してよいが、いかなるコホートをもその下限より下へ投票で落とすことはできず、そしていずれかのコホートが下限を割っているかぎり、そのコホートがいかに小さく、その多数派がいかに大きかろうと、体系が均衡していると記録されることはありえない。古典的な民主制が頭数を数え、それによって少数者が、自らの最も必要とするものについて構造上つねに投票で敗れるのに対し、この秩序の統治信号はコホートごとに測られた不均衡であり、頭数から独立している。第二に、投票は枠組みのあいだの領域に限られる。いかなる多数派も、自己にのみ関わる事柄を強制しうる集合へと投票で入れることはできず、そして少数者の生き方に対する多数派の嫌悪は、それがいかに誠実に感じられていようとも、害ではない。第三に、認識の軸においては、ただ一人の異論者が端的に多数決によって覆されえず、そして異論の下にある保護の下限は、合意が固まるにつれて上がる。ゆえに多数派が完全に一致すればするほど、その批判者たちはよりよく保護される。投票によって宣された反価値も、なお同じ関門を通らねばならない。宣言はそれを統治しうるものとして構成するのであって、異端者を狩る免許として構成するのではない。

退出、発言、そして異議申立て

複数的な秩序は最後に、不同意が作用しうる水路を必要とし、本教義は三つを築く。発言とは重みの投票そのものであり、撤回可能で主題ごとに限られた委任を伴い、加えて、いかなる評価をも法廷において争う常設の権利を伴う。あらゆる読みは反駁可能であり、最終的で説明責任を負わぬ権威は存在しない。異議申立てとは牙を備えた発言であり、その機構は前章が述べた。退出は三つのうち最も深い。退出の権利は不可侵であり、価格づけえず、投票に付されえず、取引されえない。市民は一つの枠組みを、一つの共同体を、あるいは政体そのものを去ってよく、いかなる価値の計算もその権利に対抗して置かれることはありえない。そして退出はたんに許されるのではなく、聴かれる。本教義は国家に、あらゆる行為者の参加条件、すなわちその下ではこの営みにとどまることが割に合わなくなる閾値を監視する義務を負わせる。その成員の参加条件を破綻させる統治は、その事実によって持続不能であり、欠陥を負っているからである。離脱は第一級の重要性を持つ資料である。移住してゆく家族、解散する協同組合、無操舵地帯へと退いてゆく共同体は、いかなるダッシュボードも代わりえぬ読みである。ノースが、この三つ組を完成させる警告を加える。制度上の均衡は同意ではなく、抗議がないというだけのことは、この営みを変えることが目下のところ誰にとっても割に合うとは見えない、ということを意味するにすぎない。沈黙が是認であることは決してない。おのれが正統であるかどうかを知ろうとする国家は、誰が去りつつあり、誰が争いつつあり、そして誰がそのいずれをもなす労を取らなくなったのかを見なければならない。

自由に委ねられた二つの内奥

一歩下がると、両巻の論を閉じる一つの対称が視野に入ってくる。第一巻は市場の内奥を自由に委ねて終わった。国家は外部性の残余に価格をつけ、不労のものを捕捉するが、枠組みの内側では、価格を入れ、数量を出すのであり、市場はなお清算し、いかなる官吏も生産要素をその用途へと指令することはない。買い手と売り手の分散した知識が、上から置き換えられえないからである。本書は魂の内奥を自由に委ねて終わり、その理由は同じである。国家はコモンズに注記するが決して検閲せず、認識の天候を測るが決して一つの心を測らず、あらゆる共同体の枠組みを承認するが決してそれを解消せず、重みについての票を数えるが決してそれらを下限に触れさせず、そしてそのすべてのまわりに、何一つ測られず、賄われず、操舵されもしない地帯を開いたまま保つ。いかに生きるかについての、分散し、暗黙で、いまだ名を持たぬ知識もまた、上から置き換えられえないからである。再均衡器は枠組みを是正するのであって、あなたの生を指令するのではない。おのれ自身の反対者を保障するに足るだけ自信を持ち、それを必要とするに足るだけ謙虚な秩序にも、なお向き合うべきものが一つ残っている。それでもなお失敗しうる、その道筋である。それが最終章の務めである。

教義のなかで

無操舵地帯の憲章と操舵に課される限界は是正せよ、指令するなと認識論的な謙抑において展開されており、発見の論証とコモンズの記録はハイエクとオストロムの系譜に立っている。