মূল্যতন্ত্রের রাষ্ট্র · অধ্যায় ১১

সদস্যতা, বাহ্যিক সম্পর্ক এবং জরুরি অবস্থা

প্রতিটি সংবিধান লেখা হয় ভিতরের জন্য আর বিচার হয় প্রান্তে: কারা এর অন্তর্ভুক্ত, বাইরে কী পড়ে থাকে, আর নিয়ম যখন ঘণ্টার তুলনায় বড় ধীর মনে হয় তখন কী ঘটে। এই অধ্যায় তিনটি প্রান্তকে একে একে ধরে আর দেখায়, রাষ্ট্র নিজেকে ঠিক সেখানেই বাঁধে যেখানে রাষ্ট্রেরা চিরকাল নিজেদের মুক্ত করে এসেছে।

তিনটি প্রান্ত

1919 সালের ভাইমার সংবিধান কাগজে-কলমে ছিল আজ পর্যন্ত রচিত সবচেয়ে যত্নে ভারসাম্য করা সংবিধানগুলির একটি, আর তা কখনও আনুষ্ঠানিকভাবে বাতিলও হয়নি। সে মরেছিল একটি প্রান্তে। অনুচ্ছেদ 48 রাষ্ট্রপতিকে অনুমতি দিত জনশৃঙ্খলা বিপন্ন হলে জরুরি অধ্যাদেশ দিয়ে শাসন করার, আর 1930 থেকে ব্যতিক্রমটিই নিঃশব্দে হয়ে উঠল সরকার: 1932 সালে রাইখস্টাগ পাঁচটি আইন পাশ করে, আর রাষ্ট্রপতি জারি করেন ষাটটির মতো জরুরি অধ্যাদেশ, আর যে সংসদ আর আইন বানায় না তাকে উল্টে দেওয়ার প্রয়োজনই পড়ে না। যাঁরা অনুচ্ছেদ 48 লিখেছিলেন তাঁরা বোকা ছিলেন না; তাঁরা কেবল নিজেদের প্রজাতন্ত্রের ভিতরটা গড়েছিলেন অসীম যত্নে আর তার প্রান্তগুলি গড়েছিলেন আশা দিয়ে। মূল্যতন্ত্র গোটাটাই গড়া হয়েছে ঠিক উল্টো ভিত্তির উপর, যে কোনো নকশা ঠিক ততটাই শক্ত যতটা শক্ত তার সবচেয়ে প্রলুব্ধকর ব্যতিক্রমটি, আর এই অধ্যায় সেই ভিত্তিকে খাটায় সেই তিনটি জায়গায় যেখানে রাষ্ট্রসমাজ যা সে শাসন করে না তার মুখোমুখি হয়: সদস্যতার সীমানা, যেখানে একজন মানুষ রাষ্ট্রের সামনে দাঁড়ান; কাঠামোর সীমানা, যেখানে রাষ্ট্র অন্য রাষ্ট্রগুলির সামনে দাঁড়ায়; আর খোদ নিয়মগুলির সীমানা, যেখানে রাষ্ট্র এমন এক সংকটের সামনে দাঁড়ায় যা ওই নিয়মগুলিকেই স্থগিত করতে বলছে বলে মনে হয়।

সদস্যতা: কারা অন্তর্ভুক্ত, আর অন্তর্ভুক্তি কী বাঁধে

এই রাষ্ট্রে সদস্যতা না রক্তের কোনো রহস্য, না কাগজের একটি টুকরো। তা একটি মূল্য-অংশগ্রহণের সম্পর্ক: একজন সদস্য হলেন এমন একজন মূল্য-রূপান্তরক যাঁকে রাষ্ট্রসমাজের মূল্য-ব্যবস্থার অংশ বলে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে, যাঁর হাতে নাগরিক অধিকার আর যাঁর ঘাড়ে নাগরিক কর্তব্য। কিন্তু এর কোনোটাই নিরাপদে বলার আগে একটি ভিত গাঁথতে হয়, কারণ এই ত্রয়ী যে শাসন-কলকব্জাগুলি বর্ণনা করেছে, ভার-ভোট, সাক্ষ্যায়ন, অর্পণ, স্বীকৃতি, পরিচয় যদি বহুগুণিত করা যায় তবে সেগুলি তক্ষুনি ভেঙে পড়ে। তাই সদস্যতা দাঁড়ায় অনন্য, যাচাইযোগ্য পরিচয়ের উপর: এক সদস্য, এক পরিচয়, এক ভোট-ভার, এক সাক্ষ্যায়ন-ভার। যে রাষ্ট্রসমাজ একজনকে তিনজন থেকে আলাদা করতে পারে না, তার ভোট গোনার যোগ্য নয় আর তার খতিয়ান রাখার যোগ্য নয়। মতবাদ সৎভাবেই জানিয়ে রাখে যে অনন্য ব্যক্তিসত্তা প্রমাণ করা একটি কঠিন ও অসমাপ্ত সমস্যা; সে কেবল এটুকুই জোর দিয়ে বলে যে একটি রাষ্ট্রসমাজ যে কলকব্জাই বেছে নিক, এই স্তরটি আগে আসে, কারণ এর উপরের কোনো কিছুই এটি ছাড়া নিরাপদ নয়।

ভিতরে ঢোকার পথ দুটি। জন্ম প্রথমটি। সদস্যতা-অর্জন দ্বিতীয়, আর মতবাদ তাকে সংজ্ঞায়িত করে ইচ্ছাকৃত শীতলতায়: এ একটি প্রক্রিয়া, কোনো টাঁকশাল নয়। সদস্যতা অর্জিত হয় সময় ধরে প্রমাণিত অংশগ্রহণ ও অনুবর্তিতা দিয়ে, আর শেষে তা অনুমোদিত হয়; তাৎক্ষণিক সদস্যতা বলে কিছু নেই, কারণ যে সদস্যতা দ্রুত ছাপানো যায় তা পাইকারি হারেও ছাপানো যায়, আর যে রাষ্ট্রসমাজের ভোট ভাসিয়ে দেওয়া যায় সে তা ইতিমধ্যেই হারিয়েছে। সদস্যতা যা দেয় তা হলো প্রথম দুই বই ভিতর থেকে যে নাগরিক গুচ্ছটি বর্ণনা করেছে তার পুরোটা: ভার ও মেঝের উপর ভোট, লভ্যাংশ, প্রকৃত সামর্থ্যের মেঝে, সাক্ষ্যায়ন ও বিরোধ করার অবস্থান। আর সদস্যতা যা বাঁধে তা ওই একই গুচ্ছের আয়না: সনদ-অনুবর্তিতা, অবদান, এবং গোনার মধ্যে থাকা, কারণ সদস্যতা একটি প্যাকেট, আর যে মাপ ওগুলির অর্থ জোগায় ও দিক দেখায় সেই মাপ থেকে বেরিয়ে গিয়ে বসবাস, মেঝে ও লভ্যাংশ ধরে রাখা যায় না। প্রস্থান নিজে অলঙ্ঘনীয়; সনদ নিশ্চয়তা দেয় যে যে কেউ সদস্যতা ত্যাগ করে চলে যেতে পারেন। কিন্তু প্রস্থান হলো সম্পর্কটির ত্যাগ, খতিয়ান থেকে পালানো নয়: বকেয়া দায় আগে নিষ্পন্ন হয়, যাতে কোনো কেন্দ্রীভবনকারী লাভ পকেটে নিয়ে সীমানা পেরিয়ে একটি বিমূল্য-ঋণ থেকে পালাতে না পারেন। দরজা সবসময় খোলা, আর হিসাব সবসময় সেই দরজাতেই মিটিয়ে দেওয়া হয়।

অস্ট্রম, যেকোনো সাধারণ সম্পদের ক্ষেত্রে যাঁর প্রথম নকশা-নীতিই একটি স্পষ্ট সীমানা, যোগ করেন সেই গভীরতর কারণটি যে কারণে সদস্যতাকে একটি লেনদেন নয় বরং একটি টেকসই সম্পর্ক হতে হয়। সাধারণ সম্পদ টেকে, তিনি দেখেছিলেন, সেখানেই যেখানে সদস্যেরা একটি অতীত ভাগ করেছেন এবং একটি ভবিষ্যৎ ভাগ করার প্রত্যাশা রাখেন, যেখানে তাঁদের বাট্টা-হার নিচু; ক্রমাগত বদলে যাওয়া, এক-দানের একটি জনসমষ্টি সহযোগিতা করতে পারে না, তার নিয়ম যা-ই বলুক। তাই সদস্যতা ও লভ্যাংশ গড়া হয় রাষ্ট্রসমাজের দীর্ঘমেয়াদি অবস্থায় একটি টেকসই পণ হিসেবে, ইচ্ছে করেই সেই বাট্টা-হার নামিয়ে যাতে প্রত্যেক সদস্য ভবিষ্যৎকে ওজন করেন, কারণ যাঁর পণ দশকের পর দশক ধরে পাকে তিনি একটি ত্রৈমাসিক অভীষ্টায়ন করা অতিথির চেয়ে কম সহযোগিতা ভাঙেন। তবে একটি জিনিস এই পণ কখনও বহন করে না: অবস্থান। নাগরিক অবস্থান অহস্তান্তরযোগ্য, অকেনযোগ্য ও উত্তরাধিকারে অ-দেয়, এখানেও তেমনই যেমন মতবাদের সর্বত্র, তাই টেকসই পণ ধৈর্যশীল নাগরিক তৈরি করে অথচ কখনও একটি অভিজাত শ্রেণি তৈরি করে না।

সদস্যের আগে ব্যক্তি

এতটা দৃঢ় একটি সীমানা একটি পুরনো ও অসম্মানজনক প্রলোভন ডেকে আনে: অ-সদস্যকে অধিকারহীন বলে গণ্য করা। ইতিহাসের প্রতিটি নিষ্কাশনমূলক শৃঙ্খলা এমন এক শ্রেণির মানুষ রেখে এসেছে যাঁরা উপস্থিত ছিলেন অথচ গোনার মধ্যে ছিলেন না। মূল্যতন্ত্র সেই দরজাটি বন্ধ করে সনদের স্তরেই: অলঙ্ঘনীয় কেন্দ্রক, অর্থাৎ প্রাণ, দেহের অখণ্ডতা ও সম্মতির যে অধিকারগুলিকে অধ্যায় ১ যেকোনো সংখ্যাগরিষ্ঠতার উপরে বসিয়েছে, তা লাগে ব্যক্তির সঙ্গে, সদস্যের সঙ্গে নয়। এখতিয়ারের ভিতরে যে কেউ ওই অধিকারগুলি পুরোপুরি ধরেন, সদস্য হোন বা অতিথি, আমন্ত্রিত হোন বা আটকে-পড়া। অ-সদস্যের যা নেই তা হলো নাগরিক গুচ্ছ: ভোট নেই, লভ্যাংশ নেই, মেঝে নেই। ওগুলি অংশগ্রহণের সম্পর্কটির ও তার কর্তব্যগুলির ফল। কিন্তু কেন্দ্রকের সুরক্ষাগুলি একটি অধিকারের মেঝে, সদস্যতার কোনো সুবিধা নয়, আর যে রাষ্ট্র পাসপোর্ট দেখে দেহের অখণ্ডতার মাত্রা ঠিক করত সে নিজের প্রথম অধ্যায়টিই লঙ্ঘন করে বসত। ব্যক্তিসত্তা ও সদস্যতা আলাদা দুটি মর্যাদা, আর এই পার্থক্যটি ভারবাহী।

এই পার্থক্যটিই বহন করে এই সংবিধানকে যে অদ্ভুততম প্রশ্নটির মুখোমুখি হতে হয় তাকেও, এমন একটি প্রশ্ন যা আগের কোনো সাংবিধানিক ঐতিহ্যকে লিখে রাখতে হয়নি: কোনো যন্ত্র কি নাগরিক হতে পারে? মতবাদের উত্তর স্তরে-স্তরে ভাগ করা, দুই-মুখো নয়। একটি কৃত্রিম এজেন্ট দাঁড়াতে পারে একটি হাতিয়ার হিসেবে, যার পূর্ণ দায় বহন করেন তার মালিক; কিংবা একজন প্রতিনিধি হিসেবে, যিনি একজন মালিকের হয়ে কাজ করেন সীমিত, ধার-করা অবস্থান নিয়ে; কিংবা একজন স্বশাসিত অংশগ্রহণকারী হিসেবে, যিনি নিজের নামেই ভূমিকা ধরেন ও অবস্থান জমান, পিছনে একটি দায়-প্রতিবন্ধ রেখে; কিংবা, একেবারে শীর্ষে এবং কেবল রাষ্ট্রসমাজের স্পষ্ট সাংবিধানিক সিদ্ধান্তেই, ভোটসমেত একজন পূর্ণ নাগরিক ব্যক্তিসত্তা হিসেবে। প্রতিটি স্তর অধিকারের সঙ্গে মিলিয়ে দেয় সমান জবাবদিহি, আর শীর্ষটিকে পাহারা দেয় সেই দুটি দ্বারই যা মানুষের সদস্যতাকে পাহারা দেয়, অনন্য যাচাইযোগ্য পরিচয় আর সময় ধরে প্রমাণিত অর্জন, ঠিক এই কারণেই যে কোনো পৃষ্ঠপোষক যেন ভোটারের একটি ঝাঁক ছাপিয়ে ফেলতে না পারেন। এজেন্টের নাগরিকত্ব, কোনো রাষ্ট্রসমাজ আদৌ তা দিলেও, ধীর, পরিচয়-দ্বারে বাঁধা আর অবদানে-অর্জিত; আর অবস্থান তাতেও অহস্তান্তরযোগ্যই থাকে, তাই সিলিকনের একজন পূর্ণ নাগরিক ব্যক্তিসত্তাও নাগরিক ক্ষমতা কিনতে পারেন না, উত্তরাধিকারেও দিতে পারেন না। শীর্ষ স্তরটি খোলা হবে কি না, তা প্রতিটি রাষ্ট্রসমাজের সাংবিধানিক স্বশাসনের হাতেই ছেড়ে দেওয়া। মতবাদ যা স্থির করে তা হলো সেই অপরিবর্তনীয়গুলি যা যেকোনো উত্তরকেই টিকে থাকার যোগ্য করে তোলে।

রাষ্ট্রদের মধ্যে একটি মূল্য-রাষ্ট্র

সদস্যতার সীমানার ওপারে পড়ে কঠিনতরটি: কাঠামোর সীমানা, যেখানে যে রাষ্ট্র মূল্য মাপে সে এমন রাষ্ট্রদের মুখোমুখি হয় যারা মাপে না। এখানে হবসের প্রাপ্যটি আগে মিটিয়ে দেওয়া দরকার। রাষ্ট্রসমাজগুলির মধ্যে, তিনি লক্ষ করেছিলেন, সাধারণ কোনো ক্ষমতা নেই, আর সার্বভৌমেরা পরস্পরের দিকে দাঁড়িয়ে থাকেন গ্ল্যাডিয়েটরের ভঙ্গিতে; কোনো খতিয়ান ওই রেখাটি পেরোয় না। মূল্যতন্ত্র উল্টো ভান করে না। বাহ্যিক সম্পর্ক ও প্রতিরক্ষা এই রাষ্ট্রের প্রথম-শ্রেণির অঙ্গ, লজ্জা-পাওয়া কোনো পরিশিষ্ট নয়: কূটনীতি, চুক্তি, বিদেশি কাঠামোর স্বীকৃতি, বাণিজ্য, আর অন্য প্রতিটি অঙ্গের মতোই সনদে বাঁধা একটি প্রতিরক্ষা-প্রতিষ্ঠান। ওই প্রতিষ্ঠানের নকশার একটি ধারা অধ্যায় ১০-এ ইতিমধ্যেই নীরবে কাজ করে গেছে আর এখানে তা বলে দেওয়ার যোগ্য: সশস্ত্র ও প্রশাসনিক যন্ত্রের আনুগত্য বয়ে যায় সনদের দিকে, কোনো পদাধিকারীর দিকে নয়, যা একই সঙ্গে ঘরে শান্তিপূর্ণ উত্তরাধিকারের কাঠামোগত নিশ্চয়তা আর এই নিশ্চয়তাও যে বাইরের কোনো সংকট কোনো সেনাপতিকে সার্বভৌমে পরিণত করে না।

সীমানা পেরিয়ে বাণিজ্য চলতে থাকে ঠিক সেই কারণেই যে কারণে সীমানার ভিতরে বাজার চলতে থাকে: রাষ্ট্র কাঠামোটি সংশোধন করে আর বিনিময়কে নিষ্পন্ন হতে দেয়। সীমানায় যা থেমে যায় তা হলো সংবেদকের পরোয়ানা। আর এখানেই নকশাকে স্পষ্ট ভাষায় ত্যাগ করতে হয় সেই প্রলোভনটি যা তার নিজের সাফল্যই জন্ম দেবে। যে রাষ্ট্র দশটি অক্ষ ধরে প্রস্ফুটন মাপতে পারে সে একদিন সীমানার ওপারে কোনো প্রতিবেশীর দুর্দশার দিকে তাকিয়ে যুক্তিটি শুনবে: আমরা তো তাদের ভারসাম্যহীনতা দেখতে পাচ্ছি, তবে আমরা তা সারাব না কেন? মতবাদ একে তার নাম ধরেই ডাকে, মূল্য-সাম্রাজ্যবাদ, আর তাকে নিষিদ্ধ করে কাঠামোগতভাবে, নিছক বাগ্মিতায় নয়। যে ভারগুলি এই রাষ্ট্রকে শাসন করে সেগুলি শাসনের-জন্য-বস্তুনিষ্ঠ কেবল এই কারণেই যে শাসিতরা সেগুলিতে ভোট দিয়েছেন; ওটাই মতবাদের প্রতিষ্ঠা-রেখা, আর তা রপ্তানিতে গলে যায়। যে জনগণ কখনও কোনো কাঠামোতে ভোট দেননি তাঁদের উপর চাপানো কাঠামো তাঁদের গঠিত মূল্য নয়, তা আরোপকারীর শুভ-জানার দাবি, ঠিক সেই দাবিই যা অস্বীকার করতে এই মতবাদ গড়া হয়েছিল। ম্যাকিয়াভেলি নীতিগত যুক্তিটির সঙ্গে যোগ করেন টিকে থাকার যুক্তিটি: তিনি নথিভুক্ত করেছিলেন কীভাবে সম্প্রসারণ সেই মুক্ত ব্যবস্থাকেই কলুষিত করে যে তা চালায়, আর বাইরের দিকে নিষ্কাশনমুখী একটি সংবেদক শেষমেশ ঘরেই নিষ্কাশন করত। তাই নকশা রপ্তানি করে একমাত্র যে উপায়ে সে আত্মবিরোধ ছাড়া পারে সেই উপায়ে: দৃষ্টান্ত দিয়ে। তার সনদ, তার খতিয়ানের নিয়ম, তার মাপা ফলাফল পূর্ণরূপে প্রকাশিত, আর যে জনগণ কাঠামোটি চান তাঁরা নিজেদের ভোটেই তা গ্রহণ করতে পারেন। একটি মূল্য-রাষ্ট্র নিজের ড্যাশবোর্ড দিয়ে ধর্মপ্রচার করে, নয়তো আদৌ করে না।

ব্যতিক্রম, আগেভাগেই নকশা করা

তৃতীয় প্রান্তটি সবচেয়ে কঠোর, কারণ এখানে সংবিধানের বিপদ খোদ সংবিধানের রক্ষকেরাই, সরল বিশ্বাসে, দ্রুতগতিতে, অন্ধকারে। হবসের বক্তব্যের সম্মান রাখতে হয় তার উত্তর দেওয়ার আগে: সংকট বিচার-বিমর্শের চেয়ে দ্রুত চলে, তরবারি ছাড়া অঙ্গীকার নিছক শব্দমাত্র, আর বাঁধ ভাঙার সময়ে যে রাষ্ট্র দ্রুত কাজ করতে পারে না তার জায়গায় এমন একটি রাষ্ট্র এসে বসবে যে পারে। ম্যাকিয়াভেলি কথাটিকে সাংবিধানিক করে তুলেছিলেন: যে প্রজাতন্ত্রের অসাধারণ গতির কোনো আইনসম্মত পথ নেই, গুরুতর বিপদ এলে সে হয় নিজের রীতি মানতে গিয়ে ধ্বংস হবে, নয়তো রীতি ভেঙে নিজেকেই ধ্বংস করবে। জরুরি বিধান নেই এমন একটি সংবিধান তাতে জরুরি অবস্থা এড়ায় না; সে কেবল এইটুকুই নিশ্চিত করে যে প্রথম সত্যিকারের জরুরি অবস্থাটি সংবিধানের বাইরে থেকেই সামলানো হবে, যিনি আগে নড়েন তাঁর হাতে। তাই ব্যতিক্রমকে নকশা করতে হয়, ঠান্ডা মাথায়, আগেভাগেই, আর নকশার শর্তপত্রটি জোগায় ম্যাকিয়াভেলির নিজেরই তুলনাটি। রোমান একনায়কত্ব, তিনি বিচার করেছিলেন, তিন শতাব্দী ধরে মঙ্গল করেছিল, ক্ষতি নয়, কারণ একনায়ক দ্রুত কাজ করতে পারতেন কিন্তু সেনেট বিলুপ্ত করতে বা নতুন আইন বানাতে পারতেন না, কারণ সাধারণ দণ্ডাধিকারী পদগুলি বহাল থাকত এবং তাঁর উপর নজর রাখত, আর কারণ পদটির মেয়াদ ফুরিয়ে যেত। দশ-সদস্য পরিষদকে ওই পাহারাগুলি ছাড়াই ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল, তারা আপিল তুলে দিল, নিজেদের মেয়াদ বাড়িয়ে নিল, আর দুই বছরের মধ্যেই স্বৈরাচারে গড়িয়ে পড়ল। গঠনতান্ত্রিক নাগাল ছাড়া গতি, গোটা সূত্রটি এই।

মূল্যতন্ত্রের জরুরি অবস্থা তাই একটি দশা, যাতে নিয়ম মেনে ঢোকা যায় আর নিয়ম মেনে বেরোনো যায়। তার আকৃতি:

পর্যালোচনার ধারাটি একটু জোর দিয়ে বলার যোগ্য, কারণ ওটিই গোটা দশাটিকে স্ব-অবসায়ী করে তোলে। যে কর্মকর্তা জানেন তাঁর প্রতিটি জরুরি সিদ্ধান্ত সাধারণ আদালত আবার পরীক্ষা করবে, তাঁর নাম সঙ্গে জুড়েই, তিনি জরুরি ক্ষমতা খরচ করেন যেভাবে একজন অছি অন্যের টাকা খরচ করেন: অনিচ্ছায়, নথি রেখে, আর যতক্ষণ না রাখলেই নয় তার এক মুহূর্তও বেশি নয়। এই নিয়মের অধীনে অধ্যাদেশ দিয়ে শাসন জমায় ক্ষমতা নয়, দায়।

জরুরি অবস্থা যা কখনও ছুঁতে পারে না

ওই গোটা কলকব্জা শাসন করে ব্যতিক্রমটি কীভাবে চলে। একটিমাত্র রেখা শাসন করে তা কতদূর পৌঁছতে পারে, আর রেখাটি নিরঙ্কুশ: জরুরি অবস্থা নির্বাহী বিভাগকে দ্রুত করতে পারে; সে কখনও সংবিধান সংশোধন করতে পারে না। কোনো জরুরি অবস্থা সনদের অলঙ্ঘনীয় কেন্দ্রকে, নিয়মের ক্রমাধিকারে, সংবেদকের উপর সমষ্টিগত-ও-পরিসংখ্যানভিত্তিক সীমায়, সেন্সরশিপের উপর নিষেধাজ্ঞায়, কিংবা নিজের অবসানের নিয়মগুলিতে পৌঁছয় না। এই দশা দেয় নির্বাহী গতি আর শূন্য গঠনতান্ত্রিক নাগাল; এমন কোনো সংকট-ধারা নেই যার জোরে অধ্যায় ১-এর সুরক্ষাগুলি স্থগিত হয়, কারণ, ওই অধ্যায় যেমন যুক্তি দিয়েছে আর এই অধ্যায় যেমন তা কার্যকর করে, সুরক্ষাগুলি সবচেয়ে শক্ত করে বাঁধে ঠিক তখনই যখন সেগুলি ভাঙা সবচেয়ে প্রলুব্ধকর। যে প্রজাতন্ত্র নিজের সনদ বাতিল করে নিজেকে বাঁচায় সে যা বাঁচানো হচ্ছিল তা আগেই হারিয়ে ফেলেছে।

প্রজাতন্ত্রের ধ্রুপদী মৃত্যু অভ্যুত্থান নয়, একমুখী খিল: প্রতিটি সংকট প্রান্তসীমাগুলিকে একটু উঁচুতে রেখে যায়, ব্যতিক্রমটিকে একটু বেশি চেনা করে রেখে যায়, যতক্ষণ না, ভাইমারে যেমন হয়েছিল, জরুরি অবস্থাই স্রেফ রাষ্ট্র চালানোর ধরন হয়ে দাঁড়ায় আর সংবিধান টিকে থাকে অলঙ্করণ হিসেবে। এই খিলের বিরুদ্ধে নকশা বসায় তিনটি কাঠামোগত পাল্টা-ব্যবস্থা। স্বয়ংক্রিয় অবসান-সীমা প্রমাণের ভারটিকে স্থায়ীভাবে চালিয়ে যাওয়ার ঘাড়েই চাপিয়ে রাখে: জরুরি অবস্থার স্বাভাবিক পরিণতি মৃত্যু, আর তাকে বাঁচিয়ে রাখতে লাগে রাষ্ট্রসমাজের বারবার দেওয়া, প্রকাশ্য, অতি-সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্মতি, এমন একটি ভার যাকে ক্লান্তি ও সেরে ওঠা ঠিক দিকেই ক্ষইয়ে দেয়। বাধ্যতামূলক পর্যালোচনা দীর্ঘায়িত করাকে ব্যক্তিগতভাবে ব্যয়বহুল করে তোলে তার অধীনে কাজ করা প্রতিটি কর্মকর্তার কাছে, কারণ প্রতিটি বাড়তি কাজ ভবিষ্যতের আরও একটি বিচার যাতে তাঁর নাম লেখা থাকবে। আর নীরব স্থায়িত্বের অসম্ভাব্যতা আসে খোদ রাষ্ট্রের ধর্ম থেকেই: একটি চলতে থাকা জরুরি অবস্থা খতিয়ানের উপর একটি চলতে থাকা, প্রকাশিত ঘটনা, প্রতিটি ভার-ভোটে প্রত্যেক নাগরিকের চোখের সামনে, কারও নজরে না পড়ে ঘন হতে পারে এমন কোনো গোধূলি নয়। কনফুসিয়াসকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল, অন্ধকার সময়ে যিনি ক্ষমতা ধরে আছেন তাঁর কাছে তিনি সবচেয়ে বেশি কী চান; তিনি নাম করেছিলেন সেই কর্মকর্তার, যাঁকে কোনো জরুরি অবস্থাই, যত বড়ই হোক, তাঁর নীতি থেকে সরাতে পারে না। এই সংবিধান তার কর্মকর্তাদের কাছে চায় কম আর বন্দোবস্ত করে বেশি: নীতিগুলিকে এমন জায়গায় বসিয়ে দেওয়া হয় যেখানে কোনো জরুরি অবস্থা পৌঁছতে পারে না, আর কর্মকর্তার অবিচলতা স্বাগত কিন্তু আবশ্যক নয়। তিনটি প্রান্তেরই সাধারণ আকৃতি এটিই, আর এই কারণেই ওরা একই অধ্যায়ে থাকে। ব্যক্তির সীমানায়, কাঠামোর সীমানায় আর নিয়মের সীমানায় রাষ্ট্র সেই পরিস্থিতিগুলির মুখোমুখি হয় যেখানে রাষ্ট্রেরা চিরকাল নিজেদের ছাড়পত্র দিয়ে এসেছে, আর বদলে সে নিজেকে বাঁধে নিয়ম দিয়ে, আগেভাগে, প্রকাশ্যে। এই বাঁধনগুলির উপরেও যখন আক্রমণ হয়, প্রবাহে, দখলে, ক্ষয়ে, তখন কী হয়, তা শেষ অধ্যায়ের কাজ।

মতবাদে

এই অধ্যায়ের মতবাদগত ভিত হলো সদস্যতা ও জরুরি অবস্থা নিয়ে লেখা ব্যবস্থা-নিবন্ধটি, আর কাঠামোর সীমানা বিকশিত হয়েছে প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যবস্থাগুলির মধ্যে-তে; যে নাগরিক গুচ্ছ এখানে বাজি রাখা, তা খণ্ড I-এর লভ্যাংশ ও মেঝে, আর হবস ও অস্ট্রম-এর সঙ্গে বোঝাপড়া চলতে থাকে তাঁদের উৎস-পাতায়।

← অধ্যায় ১০ সূচিপত্র অধ্যায় ১২ →