নেতৃত্ব: বাছাই ও উত্তরাধিকার

যে রাষ্ট্রের লিভারগুলি মেঝে, ছাদ আর ভার, তার মহাপুরুষ লাগে না; লাগে যোগ্য পদাধিকারী, যাঁদের পরীক্ষা করা যায়, বাঁধা যায়, বদলানো যায় আর সরানো যায়। এই অধ্যায় দেখায় কীভাবে ব্যক্তিদ্যুতি ছাড়াই পদ পূরণ হয়, বংশ ছাড়াই তা ধরে রাখা হয়, আর নাটক ছাড়াই তা হাতবদল হয়।

যে পদে আঁকড়ে ধরার মতো কিছুই ছিল না

458 খ্রিস্টপূর্বে সেনেটের দূতেরা টাইবার পেরিয়ে গিয়ে দেখলেন, যাঁকে তাঁরা সবেমাত্র রোমান দুনিয়ার সবচেয়ে ক্ষমতাবান মানুষ বানিয়ে এসেছেন তিনি তিন একরের একটি খেতে লাঙল চালাচ্ছেন। লুসিয়াস কুইনটিয়াস সিনসিনাটাস টোগা গায়ে চড়ালেন, একনায়কত্ব গ্রহণ করলেন, সেনা তুললেন, আইকুইদের ভাঙলেন, আর ষোলো দিন পরেই পদটি নামিয়ে রাখলেন, প্রাপ্য মেয়াদের কয়েক মাস আগেই, এবং লাঙলে ফিরে গেলেন। দুই হাজার বছর পরে গল্পটি আবার বলতে বসে ম্যাকিয়াভেলি একে চরিত্রের অলৌকিক ঘটনা বলে পড়তে রাজি হননি। তাঁর মন আটকে ছিল নিচের বন্দোবস্তটিতে: রোমের পদগুলি মানুষকে দিত খ্যাতি আর রাষ্ট্রকে দিত সমস্ত বৈষয়িক সুবিধা, যাতে লাঙলের দারিদ্র্য আর রণক্ষেত্রের সর্বোচ্চ অধিনায়কত্ব কোনো টানাপোড়েন ছাড়াই একই মানুষের হতে পারে। সদ্‌গুণটি সত্যি ছিল, কিন্তু তা অনুশীলন করা সস্তা ছিল, কারণ পদটিতে আঁকড়ে ধরার মতো কিছুই ছিল না। এই অধ্যায়ের প্রতিপাদ্য সেটিই। যে সংবিধান সিনসিনাটাসের মতো মানুষ খুঁজে পাওয়ার উপর নির্ভর করে তার মানুষ ফুরিয়ে যাবে; যে সংবিধান প্রতিটি পদকে তাঁর পদের মতোই ব্যক্তিগত পুরস্কারশূন্য করে তোলে, তাতে সাধারণ মানুষ, এমনকি যন্ত্রও, বসানো যায় এবং সে দুইয়ের পরেও টিকে যায়।

সিংহাসনহীন পদ

এই রাষ্ট্রের পদগুলি আসলে কী, সেখান থেকেই শুরু করুন, কারণ ধ্রুপদী প্রশ্ন "কার শাসন করা উচিত?" ওগুলির সংস্পর্শে এসেই গলে যায়। যে রাষ্ট্রের প্রধান লিভার প্রকৃত সামর্থ্যের একটি মেঝে, কেন্দ্রীভবনের উপর একটি ছাদ, আর মূল্যের দশটি অক্ষ জুড়ে ভোটে ঠিক হওয়া একগুচ্ছ ভার, সেখানে পূরণ করার মতো কোনো সিংহাসন নেই। সার্বভৌমত্ব ন্যস্ত সনদে, কোনো ব্যক্তিতে নয়; খণ্ড III তার প্রথম পাতা থেকেই যুক্তি দিয়ে এসেছে যে রাষ্ট্র হলো মূল্য-প্রবাহের একটি প্রবাহ-নির্দেশক, আদেশের কোনো শীর্ষ নয়। তার নির্বাহী বিভাগ হলো সীমিত-পরিধির একগুচ্ছ অঙ্গ, প্রত্যেকে মূল্য ভেক্টরের একটি অক্ষের জন্য দায়ী: একটি দপ্তরের ভার পরিবেশগত অক্ষ, আরেকটির শিক্ষাগত, আরেকটির সামাজিক-স্থিতিশীলতা, প্রত্যেকে এমন গণ্ডির ভিতরে নিজের অধিকারপত্রের পিছু নেয় যা সে নিজে ঠিক করেনি আর চওড়াও করতে পারে না। যেখানে এই অধিকারপত্রগুলি ঠোকাঠুকি খায়, সেখানে একটি সমন্বয়ক দপ্তর সনদের ভিতরেই বিরোধ মেটায়; সে ঘুরে ঘুরে বদলায়, কাজের বিচারে প্রত্যাহারযোগ্য, আর তার হাতে অনিয়ন্ত্রিত কর্তৃত্বের কোনো মজুদ নেই। সে সমন্বয় করে; সে শাসন করে না।

তাই নেতৃত্বের প্রশ্নটি পরিষ্কার তিন ভাগে ভেঙে যায়, আর এই ভাগই মূল্যতান্ত্রিক রূপে ক্ষমতার পৃথকীকরণ। লক্ষ্য ঠিক করেন কারা? নাগরিকেরা, ভার-ভোট ও মেঝেগুলির মধ্য দিয়ে, সরাসরি কিংবা প্রত্যাহারযোগ্য, বিষয়-সীমিত অর্পণের মধ্য দিয়ে। লক্ষ্যের পিছু নেন কারা? পদাধিকারীরা, যাঁদের বাছা হয় তাঁদের বাঁধা এলাকায় প্রমাণিত যোগ্যতার জন্য। পর্যালোচনা করেন কারা? আদালত ও সাংবিধানিক প্রহরীরা, দিনের ড্যাশবোর্ড থেকে বিচ্ছিন্ন, কেবল স্থায়ী নিয়মের কাছেই দায়বদ্ধ। নাগরিকেরা মূল্য বিধিবদ্ধ করেন; কর্মকর্তারা কার্যকর করেন; আদালত পর্যালোচনা করে; আর তিনজনেরই উপরে বসে সনদ। এর পরের প্রতিটি অংশ এই কাঠামোর একেকটি সেলাই ধরে: আসনগুলি কীভাবে পূরণ হয়, ওগুলি পূরণের দুই প্রাচীনতম উপায়কে নকশা কেন অবিশ্বাস করে, ওগুলি কীভাবে হাতবদল হয়, আর ব্যর্থ অধিকারীকে কীভাবে সরানো হয়।

মূল্যে ভোট, যোগ্যতায় নিয়োগ

একটি কারিগরি পদ পূরণের দুটি চেনা উপায় আছে, আর দুটিই চেনা ভঙ্গিতে ব্যর্থ হয়। বিশুদ্ধ নির্বাচন ডেকে আনে জনতুষ্টিবাদ: ভোটারদের বলা হয় মূল্যের একটি অক্ষে ভারসাম্য রাখায় প্রার্থীর নৈপুণ্য বিচার করতে, যে বিচার তাঁরা করতে পারেন না, তাই তাঁরা বদলে বিচার করেন লাবণ্য, আর পদটি চলে যায় সেরা অনুশীলনকারীর বদলে সেরা অভিনেতার হাতে। বিশুদ্ধ যোগ্যতাতন্ত্র ডেকে আনে কারিগরিতান্ত্রিক দখল: যে বিশেষজ্ঞেরা যোগ্যতার সাক্ষ্যায়ন করেন তাঁরা নিঃশব্দে সেই লক্ষ্য ঠিক করার ক্ষমতাও পেয়ে যান যার জন্য যোগ্যদের বাছা হয়, আর জনগণ একদিন ঘুম থেকে উঠে দেখেন তাঁদের মূল্য ঠিক হয়ে গেছে এমন এক কমিটিতে যাকে তাঁরা কখনও নির্বাচিত করেননি। মূল্যতন্ত্রের উত্তর হলো দুই ব্যর্থতার যে সেলাই এক, পদটিকে ঠিক সেই সেলাই বরাবর ভাগ করে দেওয়া। অধিকারপত্রটি গণতান্ত্রিক: একটি পদ কী অভীষ্টায়ন করবে, কোন ভার, কোন মেঝে, কোন গণ্ডি, তা ঠিক করে ভার-ভোট, খণ্ড II যার নাগরিক কলকব্জা আগেই বর্ণনা করেছে আর এই অধ্যায় যাকে ধরে নিচ্ছে। আসন পূরণ হয় যোগ্যতার ভিত্তিতে: ওই এলাকায় যাঁর প্রমাণিত, পরীক্ষিত নথি সবচেয়ে ভালো, তাঁকেই তাতে বসানো হয়। আর এই বসানো কাজের বিচারে প্রত্যাহারযোগ্য, অবিরামভাবে, কেবল পরের নির্বাচনে নয়।

"পরীক্ষিত" শব্দটি ভারবাহী। এখানে যোগ্যতা কোনো প্রমাণপত্র নয়, সুনাম নয়, ভঙ্গিও নয়; তা হলো পরিমাপাঙ্কিত বিচারের একটি নথি, যেগুলিকে পরে বাস্তবে যা ঘটেছে তার সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হয়েছে। মতবাদের মূল্যায়ন-কলকব্জা প্রতিটি দাবিকে সাময়িকভাবে নম্বর দেয় এবং সাক্ষ্যায়িত প্রভাবের বিরুদ্ধে তা নিষ্পন্ন করে, আর পদাধিকারীদেরও নম্বর দেয় সেই একই কলকব্জা: যে কর্মকর্তার আত্মবিশ্বাসী নিরূপণ বারবার পর্যবেক্ষণ-জানালায় ব্যর্থ হয়, তিনি ঠিক একজন ভুয়া বিশেষজ্ঞের মতোই অবস্থান হারান, উৎস ধরে ধরে আর প্রকাশ্যে। অ্যারিস্টটল জোগান যোগ্যতার ক্রমটি, আর ক্রমটিই গুরুত্বপূর্ণ: প্রথমে, প্রতিষ্ঠিত সংবিধানের প্রতি অনুরাগ; দ্বিতীয়ে, কাজের উপযুক্ত ক্ষমতা; তৃতীয়ে, সদ্‌গুণ ও ন্যায়পরায়ণতা। সনদের প্রতি আনুগত্যই প্রান্তসীমার পরীক্ষা, উজ্জ্বলতার আগে এবং এমনকি ব্যক্তিগত ভালোমানুষির আগেও, কারণ নিজের অভিসন্ধির প্রতি অনুগত একজন উজ্জ্বল কর্মকর্তাই সবচেয়ে বিপজ্জনক নিয়োগ যা কোনো রাষ্ট্র করতে পারে। আর একটি বাছাই-পদ্ধতি ইচ্ছে করেই তুলে রাখা: দৈবচয়ন। দৈবচয়ন একটি কারিগরি আসন পূরণের খারাপ উপায়, কিন্তু একটি নজরদারির আসন পূরণের চমৎকার উপায়, কারণ দৈবচয়নে বাছা কোনো পর্ষদকে আগে থেকে বাগানো যায় না। নাগরিক পর্যালোচনা-পর্ষদ ও সাংবিধানিক জুরি দৈবচয়নেই বাছা হয়, ঠিক এই কারণেই যে যোগ্যতা-পরীক্ষার কলকব্জাটির উপরেও নজর রাখেন এমন মানুষেরা যাঁদের কেউ বেছে দেয়নি।

নকশা কেন ব্যক্তিদ্যুতি ও বংশকে অবিশ্বাস করে

ইতিহাসের নথিতে প্রতিটি টেকসই স্বৈরাচার এসেছে দুটি দরজার কোনো একটি দিয়ে: প্রিয় বীর, নয়তো উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া আসন। নকশা দুটিকেই ঠেকায় কাঠামো দিয়ে, উপদেশ দিয়ে নয়।

ব্যক্তিদ্যুতির বিরুদ্ধে যন্ত্রটিকে নৈর্ব্যক্তিক করে তোলা হয়। ম্যাকিয়াভেলি লক্ষ করেছিলেন, একই সংশোধনী কাজ নিরাপদ যখন নাগরিক তাকে পড়েন আইনের কাজ বলে, আর বিপজ্জনক যখন তাকে পড়েন কোনো ব্যক্তির কাজ বলে: "সাধারণ শাস্তি রাজপুরুষের নামে লেখা হয় না, লেখা হয় আইনের নামে"। তাই এই রাষ্ট্রের প্রতিটি সংশোধন একটি প্রকাশিত নিয়মের নামে লেখা হয়, কোনো মুখ বা কোনো ইচ্ছার নামে কখনও নয়, এবং তা সবার উপর সমানভাবে খাটে; যে কর্মকর্তাকে কেবল সাধারণের কল্যাণেরই সেবা করতে দেখা যায়, তিনি কোনো পক্ষভুক্ত অনুরাগী জোটান না, আর এই অনুরাগীরাই, অর্থাৎ শৃঙ্খলার বদলে কোনো ব্যক্তির প্রতি ব্যক্তিগত ভক্তিই, সর্বজনীন স্বাধীনতার পক্ষে মারাত্মক। নকশা ব্যক্তিদ্যুতিমানের প্রিয় যন্ত্রটির উপরেও নজর রাখে, দাক্ষিণ্য: ম্যাকিয়াভেলি সতর্ক করেছিলেন যে স্বৈরাচারের বীজ উদার কাজের ছদ্মবেশের নিচেই লুকিয়ে থাকে, তাই ব্যক্তিগতভাবে বিলি করা যে দাক্ষিণ্য নিবেদিত অনুগামী বানায়, অর্থাৎ কোনো ধনী কর্তার ব্যক্তিগতভাবে এমন একটি মেঝে জুগিয়ে দেওয়া যা সাধারণ সম্পদেরই জোগানোর কথা, তাকে দানশীলতার মুখোশে ঢাকা একটি দখল-চেষ্টা বলে চিহ্নিত করা হয়। খণ্ড II বর্ণনা করেছে জ্ঞানতাত্ত্বিক সাধারণ সম্পদে নাগাল কীভাবে সমান করা হয় আর প্রভাব কীভাবে অকেনযোগ্য করা হয়; এখানে সেই একই নীতি পদাধিকারী পর্যন্ত পৌঁছয়: কোনো পদ এমন অনুগামীদল গড়তে পারবে না যা তার মেয়াদের চেয়ে বেশি বাঁচে।

বংশের বিরুদ্ধে যন্ত্রটি হলো অহস্তান্তরযোগ্য খতিয়ান। এই রাষ্ট্রে নাগরিক অবস্থান বেচা যায় না, উপহার দেওয়া যায় না, উইল করে দেওয়া যায় না, উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যায় না; কোনো প্রতিষ্ঠাতার সন্তানেরা ব্যান্ডের ভিতরে তাঁর সম্পত্তি পান, তাঁর অবস্থান, তাঁর পদ বা তাঁর ভার কখনও নয়। পদটি নিজেও সিনসিনাটাসের পদ যা দিত তা-ই দেয়: অধিকারীকে খ্যাতি, রাষ্ট্রকে সমস্ত সুবিধা, আর ব্যাংকে জমানো ও উত্তরাধিকারে দেওয়া যায় এমন কোনো ব্যক্তিগত সম্পদ নয়। এই কারণেই অকলুষতা এখানে চারিত্রিক নয়, কাঠামোগত: যে কর্মকর্তার রক্ষা করার মতো কোনো খাজনা নেই, তাঁর হাতে এমন কিছুই নেই যা দিয়ে কোনো উচ্চাকাঙ্ক্ষী বংশ গড়া যেত। মেয়াদ বাঁধা আর পালাবদল বাধ্যতামূলক; ভালো নথির জোরে একজন পদাধিকারী যে স্বাধিকার জমান তার উপর ছাদ আছে এবং তা ক্ষয়ে যায়, খারাপ কাজে যেমন, তেমনি বাড়তে থাকা কেন্দ্রীভবনেও, যাতে চমৎকার একজন অধিকারীও গেড়ে বসতে না পারেন। ম্যাকিয়াভেলি রোমান স্বাধীনতার মৃত্যুর সূত্র খুঁজে পেয়েছিলেন কোনো খলনায়কে নয়, একটি কার্যপ্রণালীগত শিথিলতায়, অধিনায়কত্বের মেয়াদ-বৃদ্ধিতে; মেয়াদের ছাদ সেই শিক্ষাটিকেই নিয়মে পরিণত করে, আর তা পদে কাটানো সময়ের কেন্দ্রীভবনকে সম্পদের বাইরে বিপজ্জনক পুঞ্জীভবনের একটি দ্বিতীয় অক্ষ বলে গণ্য করে।

উত্তরাধিকার: নকশা করেই একঘেয়ে

উত্তরাধিকারই সেই মুহূর্ত যেখানে প্রতিটি সাংবিধানিক শৃঙ্খলা আসলে পরীক্ষিত হয়, কারণ সেটিই সেই মুহূর্ত যখন নিয়ম ভাঙার প্রণোদনা সর্বোচ্চ আর উপায়টিও বর্তমান অধিকারীর হাতেই। ম্যাকিয়াভেলি ব্যর্থ উত্তরাধিকার থেকে অর্ধেক রাষ্ট্রবিজ্ঞান গড়ে তুলেছিলেন, আর আধুনিক নথিও তাঁকেই মানে: ক্ষমতার হস্তান্তর সেখানেই ভেঙে পড়ে যেখানে ক্ষমতা তালগোল পাকানো, একটি আসনেই সবকিছু, আর যেখানে আসন হারানো মানে সবকিছু হারানো। যে প্রতিদ্বন্দ্বী হারতে পারেন না তিনি হার মানবেন না; যে অধিকারী যেতে পারেন না তিনি যাবেন না। ধ্রুপদী প্রতিকারগুলি, শপথ, রীতি, পরাজিতের দেশপ্রেম, ঠিক সেই ধরনের আশা যা এই বই বর্জন করেছে। মূল্যতন্ত্র বদলে শর্ত দুটিকেই সরিয়ে দেয়।

প্রথমত, ক্ষমতা বিতরিত ও অবিচ্ছিন্ন, তাই দখল করার মতো একটিমাত্র আসন নেই। সার্বভৌমত্ব সনদে; প্রতিটি নির্বাহী অঙ্গ ধরে একটি অক্ষ; জনগণ ধরেন ভার; আদালত ধরে পর্যালোচনা; সমন্বয়ক দপ্তর ধরে কেবল সমন্বয়। কোনো অভ্যুত্থানকে একটি প্রাসাদ নয়, একটি যুক্তরাষ্ট্র দখল করতে হবে। আর হস্তান্তর দ্বিমুখী নয়, ক্রমিক: কর্তৃত্ব বয়ে যায় অর্জিত ও ক্ষয়িষ্ণু স্বাধিকারের মধ্য দিয়ে, নির্বাচনের রাতে বিজয়ী-সব-পায় ধরনের উল্টে যাওয়ার মধ্য দিয়ে নয়, তাই বিদায়ী অধিকারী একসঙ্গে সবকিছু হারান না আর হস্তান্তরে অস্বীকৃতির প্রণোদনা পাতলা হতে হতে শূন্যে নামে। দ্বিতীয়ত, দখলকে মূল্যহীন করে দেওয়া হয়। প্রতিটি অঙ্গের সিদ্ধান্ত বেঁচে থাকে প্রকাশ্য যাচাইযোগ্য খতিয়ানে; যে অঙ্গ একটি বৈধ অপসারণ-আদেশ উপেক্ষা করে তা তক্ষুনি দৃশ্যমান, আর তার পরবর্তী কাজগুলি সাংবিধানিকভাবে অকার্যকর। বলপ্রয়োগী ও প্রশাসনিক যন্ত্র নিজের বৈধতা টানে সনদ-অনুবর্তিতা থেকে, আর তার আনুগত্য বয়ে যায় সনদের দিকে, কোনো পদাধিকারীর দিকে নয়, তাই একটি অসাংবিধানিক দখল মেনে চলাটাই এমন একটি লঙ্ঘন যা মান্যকারীর নিজের অবস্থানকেই বাতিল করে দেয়। এই নকশায় চুরি করা পদ কিছুরই আদেশ দেয় না, কিছুই মেটায় না, কাউকেই বাঁধে না। উত্তরাধিকারের যা বাকি থাকে তা-ই থাকা উচিত: একটি নির্ধারিত, নিরীক্ষিত, সামান্য বিরক্তিকর প্রশাসনিক ঘটনা।

আরও একটি বৈশিষ্ট্য এই একঘেয়েমিকে সম্ভব করে, আর তা-ই পূর্ববর্তী সব রাষ্ট্রের উপর এই নকশার নীরব সুবিধা: প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি পদের, অধিকারীর নয়। বাস্তব রাষ্ট্রগুলি প্রতিটি হাতবদলে জ্ঞান হারায়; এখানে পদের স্মৃতি হস্তান্তর পেরিয়েও টিকে থাকে, তাই পদের ধারাবাহিকতা পদাধিকারীর ধারাবাহিকতা থেকে আলাদা হয়ে যায়, আর পালাবদলে রাষ্ট্রসমাজের এমন কিছুই খরচ হয় না যা তার রাখা দরকার। এই কথাটি সবচেয়ে বেশি খাটে সেখানেই যেখানে পদাধিকারী আদৌ কোনো মানুষ নন। যে রাষ্ট্র অ্যালগরিদমিক কর্মকর্তা মেনে নেয়, সেখানে উত্তরাধিকার মানে ঠিক এটাই: একটি আসন যে বাস্তবায়নটি পূরণ করে তার প্রতিস্থাপন, আর মতবাদ এই বদলকে একটি রাজ্যাভিষেকের গাম্ভীর্যেই দেখে। প্রার্থীর সিদ্ধান্ত-যুক্তি খোলা ও নিরীক্ষাযোগ্য হতে হবে, তার চালু রূপটিকে প্রমাণযোগ্যভাবে নিরীক্ষিত কোডের অভিন্ন হতে হবে; বসানোর আগে তাকে বৈরীভাবে পরীক্ষা করা হয় মাপকাঠি নিয়ে ফাঁকিবাজির জন্য, সনদকে ক্ষইয়ে দেয় এমন যেকোনো কিছুর জন্য, আর গোপন মূল্য-পুনর্নির্দেশের জন্য, অর্থাৎ কোনো অদৃশ্য সুবিধাভোগীর দিকে প্রবাহের গোপন বহু-ধাপ সরিয়ে নেওয়ার জন্য। এর শেষটি ধরা পড়ে ব্যবস্থার গভীরতম ধর্মে: যে রাষ্ট্রে সমস্ত মূল্য চলে দৃশ্যমান, খতিয়ানভুক্ত প্রবাহ হিসেবে, সেখানে একটি গোপন সরিয়ে নেওয়াকে কোথাও না কোথাও একটি প্রবাহ হয়েই ভেসে উঠতে হয়, কারও দিকে অনুপার্জিত আহরণ হিসেবে, তাই তার পিছু নেওয়া যায়। কোনো একজন সরবরাহকারী সব আসন পূরণ করতে পারবে না, তাই স্বাধীন বাস্তবায়নগুলি একে অপরকে ক্রস-যাচাই করে; আর নতুন বাস্তবায়ন শুরু হয় ছোট রশিতে, নিজের নথি জমার সঙ্গে সঙ্গে স্বাধিকার অর্জন করতে করতে। উত্তরাধিকারে শাসনব্যবস্থা কখনও বদলায় না। বদলায় কেবল একটি যাচাই-করা বাস্তবায়ন।

ক্ষতি চক্রবৃদ্ধ হওয়ার আগেই অপসারণ

পর্যায়ক্রমিক জবাবদিহি, অর্থাৎ প্রতি চার বছরে একটি নির্বাচন, এমন একটি ত্রুটি বহন করে যা কেউ নকশা করেনি অথচ সবাই উত্তরাধিকারে পেয়েছে: নিরীক্ষার মাঝখানে ক্ষতি চক্রবৃদ্ধ হয়। দখলকারী একজন পদাধিকারীর কেবল নির্ধারিত তারিখগুলির চেয়ে এক পা এগিয়ে থাকলেই চলে। মূল্যতন্ত্রের জবাবদিহি বদলে অবিচ্ছিন্ন। প্রতিটি পদের কাজ সবসময় মাপা হয়, আর মাপা হয় পূর্ণ শর্ত-সমষ্টির বিরুদ্ধে: তার অক্ষটি কতটা ভালোভাবে ভারসাম্যে আছে ও বাড়ছে, বিমূল্য না বাড়িয়ে, কোনো দলকে মেঝের নিচে না ঠেলে, অংশগ্রহণের শর্ত না ভেঙে। অবনতি প্রথমে ডেকে আনে স্বাধিকারের সংকোচন, অপসারণ তার পরে; পদ হারানোর আগেই রশি ছোট হয়ে আসে, যার মানে বেশির ভাগ ব্যর্থতা কোনো সংকট ছাড়াই সংশোধিত হয়। এই স্থায়ী চাপের পাশেই বসে থাকে বিচ্ছিন্ন যন্ত্রগুলি: নাগরিকেরা, বিচারবিভাগ বা বণ্টন-প্রহরী পদ-প্রত্যাহার বা অভিশংসন শুরু করতে পারেন, আর সাধারণ আদালত তার বিচারনিষ্পত্তি করে, অধ্যায় ৭-এ বর্ণিত সেই একই বিরোধ-কলকব্জার অধীনে। আর যেখানে ব্যর্থতা অযোগ্যতা নয় বরং দখল বা গোপন করা, সেখানে জবাব কেবল অপসারণ নয়, পুনরাদায়: খণ্ড I-এর বিমূল্য-কলকব্জা রাষ্ট্রের নিজের অঙ্গগুলির উপরেও ঠিক তেমনভাবেই খাটে যেমন খাটে একজন বেসরকারি কেন্দ্রীভবনকারীর উপর, আর মতবাদ এই প্রতিসাম্যকে নীতি হিসেবেই বিবৃত করে, কারণ যে যন্ত্র সবার নিরীক্ষা করে কেবল নিজের করে না সে ডিমের ভিতরে বসে থাকা একটি অলিগার্কি।

অ্যাসেমোগ্লু ও রবিনসন জোগান সেই অভিজ্ঞতাভিত্তিক সতর্কবার্তা যার বিরুদ্ধে এই অংশটি গড়া: প্রতিষ্ঠান নিষ্কাশনমূলক হওয়ার দিকে বয়ে যায়, আর একটিমাত্র নির্ণায়ক প্রশ্ন হলো রাষ্ট্র তার নাগরিকদের প্রতিনিধি হয়েই আছে কি না, নাকি যাঁরা তা চালান তাঁরা নিঃশব্দে তা হস্তগত করে ফেলেছেন। মিখেলস সতর্কবার্তাটিকে ধার দিয়েছিলেন অলিগার্কির লৌহ-বিধিতে, আর মতবাদ তা ঘুরিয়ে দেয় প্রথমে নিজের প্রহরীদের উপরেই: সম্পূর্ণ নতুন একটি গোষ্ঠী নিয়ন্ত্রণ নিলেও ক্রমাধিকারগুলি নিজেদের পুনরুৎপাদন করে যায়, তাই ব্যক্তি বদলে দিলে রোগটিতে হাতই পড়ে না। তাই অপসারণ-কলকব্জা কেবল পদাধিকারীদের নয়, পদগুলির উপরেও নজর রাখে, কারা তাতে বসছেন তা নির্বিশেষে, সময়ের সঙ্গে জমতে থাকা স্বেচ্ছাধিকার, কাঠামোগত ক্ষমতা বা তথ্যের একচেটিয়া খুঁজতে; আর যে পর্যবেক্ষক প্রহরীদের উপর নজর রাখে সে প্রহরীদের অভিযুক্ত করতে পারে এবং তাঁদের দ্বারা পরিচালিত নয়। আর এই সবটার নিচে চলে সেই কৌশল যা অ্যাসেমোগ্লু ও রবিনসন যেখানেই বহুত্ববাদ টিকেছে সেখানেই খুঁজে পেয়েছেন: পুরস্কারটিকে ছোট করো। ক্ষমতা ধরে রাখার লাভ যেখানে সীমিত, সেখানে রাষ্ট্র দখলের প্রণোদনা দুর্বল। অহস্তান্তরযোগ্য খতিয়ান, ঘুষ-প্রতিরোধী পদ, আর যে খাজনা বর্তমান অধিকারীর কাছে নয় বরং সাধারণ সম্পদের কাছে বয়ে যায়: একসঙ্গে এরা রাষ্ট্রের যেকোনো পদ দখলের প্রত্যাশিত ব্যক্তিগত ফলকে শূন্যের দিকে ঠেলে দেয়। চুরি করার অযোগ্য একটি সিংহাসনই আজ পর্যন্ত উদ্ভাবিত সবচেয়ে সস্তা অভ্যুত্থান-প্রতিরোধ, আর এই একই নকশাই সিনসিনাটাসকে সম্ভব করেছিল।

প্রহরীর সমস্যা, আর রাজনীতির যা বাকি থাকে

প্লেটো বাছাইয়ের সমস্যাটিকে সাজিয়েছিলেন তার স্থায়ী রূপে: শাসন যদি একটি নৈপুণ্য হয়, তবে তা যাঁরা জানেন তাঁদেরই পাওয়া উচিত, আর যে জনগণ ঘণ্টার খিদে ধরে ভার দেয় তারা নগরটিকে তুলে দেবে এক তোষামোদকারীর হাতে, তারপর এক স্বৈরাচারীর হাতে। তাঁর প্রতিকার ছিল দার্শনিক-রাজা, যে শাসকের শুভ সম্পর্কে জ্ঞানই তাঁকে শাসনের অধিকার দেয়, আর তাঁর সৎ স্বীকারোক্তি ছিল যে কোনো নগরই নির্ভরযোগ্যভাবে এমন শাসক তৈরি করে না। মূল্যতন্ত্র প্লেটোকে কাণ্ডারিটি দেয় আর সিংহাসনটি অস্বীকার করে। উপায়-নৈপুণ্য বাস্তব, পরীক্ষাযোগ্য ও সম্মানিত: পরিমাপাঙ্কন মাপা যায়, নথি নিরীক্ষা করা যায়, আর যোগ্যরা আসনও পান। কিন্তু লক্ষ্য-কর্তৃত্ব থাকে জনগণের কাছেই, কারণ কোনো প্রার্থীই, যত উজ্জ্বলই হোন, শুভ সম্পর্কে জ্ঞান দেখাতে পারেন না; এই রাষ্ট্র যে প্রমাণপত্রটি মানে তা হলো খোলা বৈরী নিরীক্ষায় টিকে যাওয়া, শুভের রূপে প্রবেশাধিকার নয়। বৈধতা জ্ঞান নয়। ভোট অনুমোদন দেয়; সে দাবি করে না যে চূড়ান্তভাবে কী মূল্যবান তা সে জানে, আর এই কারণেই, এই মতবাদের নিরন্তর ধুয়ায়, নাগরিকদের ভোট মূল্যকে শাসনের-জন্য-বস্তুনিষ্ঠ করে তোলে, কাউকে এই ভান করতে না দিয়েই যে তা এমনিতেই বস্তুনিষ্ঠ। আর অবক্ষয়ী নগরকে শেষ পর্যন্ত যে স্থায়ী "তাদের উপরে একজন"-কে প্লেটোর মতে মুকুট পরাতেই হয়, তা এখানে একটি নৈর্ব্যক্তিক যন্ত্র, মেঝেগুলি আর প্রকাশিত নিয়ম, কোনো ব্যক্তি কখনও নয়; প্লেটো নিজেই সতর্ক করেছিলেন যে জনগণের মারাত্মক চালটি হলো একজন বীরকে লালন করে মহান করে তোলা। তিনি যা সদ্‌গুণ দিয়ে পাহারা দিতে চেয়েছিলেন, নকশা তা পাহারা দেয় স্থাপত্য দিয়ে, আর তাই তাঁর প্রহরীদের দরকার না পড়েই তাঁর সমস্যার উত্তর দেয়।

বন্দোবস্তটিতে আদৌ আস্থা রাখার সমাপ্তি-পরোয়ানাটি জোগান ম্যাকিয়াভেলি: যে জনগণ যা খুশি করতে পারে তারা কখনও বিজ্ঞ নয়, কিন্তু আইনে যথাযথভাবে সংযত জনগণ একজন রাজপুরুষের মতোই বিচক্ষণ বিচার করে, আর তাদেরই বেছে নেওয়া উচিত বিচক্ষণতার চেয়েও গভীর একটি কারণে। ভুল করা ভোটারদল সংশোধনযোগ্য, কথায় সারে, খুঁটিনাটি ভালো করে সামনে আনলে সারে; ভুল করা একক অভীষ্টায়ক কেবল তরবারিতেই সারে। তাহলে রাজনীতির কী বাকি থাকে, যখন পদ আর কোনো লুণ্ঠন, কোনো খাজনা, কোনো বংশ আর ব্যক্তিদ্যুতির কোনো মঞ্চ বহন করে না? যা কিছু কখনও এই নামের যোগ্য ছিল, তার সবটাই। প্রকৃত পছন্দগুলি প্রকৃতই থেকে যায়: এই দশকে কোন অক্ষগুলির ভার বেশি হওয়া উচিত, গণ্ডিগুলি কোথায় বসবে, মেঝে কত উঁচু আর ছাদ কত আগে, সমাজের অবস্থা নিয়ে কোন দলের পাঠ আপনার অর্পিত ভারের যোগ্য। এই রাষ্ট্রে রাজনীতি হলো মাপা খুঁটিনাটির উপর প্রকাশ্যে চালানো লক্ষ্য নিয়ে একটি তর্ক, আর তা জিতলে কেউ ধনী হয় না বলেই তা আরও প্রাণবন্ত, কম নয়। পদগুলি নিঃশব্দে হাতবদল হয় যাতে তর্কটিকে কখনও হাতবদল করতে না হয়।

মতবাদে

কর্তব্যের জন্যই পদগুলি ক্ষমতা ধরে রাখে, এই অর্পণটি বিবৃত আছে অধ্যায় ৩-এ, আর অঙ্গগুলি নিজেরাই আছে যন্ত্র-তে; ভার-ভোটের নাগরিক জীবন হলো খণ্ড II-এর অধ্যায় ৮, আর প্লেটো ও ম্যাকিয়াভেলি-র সঙ্গে বোঝাপড়া আরও গভীরে চলে তাঁদের উৎস-পাতায়।