이견, 복수성, 그리고 무조종 지대

스스로를 시정하는 질서는 계기에 독립된 검증이 필요한 것과 꼭 같은 방식으로 반대편을 필요로 한다. 이 장은 국가가 일부러 통치하기를 거부하는 공간과, 헌법상 틀릴 자격을 지닌 사람들에 관한 것이다.

감지 관청이 그린 정치체의 지도에는 회색 여백으로 나타나는 한 구역이 있다. 실패한 국가가 감시되지 않는 그런 식으로 감시되지 않는 것이 아니다. 도로는 정비되고, 하한은 보장되며, 법원은 걸어 들어오는 누구의 말이든 들어 준다. 그러나 그곳에서는 어떤 축도 점수 매겨지지 않고, 어떤 사업도 조달되지 않으며, 어떤 시정도 결코 내려앉지 않는다. 올해 그 여백 안에는 교의가 낡았다고 여기는 재산 방식을 실험하는 공동체 하나, 가치 측정이라는 어휘 전체를 물리치는 수도회 하나, 아직 이름조차 없는 무언가를 짓고 있는 공방 하나, 그리고 가치 통치의 정착 전체가 잘못이라 믿고 그렇게 활자로 말하는 작가들의 모임 하나가 있다. 그 여백은 적용 범위에 난 구멍이 아니다. 그것은 일부러 그려 넣은 것이며, 헌법에서 가장 정성껏 방어되는 대상의 하나다.

어떤 센서도 대신할 수 없는 오차 신호

열 개의 축을 감지하고 불균형을 시정하며 제 신뢰 한계를 스스로 공표하는 국가가 어째서 반대자를 필요로 하는가? 여기까지 서술된 모든 것이 하나의 지도 안에서 작동하며, 통치의 가장 깊은 실패는 그 지도 자체의 실패이기 때문이다. 센서는 제가 가진 축들 사이의 불균형을 탐지할 수 있으나, 축이 틀렸다는 것, 투표된 가중치가 한 세대의 맹점을 부호화하고 있다는 것, 아무도 이름 붙인 적 없는 어떤 가치가 조용히 파괴되고 있다는 것은 탐지하지 못한다. 그런 종류의 오차에 대해 세상에는 탐지기가 정확히 하나 있다. 동의하지 않는 사람들, 곧 허락을 구하지 않고 눈에 띄게 다르게 사는 사람들이다. 밀은 그 기제를 정확히 진술했다. 진리는 시켜서 옳은 의견을 지니는 이들에게서보다 스스로 생각하는 이의 오류에서 더 많은 것을 얻는다. 이견자는 체계 안의 잡음이 아니다. 이견자는 다른 센서들이 놓치는 것에 대한 체계의 유일한 센서이며, 교의는 어떤 물음에 대해서든 지속되는 이견을, 밀의 표현대로 어떤 이익이 제 몫보다 적게 얻을 위험에 처해 있다는 신호로 다룬다.

하이에크는 이것을 자유주의적 정서에서 정당성의 조건으로 바꾸어 놓았다. 모두가 같은 이상을 섬기도록 강제되는 곳에서는 규칙이 부적절하다는 것을 오직 나라 전체의 쇠퇴로써만 증명할 수 있다고 그는 보았다. 획일적으로 조타되는 사회는 제 조타를 판정할 수 있는 비교 대상 자체를 지워 버린 것이다. 가치 통치는 그 귀결을 남김없이 받아들인다. 조타가 적법한 것은 오직, 투표된 가중치를 능가하여 그것을 반증하기에 충분한 광대하고 이질적인 무조종 지대가 존속하는 동안뿐이다. 그 지대는 국가가 자유에 베푸는 양보가 아니다. 그것은 그것 없이는 국가 자신의 실험이 반증 불가능해지는 대조군이다. 노스는 제도의 언어로 같은 말을 한다. 적응적 효율성, 곧 지식을 획득하고 위험을 무릅쓰며 오류를 제거하려는 사회의 의지는 시도의 발생을 최대로 허용하는 사회의 것이며, 중앙집중적 조타는 시도의 수를 무너뜨린다. 그리고 공자가 위조품을 잡아내는 시험을 대준다. 군자는 조화롭되 같지 않고, 소인은 같되 조화롭지 않다고 그는 가르쳤다. 사회적 축들에서 의심스러우리만치 매끄럽고 변이가 낮은 판독은 균형의 증거가 아니라 조화의 얼굴을 쓴 단일 재배의 징후다. 이 질서에서 만장일치는 결코 축하가 아니라 언제나 정밀 검사를 촉발한다.

무조종 지대

그래서 그 회색 여백이 있다. 무조종 지대는 사회적 삶의 상설 구역으로, 어떤 곳에서는 공간적이지만 더 흔히는 활동의 한 범주이며, 그 안에서 국가는 아무것도 측정하지 않고, 아무것도 조달하지 않으며, 아무것도 조타하지 않는다. 이 세 가지 거부는 모두 하중을 지탱한다. 측정이 거부되는 것은 하이에크가 지식에 관하여 보여 준 것 때문이다. 그 효과가 이롭다고 미리 알려진 곳에서만 부여되는 자유는 자유가 아니며, 자유가 어떻게 쓰일지 우리가 안다면 자유를 옹호할 근거는 거의 사라질 것이다. 그 지대의 값어치 전부는 그 산출이 미리 점수 매겨질 수 없다는 데 있으므로, 그것은 재량이 아니라 구조상 사전 채점을 면제받는다. 계기의 어떤 미래의 개선도, 현재 센서의 허약함이 아니라 암묵적이고 분산된 지식의 본성에서 따라 나오는 면제를 취소할 수 없다. 조달이 거부되는 것은 더 미묘한 이유에서다. 돈은 다른 수단에 의한 조타이며, 보조받는 실험은 후원자의 실험이다. 그 지대가 공적 지원에 있어 가난하다는 사실이야말로 그 성공을 증거로 만드는 것이다. 그리고 조타가 거부되는 것은 그 지대가 교의의 발견 기관, 곧 밀의 삶의 실험이 온전한 규모로 수행되는 자리이기 때문이다. 그의 말대로 새로운 관행의 값어치가 실지로 증명될 수 있는 곳은 오직 거기뿐이다.

이 기관 둘레에 교의는 네 가지 규율을 세운다. 그 지대에서 나와 측정되는 사회로 들어서는 새로움은 성숙 지연, 곧 채점을 면제받는 기간을 받는다. 이른 지표는 그 값어치가 읽어낼 수 있게 되기까지 시간이 걸리는 바로 그 시도들을 솎아 낼 것이기 때문이다. 검증된 실험은 그다음 관습 승격의 경로를 밟는다. 그것은 좋은 점수를 얻는 데 그치지 않고 축의 정의 자체를 갱신할 수 있으며, 가치 벡터가 영구히 가변적으로 남고 지도가 영토에서 계속 배우는 것이 바로 이 방식이다. 이 둘 밑에는 무조건적 기층이 놓인다. 하한과 배당은 다른 모든 이에게 닿는 그대로 그 지대의 거주자에게도 닿는데, 유별난 삶이 자라나는 흙이 그 삶이 누군가의 마음에 드는지에 달려 있어서는 안 되기 때문이다. 그리고 그 모두 위에 가독성 겸손의 규칙이 선다. 어떤 활동이 축을 벗어날수록 그 측정은 가벼워지며, 그리하여 바깥에 놓인 것들은 가장 많이가 아니라 가장 적게 살펴진다. 우리가 아직 이름 붙일 수 없는 가치를 위하여 영구히 배정되지 않은 채 남겨 두는 조타 가중치의 예비분은 같은 겸손의 재정적 형식이다.

틀들의 연방

무조종 지대는 더 조용하고 더 널리 퍼진 하나의 약속이 극적으로 드러난 사례다. 이 교의에서 가치는 밑바닥까지 관점적이다. 가치는 오직 어떤 가치 체계 안에서만, 곧 저마다의 행위자와 기준과 지평을 지닌 틀 안에서만 존재하며, 시민, 가족, 신자들의 모임, 협동조합, 그리고 국가가 저마다 그런 틀이다. 일반적 가치란 없고, 따라서 모든 틀을 합산해 넣을 수 있는 최고 원장도 없다. 정치체는 가치 체계들의 연방이며, 국가는 경계 지어진 위임을 지닌 여러 틀 가운데 하나일 뿐, 결코 모든 가치의 정점이나 소유자가 아니다. 열 개의 축은 틀들을 부분적으로 견줄 수 있게 만드는 공통의 어휘로 기능하는 것이지, 틀의 순위를 매기는 단일한 척도로 기능하지 않는다. 국가가 측정하는 곳에서조차 그것은 각 공동체를 집단별의, 관습에 상대적인 기준 틀에 견주어, 곧 그 공동체 자신의 기준선에 견주어 측정하며, 그 틀에 상대적인 움직임을 추적할 뿐, 어느 한 문화의 이상을 종(種)의 표준으로 얼려 놓고 그것에 대한 순응을 측정하지 않는다. 『도덕감정론』의 애덤 스미스가 그 규칙 뒤에 서 있다. 모든 인민은 저마다 각 덕의 중용을 스스로 보정하며, 모든 공동체를 하나의 중용에 견주어 점수 매기는 국가는 가치를 측정하는 것이 아니라 취향을 부과하는 것이다.

엘리너 오스트롬은 이 복수주의를 운용상의 제약으로 굳혀 놓았고, 그 근거는 작동하는 공동체를 실제로 무엇이 파괴하는가에 대한 현장 기록이었다. 가장 흔한 파괴자는 방치가 아니라, 유효한 지역 질서란 존재하지 않는다고 미리 단정하고 나라 전체의 이익을 위하여 숲을 국유화하며 스스로 바로잡겠다던 바로 그 황폐를 제조해 낸 중앙 권력이다. 가치를 감지하는 국가는 구조적으로 그런 권력이며, 균일한 방식이 행정적으로 더 싸기 때문에 제가 행태를 측정하는 바로 그 틀들을 덮어써 버리고 싶은 유혹을 영원히 받는다. 그리하여 교의는 그녀의 최소 승인 원리를 단단한 규칙으로 승격시킨다. 국가는 어느 틀의 경계에서 진짜 외부성에 값을 매길 수 있으나, 어떤 지역 규칙 집합도 존재하지 않음을 입증하지 않고서는 작동하는 틀에 관할권을 주장하거나 그것을 해산할 수 없다. 작동하는 공동체를 향한 국가의 기본 자세는 승인하고 뒷받침하기이며, 그 틀 자신의 규칙에 법적 지위를 부여하고 요청이 있으면 그것을 집행한다. 그리고 승인된 모든 틀은 제 내부 규칙을 스스로 고칠 살아 있는 규칙의 권리를 상설로 보유하는데, 바깥의 성문화로 얼어붙은 좋은 규칙은 어김없이 나쁜 규칙이 되기 때문이다. 여기서 복수성은 관용되는 다양성이 아니다. 그것은 하중을 지탱하는 구조다.

다수가 할 수 없는 일

이 모든 것은 진정한 가치의 민주주의와 나란히 존재한다. 가중치 투표는 실질적인 자기 통치이며, 누구도 선(善)을 안다고 자처하지 않은 채 한 인민이 제 가치를 통치에 대해 객관적인 것으로 만드는 행위다. 그러나 그 투표는 정해진 사정거리를 지닌 도구이며, 그 한계야말로 복수성을 안전하게 만드는 것이다. 시민은 축의 가중치를 설정하되 측정의 규칙을 설정하지 않으며, 투표는 오직 극대화 대상에만 작동할 뿐 앞 장이 그 위에 자리매김한 제약에는 결코 작동하지 않는다. 세 가지 한계가 그 일을 한다. 첫째, 하한은 집단별이며 표결에 부칠 수 없다. 다수는 강조점을 조타할 수 있으나 어떤 집단도 그 하한 아래로 표결해 내릴 수 없고, 어느 집단든 하한 아래에 있는 한 그 집단가 아무리 작고 다수가 아무리 크더라도 체계는 균형 상태로 기록될 수 없다. 고전적 민주주의가 머릿수를 세는 까닭에 소수가 제게 가장 절실한 것에서 구조적으로 표결에 밀리는 반면, 이 질서의 통치 신호는 머릿수와 무관하게 집단별로 측정되는 불균형이다. 둘째, 투표는 틀 사이의 영역에 갇혀 있다. 어떤 다수도 자기 자신에게만 관계되는 사안을 강제 가능한 집합 안으로 표결해 넣을 수 없으며, 소수가 사는 방식에 대한 다수의 혐오는 아무리 진심으로 느껴진다 한들 해악이 아니다. 셋째, 인식의 축에서는 홀로 선 이견자가 아예 표결로 이길 수 없는 상대이며, 이견 아래에 놓인 보호의 하한은 합의가 굳어질수록 높아진다. 그리하여 다수가 완전하게 일치할수록 그 비판자들은 더 잘 보호된다. 투표로 지정된 반가치라 하더라도 여전히 같은 관문들을 통과해야 한다. 지정은 그것을 통치 가능한 것으로 구성할 뿐, 이단자를 사냥할 면허로 구성하지 않는다.

퇴장, 목소리, 그리고 다툼

복수적 질서는 끝으로 이견이 작용할 수 있는 통로를 필요로 하며, 교의는 셋을 짓는다. 목소리는 가중치 투표 그 자체로, 철회 가능하고 주제별로 범위가 정해진 위임을 동반하며, 여기에 어떤 평가든 법정에서 다툴 상설의 권리가 더해진다. 모든 판독은 반박 가능하고, 최종적이며 책임지지 않는 권위란 없다. 다툼은 이빨을 지닌 목소리이며, 그 기계 장치는 앞 장이 서술했다. 퇴장은 셋 가운데 가장 깊다. 퇴장의 권리는 불가침이며, 값을 매길 수도, 표결에 부칠 수도, 거래할 수도 없다. 시민은 하나의 틀을, 하나의 공동체를, 또는 정치체 그 자체를 떠날 수 있고, 어떤 가치 계산도 그 권리에 맞세워질 수 없다. 그리고 퇴장은 그저 허용되는 데 그치지 않고 들린다. 교의는 국가에게 모든 행위자의 참여 조건, 곧 그 아래에서는 이 판에 남아 있을 값어치가 사라지는 문턱을 감시할 의무를 지운다. 제 구성원의 참여 조건을 무너뜨리는 통치는 바로 그 사실로써 존속 불가능하고 결함이 있기 때문이다. 떠남은 일급의 데이터다. 이주하는 가족, 해산하는 협동조합, 무조종 지대로 물러나는 공동체는 어떤 계기판도 대신할 수 없는 판독이다. 노스는 그 셋을 완성하는 경고를 덧붙인다. 제도적 균형은 동의가 아니며, 항의가 없다는 사실은 그저 판을 바꾸는 일이 지금 누구에게도 그럴 만해 보이지 않는다는 것만을 뜻한다. 침묵은 결코 승인이 아니다. 자신이 적법한지 알고자 하는 국가는 누가 떠나고 있는지, 누가 다투고 있는지, 그리고 누가 그 둘 다를 그만두었는지를 보아야 한다.

자유롭게 남겨진 두 개의 내부

물러서서 보면 두 권의 논변을 함께 닫는 대칭 하나가 눈에 들어온다. 제1권은 시장의 내부를 자유롭게 남겨 두며 끝났다. 국가는 외부성의 잔여에 값을 매기고 벌지 않은 것을 거두어들이되, 틀 안에서는 가격을 넣고 수량을 내보내며, 시장은 계속 청산되고, 어떤 관리도 어느 요소를 어디에 쓸지 지시하지 않는데, 사고파는 이들의 분산된 지식은 위에서 대체될 수 없기 때문이다. 이 책은 영혼의 내부를 자유롭게 남겨 두며 끝나고, 그 이유는 같다. 국가는 공유재에 주석을 달되 결코 검열하지 않고, 인식의 기상을 측정하되 결코 한 사람의 마음을 측정하지 않으며, 모든 공동체의 틀을 승인하되 결코 하나도 해산하지 않고, 가중치에 던져진 표를 세되 결코 그 표가 하한에 닿게 두지 않으며, 그 모든 것을 둘러싸고 아무것도 측정되지도 조달되지도 조타되지도 않는 지대 하나를 열어 둔다. 어떻게 살 것인가에 대한 분산되고 암묵적이며 아직 이름 붙지 않은 지식 또한 위에서 대체될 수 없기 때문이다. 재조정자는 틀을 시정할 뿐, 당신의 삶을 지도하지 않는다. 제 반대편을 스스로 보장할 만큼 자신 있고 그것을 필요로 할 만큼 겸손한 질서에도, 여전히 마주해야 할 것이 하나 남아 있다. 그럼에도 그것이 실패할 수 있는 길들이다. 그것이 마지막 장이 할 일이다.

교의 속에서

무조종 지대의 헌장과 조타에 가해지는 한계는 시정하라, 지도하지 말라와 인식론적 겸손에서 전개되며, 발견의 논변과 공유재의 기록은 계보의 하이에크와 오스트롬에 서 있다.