再均衡としての正義

価値統治は不正を、均衡を失わされた一つの価値の流れとして扱い、正義を、その均衡を回復する作用として扱う。犠牲者はまず、損なわれたあらゆる軸において完全に回復される。処罰とは、回復のみでは一線を保ちえないときに残るものである。

ある店が、消費期限を過ぎたヨーグルトの一批を売る。一人の買い手が体調を崩し、それを届け出る。我々の知る法の秩序において、その次に何が起こるかは、そのただ一人の買い手にかかっている。彼女が訴えるかどうか、この一杯があの一夜の病を引き起こしたと立証しうるかどうか、損害賠償が弁護士に見合うかどうか。あるいは規制官庁が、幾年も前に書かれた表のうちに定められた額の過料を店に課すであろう。過料は国庫へ入り、その批を買った他の三百人は、そのことを決して耳にしない。価値統治の国家において、その出来事は異なる仕方で展開する。その出来事は決して不可視ではなかったからである。その批の販売は記録された一つの流れであり、害の届け出はそれに対して暫定的な反価値の記帳をなし、台帳はその批を誰が買ったかをすでに知っている。そして事が最後に決せられるとき、第一の問いは、店主がどれほど苦しむべきかではない。それは、この出来事は何を、誰にとって、いかなる軸において均衡から外したのか、そして何がそれを回復するのか、である。

出来事とは状態の変化である

第一巻は、本章がその上に立つ像を確立した。すなわち、政体において起こるいっさいは、売買も、役務も、寄与も、害も、価値あるいは反価値の、社会のグラフを通じた運動である。正義はその像をまるごと受け継ぐ。犯罪とは、贖われるべき形而上学的な汚点でもなければ、報いを受けるべき主権者への侮辱でもない。それは均衡を失わされた一つの価値の流れである。すなわち、誰かの健康、富、信頼、あるいは地位が、他者の行為によって、その人自身の行いが残したであろう水準よりも下へ押し下げられたのである。ゆえに司法は、経済に外から取り付けられた別個の懲罰の制度ではない。それは再均衡の作用子である。すなわち、害をなす出来事を測定し、それが損なった者たちを損なわれたあらゆる軸にわたって回復し、見合った抑止を課して、グラフを均衡へと閉じ戻す器官である。

その測定は具体的である。害をなす出来事がいずれかの軸において閾値を越えるとき、手続は四つのことを確定する。軸ごとの反価値の大きさ、たまたま訴え出た者からではなく流れの記録そのものから読まれた影響を受けた集合、行為の種別、すなわち過失によるか、悪意によるか、隠蔽されたか、そしていかなる閾値が越えられたか、である。応答はそのとき、回復に抑止を加えた、一つの組み合わされた救済である。本章のそれ以外のいっさいは、その定式の解きほぐしであり、そしてそれが牙を欠いたものにも残虐なものにもならぬように保つ諸々の規律の解きほぐしである。

一つの帰結を初めに述べておくべきである。それがこの設計を、あらゆる不正を一つの通貨として扱うあらゆる体系から分かつからである。すなわち、害は種別によって扱われるのであって、単にその大きさによってではない。不可侵の権利の侵害、すなわち殺人、暴力、人格に対する強制は、種別において犯罪的であり、決して価格をつけて処理されることはありえない。いかなる支払いもそれを免ずることはなく、そう装う和解は当初から無効である。悪意ある略奪的な害には課金がなされ、利得が取り戻される。苦悩に由来する害、すなわち嗜癖者がおのれ自身に加える害には、処罰ではなくケアをもって応じる。そして過失には価格がつけられる。すなわち意図して抑止に足りぬものとされた課金であり、許されてはいるが費用のかかる行為を、処罰されるべき犯罪ではなく、支払われるべき外部性として扱う。ホッブズはその区別を正確に見て取った。ある罪過の便益を下回る課金は「むしろ代価、あるいは購いである」。価値統治は彼の観察を構築のうちへ組み入れる。価格づけの道筋は、意図してのこととして価格である。刑事の道筋は便益の線を越えねばならず、さもなくば何ものをも抑止しない。

古典が保つもの

以上のいっさいは古典的な正義を廃するのではない。それはその最も古い地層を回復する。アリストテレスは正義を分配的なものと矯正的なものとに分かち、後者について、判事の務めは当事者のあいだの等しさを回復することであり、彼らを等しい者として扱い、不正な行為が生み出した差分のみを見ることである、と述べた。すなわち、利得から取り、損失へ返すのであって、不均等に切られた線を正すかのようにである。それが再均衡であり、二十三世紀早く述べられている。その間の幾世紀が上に重ねたもの、すなわち見せしめの苦痛の演劇、報いを受ける主権者の威厳、群衆の教化のために貶められる犯罪者、こそがこの設計の剥ぎ取るものである。アリストテレスが記述したものこそ、それが保つものである。

相応は残る。比例は残る。犯意は残り、そして現実の働きをなす。アダム・スミスは、これらの古典的な要素をそれぞれ正しい場所に保つ規律を供する。すなわち、回復と抑止とは二つの道筋であって、一つではない。スミスは、罪なき損害についてすら惹き起こした者に賠償の責を負わせた。「一人の人が他人の不注意によって苦しむことがないということほど、正しいことはありえない」と彼は書いた。他方で処罰は、彼の説明においては、是認されざる意図にのみ付着する。ゆえに賠償は無過失責任である。すなわち測定された害に結びつけられ、罪なき惹起者によってすら負われる。犠牲者の損失は、惹き起こした者が善意であったからといって縮みはしないからである。これに対して抑止は動機に結びつけられる。すなわちそれは意図が是認されざるところにのみ及び、そしてそれに応じて増減する。過失は悪意の下に、悪意は隠蔽の下に置かれる。純然たる事故は回復のみを発動する。悪意は双方を発動する。犯意が決するのは、犠牲者が完全に回復されるか否かではなく、その線の上で何が起こるかである。

そしてホッブズは、犯意が内面の生を呑み込むことを防ぐ濾過器を寄与する。「いかなる外形の行為によっても現れることのない意図については、人間の告発の余地はない」と彼は書いた。crimen という語は cerno、すなわち見分けることに由来する。犯罪とは、判事の前に現れさせうるような不正にかぎられるのである。価値の流れを豊かに感知する国家において、この濾過器はかつてないほど重要である。感知装置は集計において性向を登録しうる。しかし強制しうる事柄の集合のうちへ越えて来るのは、顕現し知覚可能となった行為のみである。感知されたが顕現しなかった反価値は、せいぜいケアと観察へ向かう。統計が彼をこうなりうると示唆したことのゆえに裁かれる者は、一人もいない。

第一の義務：犠牲者を完全に回復せしめること

手続の第一の産出物は判決ではない。それは回復であり、そして回復は第一義的であり、多次元的であり、そして能動的である。損なわれたそれぞれの軸が、損なわれたそれぞれの当事者へと回復される。経済上の損失は返され、治療は支払われ、被ったものに対して限界づけられた精神的損害の賠償が与えられる。害は一度に幾つもの軸の上に落ちたのであるから、救済はそのすべてを覆う。毒されたヨーグルトの購入価格を返して事は終わったとする体系は、一つの軸を回復して、身体と恐怖とを無視したのである。

台帳は、誰が回復されるかを変える。記録が、害をなす流れを誰が受け取ったかを示すのであるから、裁判所は影響を受けた集合の全体を、すなわち訴え出た者のみならずその批のあらゆる買い手を回復し、しかもそれぞれの犠牲者が訴えを起こすことなくそうする。これは請求産業のちょうど逆である。すなわち賠償は、機を狙う者たちによって請求されるのではなく、実際に影響を受けた集合への測定された害から計算され、そして自分が害を受けたと知ることのなかった犠牲者も、届け出た者と並んで完全に回復される。害が単発ではなく系統的であるところ、すなわち一人の人ではなくコホートを損なう、多くの流れにわたる一つの型であるところでは、同じ論理が延長される。因果は統計的に立証され、それはタバコとオピオイドの集団的不法行為の法が学びとった仕方であり、責任は寄与によって割り当てられ、そして割り当てられた分担が、損なわれたコホートのために損なわれた軸を修復する費用を賄う。そして教義は確信度について率直である。経済上および医療上の賠償は客観的な尺度に基づき、確固として与えられる。道徳的および心理的な損害は主観的であるから、それは限界づけられた表から補償されるのであって、決して上限のない裁定によってではない。国家は、何人も持ち合わせぬ基数的な精確さを内面の苦痛について装いはしない。

ある種の害は回復されえない。死と永続的な傷害は再均衡を容れず、そして設計はそうでないふりをすることを拒む。すなわち、応答は扶養を受けていた者たちへの最大限の賠償であり、行為者に対しては刑事の梯子であり、そして害は恒久の反価値として記帳される。それは、静かに償却されて消される記帳ではなく、グラフが永久に担う一つの損失である。

処罰に残るもの

回復の上に抑止が座す。すなわち、測定された反価値の大きさに比例し、意図と反復とによって増減し、注記から課金と制限を経て自由の剥奪に至る梯子に沿って上ってゆく制裁である。しかしこの設計における抑止は三つの拒絶によって限界づけられており、そしてその拒絶こそが本章の心臓である。

第一に、過剰な強制はそれ自体が反価値である。スミスの公平にして事情に通じた観察者が憤りを是認するのは、偏りなき観察者が加えられるのを見て喜ぶであろう限度までである。それを越えれば復讐、すなわち「憤りの過剰」は、それ自体が我々の憤りの正当な対象となる。ゆえに国家のあらゆる強制的な行為は、市民の行為を採点するのと同じ反価値関数によって採点され、擁護しうる水準を超える部分は国家自身の台帳へ課金し戻される。見せしめの残虐はなく、見世物のために膨らまされた処罰もない。その見世物は、国家自身の不正として帳簿の上に現れるであろうからである。ホッブズは同じ結論をもう一方の側から供する。処罰が存するのは、人々の意志が服従へと向けられるためであって、「復讐ではなく矯正である」。将来の善を狙うことは、あらゆる判決にかかる有効性の条件であって、選好ではない。抑止しあるいは矯正するものであると正直に記述しえない制裁は、厳しい処罰なのではなく、無効な処罰である。そして抑止は、行為の時点であらかじめ知られていた刑に上限を画される。のちにそれを引き上げることは正義ではなく敵対行為である。

第二に、無力化は存続可能性によって正当化されるのであって、決して応報によってではない。ある人が参加から取り除かれうるのは、その者の参加が続くことによって他の者たちの参加の条件が破綻するときにかぎられる。すなわちその者がグラフのうちに在ることが、他のあらゆる者がその上に立つまさにその下限を崩壊させるときである。その正当化は将来を向いた事実の問題であり、危険が消えればそれも失効する。それが、群衆がその犯罪者をどれほど憎むかの代理となることは決してない。

第三に、身分の貶めはなく、相続される罪責もない。尊厳の下限、すなわち生命、身体の完全性、生存、他者との接触、残虐なあるいは品位を傷つける取扱いからの自由は、刑罰の計算の全面的に外に座す。いかに重い罪過も、それに触れることを許しはしない。処罰は、罪を犯した者が何をなしうるかを制限することはできる。それが、罪を犯した者が何であるかを定め直すことは決してありえない。そして反価値は、行為者自身の顕現した行為へと個別化され、決して集団的ではなく、決して相続されず、決して世代を越えない。ホッブズは主権者が敵の無辜の者を罰することを許した。価値統治はその例外を明示的に無効とする。いかなる状況においても、ある人を敵として範疇づけ直すことが、無辜の者は罰せられぬという規則を貫くことはない。

さらに一つの規律が機構の全体に段階を与える。名前を持つ犠牲者があるところでは、強制は完全な正統性を帯びる。国家が純粋に予防的に、すなわち特定の害された当事者を持たぬまま体系の秩序のために強制するところでは、その権原は許容されはするが低いものとして標示され、より高い確信度の関門と、より軽い手つきとを課される。スミスは、もっぱら社会の秩序のためになされる処罰は「常に過度に厳しく見える」と観察した。設計はこれに同意し、その疑いを構造として組み込む。

犯罪の境界

では、そもそも何が犯罪でありうるのか。ここにおいて第1章の憲法上の一線が刑事の教義となる。すなわち、強制が適法であるのは、民主的に指定され、数えうる効果を伴う害に対してのみである。その両の半分が拘束する。指定という半分が意味するのは、反価値は政体自身の宣言、すなわち重みの投票と、指定された反価値の一覧とによって構成されるのであって、官吏の道徳的な好みによってではないということである。市民が一つの反価値を宣するとき、その宣言こそが当の害を統治にとって客観的なものとするのであり、そしてそれなしには、いかなる行政官が個人として嘆かわしく思うものも犯罪とはならない。数えうるという半分が意味するのは、その害が効果において測定可能でなければならぬということである。すなわち、その害が数えられえないものは、何ひとつ犯罪でありえない。漠然たる悪、たとえば「体系の均衡に反する行状」、すなわち公共の害悪という古い包括条項の近代の末裔に結びつけられた罪過は、漠然性ゆえに無効である。あらゆる罪過の定義は、その対象とする行状を主体があらかじめ確かめうるものでなければならず、それが非とする行為に先立って公表されていなければならず、そして当の行為自身の時刻印において効力を有し公布されていた規範と重みとに照らして採点されなければならない。裁定機関は、公開された規則と事件の事実のみを知り、感知装置の評価を知らずに、その強制的な結論に至りうるのでなければならない。感知装置の読み取りが決定の真の根拠であるところでは、その行為は無効である。市民はあらかじめ知りうる規則によって裁かれるのであって、検分しえない読み取りによって裁かれることは決してない。

孔子が本章に属するのには、設計が真剣に受け取る一つの理由がある。これを道びくに政を以てし、これを斉うるに刑を以てすれば、民免れて恥ずること無し。これを道びくに徳を以てし、これを斉うるに礼を以てすれば、恥有りて且つ格し、と彼は教えた。価値統治はこれを道具の順序として読む。国家の第一の道具は決して刑罰の道具ではない。それは条件を是正し、外部性に価格をつけ、帰結を照らし出し、そして働きは枠組みに委ねる。処罰は残余の道具であり、枠組みの是正が失敗し、そして指定され数えうる害が閾値を越えたときに手に取られる。刑事法へ真っ先に手を伸ばす政体は、おのれの枠組みが壊れていることをすでに白状している。それは枠組みを是正するのであって、あなたの生を指令するのではなく、そして修復しえたはずの条件から処罰によって脱け出そうとはしない。

罪を犯した者の未来

正義の理論が最後に答えねばならぬ問いは、判決ののち、罪を犯した者に何を望むのかであり、そしてここで再均衡の枠組みは、甘くもなければ感傷的でもない答えを与える。罪を犯した者は一個の価値変換子であり、一時的に反価値を生み出している。応答の目的は、その変換子を正の寄与へと戻すことである。すなわち、賠償は支払われ、信頼が再び稼得されるにつれて能力は回復され、地位はかつてそれが落ちたのと同じ測定された記録を通じて再び築かれる。この説明において再統合は、値せざる者へ差し伸べられた慈悲ではない。それは再均衡そのものの完成である。永久に排除された犯罪者とはグラフのうちの常設の不均衡であり、政体が手放すことを選んだ価値の源泉であり、永久に担うことを選んだ重荷である。再統合された者とは、最後に残った軸において回復された均衡である。もちろん反復は上昇を招く。抑止の梯子が指数的であるのは、まさに矯正しがたい略奪者が高まりゆく壁に出会うためである。しかしその壁は累犯者のために築かれているのであって、立ち直った者のためにではない。

二つの監査がこの層の全体を正直に保つ。抑止による収益が歳入となることは決してない。いかなる執行の器官も、おのれが求める制裁から利得を得ることはなく、ゆえにこの機械は罪責に対する財政上の食欲を持たない。そして正義の層それ自体が捕獲について監査され、独立に維持される自然的正義の基準に照らして検められる。スミスが警告したように、実定法とは常に自然法学への多かれ少なかれ不完全な試みであって、政府の利害と、これを僭主のごとく専らにする階層の利害とによって歪められているからである。価値統治が強制をなしうる唯一の登記簿は、それが最も信を置かぬ登記簿である。国家自身の剣を見張って立つその不信こそが、その剣が存することを堪えうるものとしているのである。

教義のなかで

種別による害の扱い、二つの道筋からなる応答、そして捕獲の監査についての完全な扱いは再均衡としての権利、犯罪、正義にあり、その道徳上の礎はアリストテレス、スミスの『道徳感情論』、そしてホッブズを貫いて走る。