貨幣の二層

通常の貨幣は、生の必需を保障することと、私的な財産を蓄えることとを、同時に求められている。この二つの仕事は互いに逆の方向へと引き合う。価値統治はそれらを分かつ。すなわち、流れねばならぬ基礎流通層と、そのままに委ねられる自由な決済層とに。

1932年の冬、チロルの町ヴェルグルは、当時のヨーロッパの大半がそうであったように死につつあった。静かに、労働者の三分の一が仕事を失い、町の金庫は空であった。その町長、ミヒャエル・ウンターグッゲンベルガーという名の鉄道員は、貨幣の異端者シルヴィオ・ゲゼルを読んでおり、いかなる大蔵省も敢えてしなかったことを試みた。町は自前の代用貨幣を発行した。賃金の支払いにも納税にも通用するものであったが、一つ奇妙な性質を備えていた。毎月の終わりに、保有者はそれを有効なままに保つために、額面の一パーセントに当たる印紙を買わねばならなかったのである。保有するのに費用のかかる貨幣とは、誰も保有しない貨幣であった。それは動いた。十四か月のあいだに、その代用貨幣は国のシリングよりも幾倍も速く流通し、町は街路を舗装し直し、橋を架け、失業していた者たちを仕事に就かせた。周囲のいたるところで失業が増え続けているさなかにである。他の数百の町がこの実験を模倣しようと支度を始めた。発券の独占を守るオーストリア国立銀行は、1933年にこれを禁じ、ヴェルグルは共通の悲惨へと帰った。三年後、ケインズは『一般理論』のなかでゲゼルのもとに立ち止まり、彼を不当に閑却された預言者と呼び、この職業がいまだ消化しえずにいる判断を下した。「印紙付き貨幣の背後にある着想は健全である」。

一つの道具、二人の主人

ヴェルグルは実際のところ何を明らかにしたのか。町が繁栄を印刷しうるということではない。それはできない。明らかになったのは、単一の道具が二つの相反する仕事を担わされてきたということ、そしてその仕事が分けられたとき、そのうちの一方がふたたび働きはじめたということである。貨幣の第一の仕事は供給である。それは、家計がパン、水、熱、住まいを、すなわち誰一人として欠いてはならぬ財を、それによって指図する請求権である。この仕事のために、貨幣は動かねばならない。引き出しのなかに座している請求権は、誰をも養わない。第二の仕事は表現と貯蔵である。貨幣は自由な選好を時を越えて運び、事業に資金を与え、収穫を春まで保ち、未知に備える家族の蓄えを守る。この仕事のために、貨幣は保有するに値するものでなければならない。一つの道具に、二人の主人。そして第二の主人が第一の主人を飢えさせる。なぜなら、貯蔵として保有される一単位ごとに、それは流通から引き上げられた一単位であり、それが呼び出しえたはずの財は生産されぬままに終わるからである。

ケインズはこの相剋にその精確な機構を与えた。彼が示したところによれば、あらゆる資産は自己利子率を持つ。すなわち、その収益から保有費用を差し引き、流動性プレミアムを加えたものである。小麦は腐り、機械は錆び、技能は褪せる。現実のものはすべて保持の費用を負う。ただ貨幣のみが費用なしに保たれ、それゆえ貨幣が「主導権を握る」。富が蓄積されるにつれ、その収益率は最も緩やかにしか低下せず、そして貨幣の粘着的な利子率こそが「やがて他のすべてのものの有利な生産を打ち倒す」のである。さらに悪いことに、貨幣は購買力にとって底なしの吸い込み口である。靴の価格が上がれば、人々は靴を買うのを減らし、代わりに何か別のものを買う。しかし貨幣を保有する「価格」が上がるとき、すなわち不安が高まり人々がより多くの貨幣を欲するとき、需要は何ものへも振り向けられない。それはただ支出をまるごと呑み込む。退蔵とは、価格体系が価格によって抑えることのできぬ唯一の欲求であり、まさにそれゆえに、他のすべてを飢えさせうる欲求なのである。そして、貨幣を隠れ処から誘い出すために我々が支払う利子は、ケインズの読みによれば、貯蓄への報酬などでは少しもない。「人がその貯蓄を現金のかたちで退蔵するならば、彼はまったく同じだけ貯蓄しているにもかかわらず、何の利子も得ない」。利子とは退蔵しないことへの賄賂であり、社会がおのれの交換手段を身請けするために支払う手数料なのである。

より古い二人の証人は、この仕組みがそもそも自然のものではなかったと語る。アリストテレスは、貨幣が自然ではなく取り決めであることを観察した。それは「まったくの見せかけであって……なぜなら、用いる者たちがそれに代えて別の商品を採るならば、それは無価値だからである」。そして彼は、限りがあるがゆえに限りを持つ必要に応える家政的な調達と、それ自体を目的とする限りなき金儲けとのあいだに、かの名高い一線を引いた。ポランニーはこれに、貨幣は擬制商品であるという論点を加えた。それは「たんなる購買力の表章であって……およそ生産されたものではない」。ゆえにその供給を自己調整的な市場に委ねることは、実体経済を「貨幣の不足と過剰」に、すなわち「洪水と旱魃」と同じほど破滅的なものに、さらすことになる。それを採用した社会を周期的に溺れさせる社会的取り決めは、その社会自身の手で設計し直されてよい。問いはただ、いかにして、である。

保護された基礎流通層

価値統治の答えは、一つの貨幣が二人の主人に仕えうるという振りをやめ、貨幣の秩序を、運搬の規則を異にする二つの層へと分かつことである。保護された基礎流通層は、供給の貨幣である。それは、本書がのちに述べる真の潜在能力の下限が、実際に給付される経路である。すなわち、水、主食、エネルギー、住まい、移動、接続という、下限を成す財を指図する、保障された購買力である。三つの規則がこれを定める。それは許されるのではなく、給付される。あらゆる成員は権利として基礎的な支払い能力を保持し、基礎的な最低限においては手数料を課されず、支払い能力の審査も、いかなる前提条件も課されない。それは不可侵である。その基礎的な最低限は、たとえ保有者に対する適法な命令のもとにあっても、凍結され、差し押さえられ、あるいは遮断されることが決してありえない。なぜなら、キーを一打ちして市民を飢えさせうる国家は、いかなる憲章も許すべきでない武器を握っているからである。そしてそれは流れる。基礎流通層はデマレッジを、すなわち遊休する残高に課される小さく公表された保有費用を負う。それはゲゼルの印紙付き貨幣とヴェルグルの印紙の、直接の系譜においてである。

デマレッジには慎重な一言が必要である。それは懲罰のように響くが、実は一つの偶然の是正だからである。現実のものはすべて減耗する。ひとり貨幣だけが減耗しない。費用なしに保持しうるというその偶然こそが、貨幣に生産への拒否権を与えているのである。ケインズは、利子率の下の床が自然のものではなく制度的なものであること、そして遊休する貨幣への保有費用がそれを溶かすことを、明示していた。彼は投与の規則さえ供している。すなわち、賦課をおおよそ、貨幣利子率と完全雇用における新規投資の収益との差に等しく設定せよ、と。ゆえにこの賦課は固定された通行料ではなく、反循環的な道具であり、統治回路がすでに計測しているまさにその差に合わせて較正される。それは退蔵が流通を絞め殺しているときにこそ最も強く噛み、貨幣がすでに動いているときにはゼロへと薄れてゆく。基礎流通層の内側においては、デマレッジは苦難ですらない。なぜならこの層は、誰にとっても富を蓄える場所ではないからである。それはコモンズから家計へ、家計から食料品店へ、そしてその先へと流れるために存在する。基礎流通層の貨幣の蓄えとは、図書館の利用証の蓄えのように、その目的への矛盾である。ヴェルグルのシリングに貼られた印紙は、町を貧しくしたのではない。それは町の貨幣に、その仕事をさせたのである。

より深い論点は心理的なものであり、それが設計全体の蝶番である。人々が交換手段を退蔵するのは、支配的にはただ一つの理由による。恐れである。予備的な残高とは、公的な下限が存在しないがゆえに、硬貨を一枚ずつ積み上げて築かれる私的な下限である。価値統治はその下限そのものを供する。それは、家計が蓄積し防衛せねばならぬ山としてではなく、真の潜在能力の常設の保障としてである。安全が財において保障されるところでは、それはもはや貨幣において模倣される必要がない。退蔵の最も深い源泉は、課税によって取り除かれるのではなく、源において涸らされるのである。

自由な決済層

下限の上には自由な決済層が広がり、ここでの本教義の手つきは意図して軽い。なぜなら、ここは市場経済が生きる場所であり、市場経済は保たれるべきものだからである。自由な決済層とは、通常の仕事をする通常の貨幣である。価格、契約、賃金、貯蓄、投資、事業。この層における正直な貯蓄は絶対的に保護される。ただその大きさゆえに残高に課される賦課は一切なく、稼がれた所得から辛抱強く築かれた財産は、その所有者以外の誰の関知するところでもない。利潤の信号は手を触れられない。企業家は借り、危険を負い、よく判断したことの報酬を保つ。二層の設計のうちには、国家が購買を採点し、資本を指揮し、いかなる事業が市民の贔屓に値するかを決めることを許すものは、何一つない。市民の選択こそが報酬であり、自由な決済層はその選択の媒体である。

ここで貨幣が保たれるのは、アダム・スミスが挙げた理由による。分割可能性である。貨幣のみが「いかなる数の部分にも分割しうる」のであり、物々交換を打ち破るのはこの性質である。すべてを現物で決済しようとする貨幣秩序は、あるいは価値統治の言葉で言えば、教育上の利得を生態上の損失に直接に相殺しようとする秩序は、諸軸のあいだに物々交換の行き詰まりを再現するだろう。ゆえに貨幣は、価値の唯一の尺度という古い役割から格下げされながらも、共通の価値尺度（ニュメレール）として、また決済されねばならぬ一切のための清算技術として保たれる。その循環そのものは、ホッブズの古い像である。貨幣は「めぐりめぐって、通り過ぎながら、政治体のあらゆる部分を養う」。価値統治はこの生理学を保ち、ただ血が何を運ぶと解されるかだけを変える。

自由な決済層における一つの保護は絶対的であり、それは誰よりも貯蓄者を守る。単位が不可侵であることである。債務を負う国家の最も古い誘惑は、尺度を劣化させることによっておのれの義務から逃れることであった。スミスがそれを「不実な欺瞞という不正義」と呼び、「勤勉で倹しい債権者を犠牲にして、怠惰で放埒な債務者を」富ませるものと呼んだ、そのことである。市民的な位において貨幣を格下げした国家は、購買力においてもそれを安くする用意があるのではないかと疑われるだろう。ゆえにその疑いには構造によって答えが与えられる。単位の呼称変更、あるいは義務をインフレによって溶かす一切の行いは、特別多数を要する憲章上の行為として、通常の政治の手の届かぬところに置かれる。デマレッジは決してインフレと取り違えられてはならない。インフレは、目に見える決定なくして課される、あらゆる保有者とあらゆる契約への隠された賦課であり、測る物差しそのものを劣化させる。デマレッジは、公表され、投票され、上限を課された、遊休残高への保有費用であって、単位を、そしてそれによって書かれたあらゆる契約を、まったく損なわずに残す。一方は尺度に対する詐欺であり、他方は駐車場所への地代である。

継ぎ目、そして決して形成されぬ闇市

歴史上のあらゆる二重貨幣制度は、同じ亡霊に取り憑かれてきた。継ぎ目に立つ闇市である。制約された貨幣が制約されぬ貨幣と交換されるところではどこでも、その二つは異なる実質価値を持つようになり、路地に交換相場が現れ、裁定が設計を食い尽くす。二十世紀の被占領都市と指令経済は、いずれもこの物語を語っている。価値統治はその前提を拒むことによってこれを避ける。二つの層は二つの通貨ではない。共通の価値尺度は一つであり、清算の軌道も一つであって、層が異なるのは運搬の規則においてである。その残高が何のためのものか、凍結されうるか、遊休するのにいくらかかるか、であって、一単位がいくらの値打ちを持つかにおいてではない。基礎流通層の受給権の一単位は、自由な決済層の貨幣の一単位と同じ表示価格でパンを買う。なぜならそれは同じ単位だからである。第二の価格が存在しないところに、鞘は存在しない。鞘が存在しないところには、裁定すべきものが何もない。そして下限が、統制価格のもとで配給される財としてではなく、正直に価格づけられた財に対する購買力として給付されるがゆえに、闇市が食らうべき不足の経済も存在しない。二つの層は国じゅうのあらゆるレジで出会い、そしてその継ぎ目は見えない。そこには利益になるものが何一つ棲んでいないからである。

継ぎ目における真に困難な問題は、ゲゼルを称賛したまさにその一節でケインズが指摘したものである。現金のみへのデマレッジは働かない。なぜなら貨幣の流動性プレミアムは、その代替物のそれと「程度において異なるにすぎず」、そして「長い一連の代替物がその座に取って代わるだろう」からである。準貨幣、外国通貨、貴金属、そして使用のためではなく保持のために持たれる土地。遊休する残高を罰すれば、退蔵は遊休する土地へと移り住む。ゲゼル自身がこれを見ていた。彼の自由貨幣の提案が徹底した土地改革と溶接されていたのはそのためである。彼は、土地への逃げ道が開いたままの印紙付き代用貨幣とは、開いた門の脇に立つ回転扉であることを理解していた。価値統治はこの門を、本書がすでに述べた道具によって閉ざす。不労地代の捕捉である。土地、そして生産ではなく位置がその収益をなすあらゆる資産は、逃げてゆく退蔵の避難所であることをやめる。それを保有することが禁じられるからではなく、ただ保有することへの不労の収益がコモンズのために回収されるからである。デマレッジと地代捕捉は、二つの側から見られた一つの政策であり、保持することへの報酬を全般に引き下げつつ、創り出すことへの報酬には手を触れずに置く。そしていずれも単独では働かない。印紙そのものではなく、この対こそが、ヴェルグルが試みるだけの主権を決して持たなかったものである。

貨幣が層をなすとき、何が変わるか

この構えが、貨幣的な生の三つの慢性疾患に何をなすかを考えてみよ。退蔵はその動機と報酬の双方を失う。動機を失うのは、安全が緩衝として蓄積されるのではなく下限として保障されるからであり、報酬を失うのは、遊休する残高が保有費用を負い、遊休する資産への逃げ道が地代捕捉によって通行料を課されるからである。他方で貯蓄は、すなわち自由な決済層を通じて将来の生産を賄う真の貯蓄は、免れるだけでなく浄められる。それは、つねに取り違えられてきた不毛な引き揚げから、ついに区別されうるものとなる。

インフレはその政治性を失う。戦間期の破局についてのポランニーの診断は精確であった。「低い価格ではなく、下落する価格こそが災いであった」。契約と生計を切り裂くのは、尺度の水準ではなくその変化の速度と方向である。義務が遅れて追随するからである。ゆえに貨幣の軸は変化の速度において見張られ、単位は憲章によって固く留められ、そして、これがポランニーのより深い警告であるが、貨幣の規則は民主的な枠組みのうちに公然と保たれる。彼の記述する金本位制は不可視の制約として支配し、「大蔵省の行動を掣肘し」、選ばれた政府を廃することなく無効化しえた。中立的な経済学として密輸された、隠れた憲法である。価値統治の貨幣的な枠組みはその正確な逆である。デマレッジの率、下限の水準、基礎的な最低限、そのすべてが公表され、投票され、改めうるものであり、そのいずれ一つとして政治の上に立つ自動機械ではない。

そして安全の心理が、静かに造り変えられる。あらゆる家計が破局に備えて交換手段を私的に備蓄せねばならぬ経済とは、八千万の小さな中央銀行からなる経済であり、そのそれぞれがまさに誤った瞬間に合理的に引き締める。その恐れは個々には賢明であり、集合的には破滅的である。恐れを取り去れば、節約のパラドックスはその締めつけを緩める。アリストテレスは、本章がそれをもって閉じるべき像を供している。よき生を所有物の手柄とすることは、「あたかも、見事な竪琴の演奏を技術にではなく楽器に帰するかのようである」。楽器が退蔵され音楽が止むにまかせる貨幣秩序は、この二つを取り違えている。ヴェルグルは、十四か月のあいだ、取り違えなかった。その町は隣人たちより多くの富を持っていたのではない。ただ、止まることのできぬ貨幣を持っていたのであり、そして橋が一つ架かったのである。二層の設計とは、その洞察が憲章となったものである。生がそれに依る場所では流れねばならぬ貨幣と、生が生きられる場所では自由に委ねられる貨幣と。

教義のなかで

貨幣の格下げ、デマレッジの投与、そして不可侵の単位についての完全な論述は貨幣の二層にあり、脱商品化の論証は基層にある。原典との取り組みはケインズとポランニーの系譜のページに辿られている。