資本と信用の機関

資本はいまなお最も古い源から来る。誰かが待ち、その待ちが解き放つものによって誰かが築く。本章は、貯蓄と信用と投資が、忍耐は報われ、創造は賄われ、バブルの機械は退役するように、いかに編成されるかを示す。

旧い秩序の末期の経済において、貨幣創造の最大の単一の行為は、住宅ローンの窓口における一つの打鍵であった。預金を呼び出す免許をもつ銀行が、一区画の土地を担保にそれを貸す。その貸付が土地一般の価格を吊り上げる。高くなった価格が、次の一区画に対するいっそう大きな貸付を正当化する。こうして輪をめぐり、ついには国家全体の信用の機械仕掛けが、もっぱらすでに存在する物の価格を上げることに用いられるに至った。未来を賄うはずだった機械は、過去を資本化するための揚水機となっていた。真剣に後を継ごうとするいかなる体制も、二つの問いに同時に答えねばならない。来年の資本はどこから来るのか、そしてその答えが「去年の地面に賭けることから」となるのを、いかにして止めるのか。

来年の資本はどこから来るのか

アダム・スミスは、流行らないが恒久の答えを与えた。資本の増加の直接の原因は勤労ではなく節倹である。勤労は節倹が積み上げる素材を供する。貯蓄は投資であり、現在の請求権を解き放って持続する資本の蓄えを賄う行為である。これを忘れる設計は自らを飢えさせる。そして価値の流れの国家は、これを忘れる現実の危険のうちにある。価値統治は貨幣を主人から道具へと格下げし、市民的な身分、すなわち実現された創造のÆ記録を、厳格に譲渡不能に保つからである。もし貨幣が薄い決済の軌道にまで切り縮められ、それ以上の何ものでもなくなるなら、消費はその動機を保ち、節制はおのれの動機を失うだろう。貯蓄する者には器がなく、来年の資本には源がない。

ゆえにこの機関は、第4章で述べた継ぎ目に沿って貨幣の機能を分ける。基礎の層は循環する。薄く、デマレッジを負い、退蔵ではなく供給のために造られている。自由な層は、貯蓄の動機が要するものを回復する。すなわち、蓄えることができ、複利で増える価値の貯蔵であって、そこでは家計も企業も実現された創造の果実を積み上げることができ、しかも市民の台帳からは防火壁で隔てられているため、富が市民的な権力へ転化することは決してない。スミスのいう「自らの境遇をよくしたいという願い」、母の胎から我々とともに来て、墓に入るまで決して我々を去らぬあの静かな動機は、意図して保たれている。価値統治は貯蓄する者と争わない。それを必要としているのである。

公的な帰結を伴う免許制の営みとしての信用

では、信用とは何か。ここでも教義はスミスの説明をほぼ逐語的に採る。信用は資本を創り出さない。それは死蔵された資本を動員し、既存の資本のより大きな部分を活動的で生産的なものたらしめる。遊休する準備は働く資金となる。何も呼び出されず、何かが目覚める。この定義から運用の規則が導かれる。信用が供されるのは、現実の、近い将来に実現しうる価値に対してのみであり、他に用のない遊休の資源の額までである。満期は整合させられる。短く自己清算的な用途には、短く返済請求のできる信用を。長い資産には忍耐強い資本を与え、明日返せと求められうる貨幣を決して与えない。あらゆる信用の構造は、危機に直面する前に償還の検査に直面する。戒めの物語はスミス自身のものである。エア銀行は、返済請求のできる手形で遅い資産を賄い、爆発して、スコットランドの信用の半ばを道連れにした。満期の整合を忘れる国家は、その爆発を国家の規模で繰り返す。

なぜ免許制か。銀行家が邪悪だからではなく、信用の帰結が、パン屋の帰結とは異なる仕方で公的だからである。マルクスは信用を、生産をそれ自身の限界を超えて駆り立てる最も強力な手段と呼び、また恐慌と欺瞞の最も有効な媒体の一つと呼んだ。そして彼はその構造的な理由に気づいていた。この過敏な有機体の全体が、無視しうるほど小さな大きさの準備の上で回っているのである。その破綻の様態が他のすべての者の貸借対照表であるような営みは、まさに価値統治の強制が適法となる、民主的に指定され数えうる害の種類にほかならない。ゆえに銀行は私的で、複数で、競い合うものにとどまる。免許は所有にではなく帰結に付着する。そして一つの流れは、それが何であるかとして認められる。信用創造のシニョリッジ、すなわちマルクスの言い回しでは国民の貯蓄が私的な利潤となる、その差幅はコモンズの流れであって、株主の賞品ではない。生産的な仲介は支払われる。発行という純粋な特権は支払われない。

計画なき操舵

旧い体制は信用を差し向けるための道具を二つもっていたが、価値統治はその双方を退ける。それは布告によって利子率を定めない。スミスが示したように、市場の率より低い上限は資本を「浪費者と山師」へ、すなわち最も返済しそうにない借り手へと導く。マルクスは、そもそも利子率には自然の限界などなく、あるのは参加者がそれをどうするかだけだと付け加えた。信用の率は生産的な資本の蓄えの収益の近くを漂う。またそれは、どの部門が貸付に値するかを決める信用委員会を運営することもしない。それは銀行制度を通じた中央計画であり、他のあらゆる版と同じように、ミーゼスの計算論によって死ぬ。

代わりにこの機関は、信用に何が見えるかを変える。第一の道具は情報に属する。Æの身分台帳、すなわち証示され実現された創造の公的な記録が、借り手の質の信号として働く。こうして信用は、管理された価格によってでも、借り手がたまたま保有する担保という偶然によってでもなく、創造の証拠によって配分される。第二の道具は構造に属し、これが本章の蝶番である。土地バブルは規制によって取り除かれるのではなく、源において抜かれる。第6章は、立地の地代がコモンズへ流れることを定めた。しかし土地の価格とは資本化された地代にほかならない。前方の流れを捕捉すれば、資産の価格は、その敷地で現に建て、なしうることの価値へとしぼむ。土地という担保は永久機関であることをやめる。信用がかつて資本化していた不労の流れが、もはや私的に専有しえないからである。土地を担保に貸すことを禁じられた銀行家は一人もいない。ただ、そこに貸すべきものがはるかに少なくなり、貸付は、地面そのものが値上がりするという期待によってではなく、その敷地の生産的な用途によって正当化されねばならない。マルクスは、残る部分を見張る警報の信号を供した。価格は地代を利子率で割ったものに等しいのだから、その基となる地代が横ばいのままでも資産の価格は上がりうる。これは純粋に割引率の産物である。価値統治のもとでは、価格が上がり地代が横ばいというその型は、祝うべき好況ではなく、名指された地代インフレの警告である。

待つことの価格と、金利生活者の安楽死

この機関において、誰が何を稼ぐのか。境界は、マルクスとケインズがそれぞれ独立に引いたところを走る。マルクスは、資本を所有することの単なる果実として現れる利子を、資本の運動と働きの果実である企業的収益から切り分け、この区別が客観的な事実に基づくことを証した。調整と危険負担への収益は稼得されたものである。管弦楽団はいかなる生産様式のもとでも指揮者を要し、経営者の報酬、引受人の判断、不確実性のもとでの危険の能動的な配分は、観察しうる市場の目安をもつ現実の役務である。純粋な所有の収益は別の事柄である。ケインズはそれを明快に述べた。今日の利子は、土地の地代がそうでないのと同じように、いかなる真正の犠牲にも報いてはいない。資本の所有者が利子を得られるのは資本が希少だからであり、土地の希少性には内在的な理由がありうるとしても、資本の希少性にはそれがない。利子それ自体は人為の希少性の上に生じる希少性の地代であり、他のあらゆる地代と同じ規則に服する。稼得された成分、すなわち危険、技能、判断は支払われ続け、機能を欠く成分は限界づけられ、捕捉される。

ケインズはその方法も処方しており、それはこの教義の移行の倫理そのものである。金利生活者の安楽死は収用によってではなく希少性を廃することによってなされ、漸進的で、長い時をかけ、革命を要せず、金融家の知性と実務の技能は、合理的な報酬の条件のもとで共同体の役務へと結ばれる。価値統治はその安楽死を、国家の投資委員会を通してではなく、貨幣の枠組みを通して行う。ケインズは病を、利子の下限を高く保つ流動性プレミアムのうちに位置づけた。貨幣の層に課されるデマレッジはまさにその変数を攻め、流動性を退蔵することの報酬を下げてゆき、ついには彼の言い回しで、資本が希少であることをやめる。これは投資を社会化するという彼自身の処方よりも、彼自身の分析のより純粋な適用であるとさえ言える。すなわち、手段における価格の歪みを正して数量はそれに従わせるのであって、投資という機能を国家のうちへ想定してしまうのではない。

長い時の視野には、それ自身の器が与えられる。インフラ、研究、そしてエネルギーは、その価値を多くの年を経てから返す。スミスの言葉では、銀行の都合に合うにはあまりに遠い。ゆえにこの機関は、期間に耐える、持分に似た手段を免許する。国家が認める、ある資産の将来に実現される価値への持分であって、年をまたいで危険にさらされた収益を帯びる。その収益の率は限界づけられうるが、決してゼロにされてはならない。さもなくば固定資本はただ形成されなくなる。そして構造の全体は、ただ一つの信認の保証、すなわち価値の重みのリースの上に立つ。特定の沈められた投資に適用される重みと価格は、約定の日から、長く、憲法上定められた期間にわたって固定される。操舵は新たな活動については重みを変えうるが、すでに沈められた資本の価格を遡って付け直すことは決して許されない。ダグラス・ノースは、この条項がなぜこの機関の礎石であるかを示した。1688年ののち、イングランドの王権がついに強制的な借入と没収に抗して自らを縛ったとき、直ちの帰結は資本市場の爆発的な成長であった。貸し手は、国家がその約束を守るであろうと認めるところに投資する。価値を感知し、そのベクトルの重みを付け直す国家は、沈められたあらゆる収益に対してスチュアート朝の規模の権力を握っている。1688年の体制が王権を縛ったように国家が自らを縛らぬかぎり、築く者は資本を沈めることをやめ、本書の他のすべてが飢える。

高くつくままに保たれる賭場

投機はどうなるのか。ケインズはその後のいかなる規制者よりも鋭く、行動の継ぎ目を引いた。投機とは市場の心理を予測することであり、企業とは資産の全生涯にわたる見込みの収益を予測することである。そして一国の資本の発展が賭場の活動の副産物となるとき、その仕事はおそらく拙く果たされる。彼の好んだ処方こそ、この機関が、一般規則によって、いかなる勝者も選ぶことなく採るものである。すなわち取引に対する相当額の移転税、回転地代の課金であって、彼の言葉では賭場を近づきがたく高くつくものにしつつ、まれにしか取引せず長く保有する企業は、実質的に手つかずのまま残す。彼は感知の装置が文字どおりに受け取る警告を添えた。共同体の全体にとっての投資の流動性など存在しない。それは私的な錯覚であり、合成の誤謬であって、いかなるシステムの信号もその上に築いてはならない。

回転の向こうには、マルクスが擬制資本として解剖したより深い病がある。信用の証券は将来の生産に対する請求権であり、その市場価値がなお現に存在する何ものとも関わりをもたぬ「想像上の資本」であって、貨幣が、その出自の産みの痕跡を欠いたまま、貨幣を生むかに見える。この機関の規則は、請求権が実現しうる価値に係留されたままでなければならず、さもなくばその乖離が捕捉されるというものである。定型の破綻の様態は複利のモロクであり、再生産の条件を顧みぬまま、いつか生産されうるすべての富に対して請求権が積み上がってゆく。二つの規律がこれを防ぐ。安定装置は真に反循環的であり、停止可能である。1844年銀行条例が教えたのは、硬直した制動の規則が何をするかであった。それは不況へ向けて引き締まり、それが防ぐために造られたまさにその危機を加速する。そしてレバレッジはシステム上の要において上限を課される。有機体の全体が均衡を保っている、あの小さな準備においてである。最後に、国家自身の道具への警告がある。金融は経済のうちで最も読み取りやすいものであり、その利子率は晴雨計のような精確さで日々気配を示されるのに対し、現実の変換の利潤率は霞んだ幻のままにとどまる。信号の質を最適化する感知器は、最も物神化された軸を体系的に重く見積もるだろう。ゆえにこの機関は、誘惑する金融の信号を意図して軽く重みづけ、それが切り離されてしまっている、その基にある変換に照らしてそれを読む。

語彙を剥ぎ取れば、残るのは旧い世界のいかなる企業家にも見覚えのある機関であり、旧い世界のいかなる経済学者にも監査しうる規則のもとで動いている。貯めよ、そして待つことに対して支払われよ。現実の価値を担保に、いかなる布告も触れていない率で借りよ。危険を負い、築き、調整し、そして収益を保て。あなたの資本が沈んでいるかぎり、価格の付け直しから守られたままに。失われたのは、最初の経済の内に育ったもう一つの経済である。誰も造らなかった地面の資本化、誰にも果たしえぬ請求権の複利、そして自らを市場だと取り違えた賭場である。信用は創造の僕でありつづける。それはただ、地主の揚水機であることをやめただけである。

教義のなかで

この機関の完全な仕様は資本と信用の機関において展開され、貨幣の二層の貨幣の構築の上に立つ。ケインズへの負債と、ノースの信頼に足る約束の経済学への負債は、ケインズの系譜のページとノースの系譜のページで辿られる。