資本と信用の機関
資本は動員されるのであって、指揮されるのではない。信用は死蔵された資本を稼働させるが、それは無から資本を生み出すものではない。ゆえにこの機関は、「いつか生産されうる一切の富」への投機的請求よりも、忍耐強く生産的な貸付を報いる。知識問題という一線は保たれる：国家は投資の境界条件を形づくるが、投資そのものを選び取ることはしない。
金融にはそれ自身の労働所得と不労所得の継ぎ目がある。すなわち企業的収益は労働所得であり、資本に対する純粋な希少性地代は不労所得であって、それに応じて規律される。擬制資本と暴走するレバレッジは、体系的な要衝において上限を課される。安定装置は反循環的かつ停止可能であって、流動性が最も必要とされるまさにその瞬間に機械的に収縮へと向かうことは決してない（一八四四年の過ち）。
その意味するところ
資本は動員されるのであって、呼び出されるのではない。銀行は遊休する貯蓄、すなわち死蔵された資本を、それを働かせる建設者に貸し出す：信用は既存の資本を用途へと動かすのであって、無から創り出すのではない。金融の内部にも、他のあらゆる場所と同じ稼得と不労の継ぎ目が走っている：事業を組織し、そのリスクを負うことへの報酬は稼得されたものである。資本への純粋な希少地代、すなわち単なる所有への貢ぎ物としての利子は、そうではない。そして金融こそ脆弱性の潜む場所である：「いつか生産されうるすべての富」に対するデリバティブ請求権の塔は、それを履行するはずの現実の産出を追い越しうる。ゆえにレバレッジはシステム上の要に上限を課され、安定装置は反循環的で停止可能であり、決して不況下へと機械的に引き締まることはない。それは1844年銀行条例が犯した過ちである。
価値統治がそれを必要とする理由
経済はその資本が動員され、その信用が流れることを必要とするが、金融はまた、不労地代が最もよく潜む場所であり、小さな脆弱性がシステム全体の危機へと積み重なる場所でもある。この§は、金融が下手に行う二つのこと、すなわち希少地代を抽出することと、脆いレバレッジを築くことを律しつつ、エンジンを回し続けるために存在する。
他の手法との比較
死蔵された資本、信用は動員するが創り出しはしないという論理は、スミスのものである（スミス）。金融に適用された金利生活者の安楽死は、ケインズのものである（ケインズ）。内生的脆弱性の見方は、ミンスキーの金融不安定性仮説、すなわち安定はそれを終わらせるレバレッジを生むという説と響き合う。それは自由銀行制（規律なし）と信用の完全な国有化（教義が放棄する指令）のあいだに位置する。それが養う分配は§14である。