価値統治の経済学 · 第6章

財産、地代、そしてコモンズ

価値統治のもとでの財産は、聖なる物ではなく、働く規則の一組である。あなたが創り出したものは余すところなくあなたのものであり、誰も創り出さなかったものはその代価を支払う。本章は、この二つの約束を同時に守り抜く制度の機械仕掛けを描き出す。

繁栄するいずれの都市であれ、混み合う交差点に立てば、あなたは一つの値札をまとった二種類の富を見ていることになる。その建物が建ち上がったのは、誰かがそれを構想し、資金を調え、ボルトで組み上げたからである。その価値は、努力と危険の凝固した記録である。その足もとの地面が値上がりしたのは、十万人の見知らぬ人々が近くへ移り住んだからであり、市がその通りの下に地下鉄を通したからであり、法がたまたまこの街角を商業用途に区分したからである。権利証書は両者を何ら区別せず、所有者は誠実にも、その双方を自分が稼得したのだと信じているかもしれない。歴史上のあらゆる財産の体制は、この差異をどう扱うかを決めねばならなかった。その大半は、見ないことに決めてきた。

権利の束であって、トーテムではない

価値統治はまず、財産についてのトーテム的な見方、すなわち所有権とは、ある物がそれを有するか欠くかのいずれかであるような単一の聖なる実体だとする見方を拒むところから始まる。法律家はとうの昔にその像を捨てた。財産とは、使用する、排除する、譲渡する、担保に供する、遺贈する、収益を得るという、互いに区別された権利の束である。この束は、形而上学的な醜聞を招くことなく、資産の種類ごとに異なって編むことができ、現にあらゆる法体系がそうしている。自転車を所有するのと同じ仕方で川を所有する者はいない。問いは決して「財産か、然りか否か」ではなく、「束のうちのどの枝を、どの資産について、いかなる常設の義務のもとで」なのである。

この編み方の原理は、第3章では道徳的な主張として述べられた。ここではそれが制度上の主張となる。あなたは自らの創り出したものを所有する。自然あるいは社会が創り出したものは所有しない。これは他の二つの立場のあいだの妥協ではなく、第三の立場である。実践されたかぎりの資本主義は、不労地代が私的に捕獲されるままにする。実践されたかぎりの社会主義は、稼得された価値までも、生産の基盤もろとも集産化する。価値統治は前者を保障し、後者のみを捕捉する。そしてこの文の前半がどれほど強いものであるかは、精確に述べておくに値する。生産された財は私有であり、遺贈可能であり、守られる。あなたの道具、あなたの企業、構築物としてのあなたの住まい、土地に注ぎ込んだ改良、実現された創造から蓄えた資本がそれである。権原は登記され、不正に対しては安全の側へ閉じる仕方で失敗し、改良への収益は百パーセント改良者に残される。賃貸収入もそれ自体として疑わしいわけではない。生産された資産、車両、機材、建物の構築物を賃貸することは、稼得された役務の収入である。あなたは現実の使用価値を供し、減価と危険を負い、自ら創り出した資本を寝かせている。自動車は土地ではない。そこには共同体が生み出した立地の割増は乗っていない。不動産はただ二つに割れるのであって、ヘンリー・ジョージが説いたとおり、構築物とそれを提供する役務は稼得されたものであり、その下の立地の価値、共同体が生み出したものだけが、そうではない。

新しい土地

では、何がコモンズに属するのか。古典的な目録はなじみ深い。立地という側面における土地、地下の鉱物、放送用の周波数帯、そして生態の吸収源、すなわち大気、海洋、土壌と森林の再生の能力であり、あらゆる経済がひそかにその費用を捨てている先である。カール・ポランニーは、これらが通常の所有に抗う深い理由を与えた。土地は販売のために生産されたことなど一度もなく、それを商品として扱うことは、彼の言葉によれば、あらゆる企てのうちで最も奇怪なものの一つであった。その経済的な機能は、多くの生死にかかわる機能のうちのただ一つにすぎず、自然という基層に乗っている諸価値、食料の安全、気候、土壌の健全さは、構造的に市場の需要と供給の機構に応答しえない。価値ベクトルの生態の軸が、価格を通してではなく価格の外で感知されるのは、そのためである。

決定的な現代の追加は、規模における計算資源、集積されたデータ、そしてネットワーク上の位置である。それらの価値は大部分、人類の集合的な産出から来ている。モデルは万人の書いたもので訓練され、その拠って立つ科学は公的に賄われ、ネットワークが価値をもつのは万人が参加したからであって、その所有者がそう意志したからではない。マルクスはその一般的な論点を明晰に見て取っていた。この規模の資本は社会的な力であり、多数の者の結合した行動によってのみ動き出す集合的な産物である。価値統治は彼の診断を採り、彼の処方は退ける。収益の社会的な部分を捕捉しつつ、創り出された部分と生産の運営は分散した手に残すのである。この切断は実践において計り知れぬほど重い。半導体とデータセンターは生産された資本であり、投資と工学によって存在へと呼び出されたものである。その収益の大半は企業家的な報酬であり、丸ごと残されねばならない。競争者であれば誰でも買うことも築くこともできる汎用の計算資源は、その取り分を稼いでいる。地代を負うのは要衝である。すなわち、他の誰も手にしえない最先端の割当、他の誰も訓練に用いえない専有のコーパス、他者がそこを通り、対価を払わねばならぬプラットフォームの関門である。エリノア・オストロムは、これらをそもそもコモンズとして扱うことを正当化する範囲の限界を供した。共有資源をめぐる合理的な選択を基礎づけうる単一の変数は、市場価格を含めて、存在しない。市場価格のもとでの短期の利潤最大化こそが、まさにその資源を破壊する戦略でありうるのである。

気分ではなく、計量器

「不労のもの」を捕捉する体制は、その測定の出来ばえを超えることはできず、ここでこの教義は意図して保守的である。検査はこの機会のために発明されたのではなく、古典派の経済学者から受け継がれている。

アダム・スミスが原基を供した。賃金と利潤は価格の原因であり、地代は価格の結果である。ある所得の流れが地代であるのは、それが供給の原因ではなく希少性の結果である度合いに応じてである。ここから一つの運用上の問いが生まれる。この支払いが取り去られたなら、供給は減るか。コモンズの請求が付着する前に、スミス自身の四つの控除がなされる。真正な改良の資本への利子、監督の労賃、危険の割増、そして所有者自身の労働である。ミルはこの原理を働く計量器へと転じた。ある資産の収益に含まれる地代とは、同等の資本と技能が、限界的で地代を含まない用途において稼ぐであろうものを超える超過分である。彼はまた、この課税の基盤がなぜイデオロギーではなく荷重を担うものであるかを証明した。地代は価格に規定されるのであって価格を規定するのではない。ゆえにそれを捕捉しても消費者の価格は上がらず、産出も縮まない。他方、稼得された諸成分に課税すれば、資本の費用は上がり、供給は減る。地代の捕捉は、死荷重を伴わぬ唯一の大きな財政上の行為である。

日々の選り分けを担うのは、ミルの再現可能性の検査である。競争者は同じ能力を獲得することによって、この正常を超える収益を侵食しうるか。然りであれば、それは稼得されたものであり、希少な技能あるいは先行者の知識への報酬であって、保護される。否であれば、すなわち収益が固定した要素、専有されたコーパス、周波数帯、法的な排除に依っているならば、それは地代であり、捕捉される。この検査は時間の次元を帯びている。稼得されたものは地代へと朽ちてゆくからである。持続する地位に沈められた資本は、危険を負っていた事前においては稼得されたものであり、支出が通常の率で回収されたのちもなお収益が、純粋に固着した希少性として持続するならば、事後においては地代となる。創業者の初期の危険と報酬は、定められた回収の窓のあいだ保護される。成熟したデータの堀が自らを永続させる収益は、それがすでにそうなってしまったところの地代として分類し直される。

二つの守りが計量器そのものを律する。第一に、生きた価格の係留である。捕捉されるあらゆる大きさは、国家が設定も管理もしない、生きて取引される価格に結ばれていなければならない。地代は市場価値から再生産の費用を差し引いたものとして査定され、その双方が現実の取引から読み取られる。ミーゼスが示したのは、賦課が取引された価格ではなく管理された価格を参照した瞬間、経済計算は失われるということであった。そして地代と企業家的な利潤とが生きた価格によって分離しえないところでは、既定の扱いは課税しないことであり、先見への報酬の側へ誤る。第二に、指定された地代は、自ら供給したあらゆる投入を市場価値で計上する完全帰属会計に耐えねばならず、さもなくばそれは事実ではなく計算違いの産物である。そして鏡像の規則が成り立つ。希少性なきところに地代なし。再現可能な財は、どれほど利益を生もうとも、コモンズの請求を負わない。豊かさをあたかも希少性であるかのように課税することは、利潤をあたかも地代であるかのように課税することと同じ誤りだからである。

国有化することなくコモンズを統治する

この設計には、国家を地主の椅子に据えるものは何一つない。スミスは国有の模型を検分し、これを打ち壊した。王領地はその潜在の一部しか生まず、同額のいかなる歳入よりも社会に高くついた。価値統治はこの教訓を丸ごと受け取る。コモンズ基金は地代の徴収者であって、決して資産の運営者ではない。土地も計算資源もデータも分散した生産の手に留まり、抜き取られるのは不労地代のみである。基金は事業を選ぶことも、企てに出資することも、下方の危険を自ら抱えたまま資源を競売にかけることもできない。他人の財産で投機と投資を演じてはならぬというミーゼスの警告は、望みとしてではなく憲法上の制限として組み込まれている。

資源そのものの統治は、国有化論者にではなく、オストロムに従う。千年におよぶ持続するコモンズの実地の記録、アルプスの放牧地、スペインの灌漑の共同体、フィリピンのサンヘラは、共有資源が、利用者自身の手で書かれた、多中心的で入れ子状の、規則に基づく取り決めによって最もよく統治されることを示している。そして彼女の設計原理は、課金の層を直に律する。専有と供給は合致していなければならない。コモンズからの引き出しの価格づけ（本章）は、その蓄えの維持と釣り合わねばならず、基金は供給に融資しうるが、それを生み出すのは共同体である。比例的な等価が、課金を収奪ではなく合致として感じさせる。持続するあらゆるコモンズにおいて、最も多く引く者が最も多く払う。そして手続き上の正統性は、技術的な最適性に優越する。市民が自ら書き、技師ならば改善しえたであろう配分は、彼らが選ばなかった最適解に勝る。ドネラ・メドウズは、この課金がそもそもなぜ効くのかについて、システム論の読みを添える。コモンズの悲劇とは資源から利用者への帰還が欠けていることであり、地代あるいは外部性への課金はその回路を回復し、おのおのの行為者に自らの引き出しの帰結を感じさせる。彼女の動学はまた、価格だけでは供しえない二つの防護柵を供する。再生可能な蓄えの上で採取の効率が跳ね上がることは、誤った方向における高い梃子であり、締めるための引き金である。そして希少な非再生の資源については、価格の上昇はより深い採取を賄うのであって保全を賄うのではないから、課金は再生の閾値の近くに数量の歯止めを帯びる。その閾値に余裕を加えたものが、生態の下限の運用上の姿である。

最後に、基金そのものが一つの危険であり、教義はそう明言する。それはこれまでに提案された最大の地代の溜まりであり、歴史上の地代の溜まり、西アフリカの農産物販売公社、ダイヤモンドの独占体は、受託者として始まり、徐々に、そして目に見えぬまま、収奪者として終わった。アセモグルとロビンソンの証拠は、四つの常設の規則へと硬化し、そのおのおのが、破られたときの警報となる。

没収と、その正反対

払いのけるべき最も鋭い混同は、地代の捕捉を没収と等置することである。両者は正反対である。没収は蓄えを、遡及的に、裁量によって差し押さえる。地代の捕捉は前方への流れを、将来に向けて、一般規則のもとで価格づける。マルクス自身が、廃絶という結論が選択にすぎないことの証明を供した。土地の価格とは資本化された地代にほかならないのだから、前方の地代に課税すれば、資産の価格は機械的に、捕捉ののちの流れに見合うところまでしぼむ。差し押さえは一切なく、市場は地代を除いた新しい価格でなお清算する。権原に満額を払った最後の善意の買い手は、将来に向けてのみ捕捉することによって既得のものとして保護される。そしてこの捕捉は、課税である以前に返還である。生産の費用を超える市場の過大な請求は、社会がすでに払っている割増であり、それが私的に徴収されているにすぎない。古典派の書き手たちが述べたとおり、国家に代わって地主が税を取り立てているのである。既存の貢ぎ物を、それを受け取るべき正当な相手へと差し向け直すことは、誰にとっても新たな負担ではない。

この手続きは、驚くべきことに、ハイエクのものである。この伝統において土地価値税に最も鋭い懐疑を向けた者が、都市計画を論じた章で、その機構を自ら設計した。共同体の行為から生じる利得と損失は共同体に帰すべきであり、所有者はその財産の価値の増加に対して課金され、損害に対しては補償され、公正な市場価値と独立した裁判所によって律される。彼の異議、すなわち土壌は改良から清潔に切り分けられないという異議と、捕捉の機構は無制限の権力になるという異議には、彼自身の条件において答えが与えられる。価値統治は、彼が引きえないと呼んだ静的な分解を決して試みない。実現された取引の上で前方の増分を価格づけ、現在の価値を既得のものとして保護し、上限を保って矯正不足にとどまり、決して百パーセントには至らず、あらゆる査定を一般的で裁判所の審査に服するものに保つ。捕捉は「これは定義上、地代である」として正当化されねばならず、決して「彼らはそれに値しなかった」としてではない。道徳的な冷笑を要する賦課は、その表面において無効である。

企業がこの体制のもとで、体制にもかかわらずではなく栄えるのも、そのためである。建設者の収益は決して手を触れられず、改良者は改良の全部を保ち、規則は前もって知られ、遡及的に価格を付け直されることはありえない。そしてオストロムの実地の資料が、最後の実践的な保証を加える。専有者たちが負担の割り当てを不公正あるいは不確かだと判じるところでは、彼らはその資源の維持に投じることをやめる。堅固で、公正で、前を向いた規則は、投資家への譲歩ではない。そもそも誰かが基層を維持するための前提条件である。かく編まれた財産は、聖なるものと奪われたもののあいだの戦場であることをやめる。稼得されたものはそのまま残され、不労のものはその代価を支払い、そして誰の生も指図されることなく、枠組みが是正される。

教義のなかで

地籍、用益の権原、そして査定の手続きを含む完全な制度の仕様は財産、地代、そしてコモンズにおいて展開され、外部性オーバーレイを通じて価格づけられる。知的な負債はヘンリー・ジョージとエリノア・オストロムの系譜のページで辿られる。

← 第5章 目次 第7章 →