המערכת › חלק III · עקרון הממשל
ענווה אפיסטמית
האקסיאקרטיה אוחזת בכליה שלה בקלילות. החיישן קורא את ההשפעות הגלויות, לעולם לא את הידע המוליד שמאחוריהן; הוא כלי בר-טעות, לא שופט של הטוב, ומנוע חוקתית מלעקר את הערך במדידת המוכיח בלבד. היא מאמצת את התכליתיות של הקדמונים, שהפריחה היא התכלית, ודוחה את תורת ההכרה שלהם: היא מטפחת את היכולת להעריך ומשיבה את הפסק אל ההצבעה, במקום לבקר נשמות.
שני מעקי מגן נובעים מכך. המרחב הבלתי-מכוון הוא אֵבר של גילוי, פטור מניקוד מוקדם מעצם בנייתו, שכן חירות הניתנת רק היכן שהשפעותיה ידועות מראש כטובות אינה חירות כלל, וההיגוי מותר רק כל עוד שורד מרחב בלתי-מכוון גדול ורב-גוני שיפריך את המשקלים שהוצבעו. ומונוקולטורת הערך שוללת את עצמה: דחוף כל ציר יחיד אל הקיצון, וכמו גוף שגדל מעבר לפרופורציה, השלם חדל לתפקד, הבריאות היא הרמוניה של הבדלים על פני צירים רבים, ולפיכך קריאה אחידה באורח מחשיד היא אזהרה, לא ניצחון.
מה פירוש הדבר
ענווה אפיסטמית פירושה שהחיישן קורא אפקטים, לעולם לא את הטוב עצמו. הוא יכול למדוד שמדיניות הגבירה בדידות, אפקט על ציר המשמעות, אך אינו מכריז מהם חיים בעלי משמעות; פסק דין זה נותר בידי האדם ובידי ההצבעה. שני מעקי הגנה מעניקים לענווה שיניים. האזור הבלתי מכוון: צורת אמנות חדשה, תת-תרבות, רעיון שלא הוכח אינם מנוקדים מראש, משום שערכם הוא דווקא הבלתי צפוי, וחירות המוענקת רק היכן שהתוצאה כבר ידועה כטובה אינה חירות כלל. כלל נגד המונוקולטורה: מדינה שתמקסם את ציר ה״כלכלה״ היחיד תפשיט את התשעה האחרים ותקרוס, גוף כולו לב וללא ריאות, ולכן בריאות היא הרמוניה על פני צירים רבים, וקריאה אחידה באורח חשוד היא אזהרה, לא ניצחון.
מדוע האקסיאקרטיה זקוקה לכך
משום שמדינה מיטיבה החשה ערך היא הצנזור המסוכן ביותר האפשרי, היא עלולה לעקר ערך במדידת המובהק בלבד, ולהקפיא את הגילוי בניקוד הכול בטרם ייוסה. § זה קיים כדי לבנות ענווה אל תוך המכונה באופן מבני, כך שהמכשיר לא יטעה בין מפתו לבין הטריטוריה או בין משקליו הנוכחיים לבין האמת.
בהשוואה לגישות אחרות
כנגד תכנון מודרניסטי-גבוה, ״לראות כמו מדינה״ של ג׳יימס סקוט, שבו התוכנית הקריאה הורסת את החיים הבלתי קריאים שאין ביכולתה למדוד. הוא מעוגן בבעיית הידע של האייק ובכתב ההגנה שלו על האזור הבלתי מכוון (האייק), ובפליביליזם של מיל וב״ניסויי חיים״ (מיל). הוא נוטל את הטלאולוגיה של אריסטו, שהפריחה היא התכלית, בעוד הוא דוחה את האפיסטמולוגיה שלו, מסרב לבקר נשמות (אריסטו). היכן שהדוקטרינה סוף סוף ממקמת את עצמה בין סדרים יריבים מופיע ב§23.