مسئلهٔ سوم
هابز پرسید یک دولت چه اندازه قدرت باید در دست داشته باشد تا صلح را نگاه دارد، و تمامِ سنّتِ قانون‌اساسی از آن پس پرسیده است چه چیزی آن قدرت را از بدل‌شدن به بزرگ‌ترین خطرِ همه بازمی‌دارد. این کتاب هر دو پرسش را از دولتی می‌پرسد که می‌تواند خودِ ارزش را ببیند، و با معماری پاسخ می‌دهد و نه با اعتماد.
کهن‌ترین پرسش، دو بار پرسیده
نگارهٔ آغازینِ لویاتان، که در 1651 به چاپ رسید، آن هنگام که انگلستان هنوز کشتگانِ جنگ داخلی‌اش را می‌شمرد، غولی تاج‌دار را نشان می‌دهد که بر شهری آرام سر برمی‌آورد. از نزدیک بنگرید و غول تنی از خودِ او ندارد: تن و بازوانش از صدها پیکرهٔ کوچکِ انسانی بافته شده‌اند، یعنی از خودِ شهروندان، با چهره‌هایی که رو به درون و به‌سوی سرِ حاکم گردانده شده‌اند. در یک دست شمشیری دارد و در دستِ دیگر عصای اسقفی. آن نگاره استدلالی است فشرده در یک تصویر: صلحِ شهرِ زیرین از آن رو هست که قدرت در یک نقطه بر فرازش گرد آمده است. آن قدرت را بپاشید و کشتار از نو آغاز می‌شود.
پرسشِ هابز به‌طرزی بی‌رحم عملی بود. دیده بود که چه پیش می‌آید آنگاه که اقتدارِ نهایی مورد مناقشه باشد: "آنگاه که دو اقتدار با هم اختلاف کنند، داوری نیست، و کار باز به شمشیر بازمی‌گردد". پاسخش این بود که صلح به یک منتهای تقسیم‌نشدهٔ اقتدارِ نهایی نیاز دارد، و از آن بصیرتِ ساختاری نتیجه‌ای گرفت که سنّت از آن پس با آن در نبرد بوده است: اینکه آن منتها باید یک شخص باشد، یا مجلسی که همچون یک شخص عمل می‌کند، با صلاحدیدِ مطلق، بر فرازِ قانون، بر فرازِ پاسخگویی، و بر فرازِ فرجام‌خواهی. نخستین مسئلهٔ فلسفه سیاسی، به این روایت، این است که دولت چه اندازه قدرت باید در دست داشته باشد تا صلح را نگاه دارد. هابز پاسخ داد: همهٔ آن را.
مسئلهٔ دوم در برابرِ نخستین پرسیده شد، و سنّتِ قانون‌اساسی را ساخت. لاک، مونتسکیو، مدیسون، و حقوق‌دانانِ آلمانیِ Rechtsstaat: هر یک در زبانِ خویش پرسیدند چه چیزی آن قدرتِ صلح‌نگه‌دار را از بدل‌شدن به بزرگ‌ترین خطرِ همه بازمی‌دارد. اگر حاکم بر فرازِ قانون است، چه کسی شهروند را از حاکم پاس می‌دارد؟ پاسخ‌های سنّت آشناست: تفکیک قوا، حقوقِ استوارشده، بازنگری قضایی، انتخابات، و فدرالیسم. و روحِ هابز بر سرِ هر یک از آنها سایه انداخته است، زیرا پاسخی آماده داشت: پادشاهی‌ای که در خویش دوپاره شود نمی‌تواند بر پا بماند. قدرت را تقسیم کنید و تنها جای جنگ را به درونِ دولت جابجا کرده‌اید.
این کتاب مسئلهٔ سومی می‌پرسد، که همان دو مسئلهٔ نخست است با هم پرسیده و در شرایطی نو: یک دولت چه اندازه قدرت باید در دست داشته باشد تا صلحِ ارزش را نگاه دارد، و چه چیزی آن قدرت را از بدل‌شدن به بزرگ‌ترین خطرِ همه بازمی‌دارد؟ شرایط از آن رو نو است که دولتِ موردِ بحث یک اداره مالیات با یک ارتش نیست. دولتی است که ده محورِ ارزش را در سراسرِ یک جامعه حس می‌کند و آنچه را می‌یابد بازتوازن می‌بخشد. هر دو شاخِ آن دوراهیِ کهن یک‌جا تیز می‌شوند.
چرا ارزش‌سالاری هر دو شاخ را تیز می‌کند
شاخِ نخست را در نظر بگیرید. هر آنچه جلدهای I و II وصفش کردند به قدرت نیاز دارد، به قدرتی واقعی، از گونهٔ قهری. دولتی که رانتِ ناکسب‌شده را ضبط می‌کند باید بتواند آن را ارزیابی کند و در برابرِ مقاومتِ ثروتمندترین کنشگرانِ جامعه وصولش کند. دولتی که کفی از توانمندیِ واقعی را تضمین می‌کند باید بتواند تأمین و تحویلش کند. دولتی که سقفی بر تمرکزِ افسارگسیخته را به اجرا می‌گذارد، به‌حکمِ ساخت، با هر که برنده است در می‌افتد. دولتی که آسیبِ سنجیده‌شده را قیمت می‌گذارد باید بتواند عوارض را به کرسی بنشاند. لمِ اجرای هابز با تمامِ نیرو برقرار است: پیمان‌ها بی‌شمشیر صرفاً کلمات‌اند، و حسگرِ ارزشیِ خالصی که هر ناتوازنی را ببیند اما به هیچ چیز وادار نکند ابزاری زیبا و بی‌فایده می‌بود. بازتوازن‌گر باید به‌قدری قوی باشد که قوی‌ترین را تصحیح کند.
اکنون شاخِ دوم، و تیزیِ آن اینجا سخت است. یک اداره مالیاتِ تصاحب‌شده می‌تواند پولت را بگیرد. یک دولتِ ارزش‌حس‌کنندهٔ تصاحب‌شده مرتبهٔ دیگری از خطر است. حسگرش وضعِ هر گروه جمعیتی را در ده محور می‌خواند؛ بازتوازن‌گرش به شرایطی دست می‌زند که همه بر آن می‌زیند؛ و دفتر کلش خودِ جایگاهِ مدنی را ثبت می‌کند. در دست‌های درستکار، این دستگاه چارچوب را تصحیح می‌کند و زندگی‌ها را به حال خود وامی‌گذارد. در دست‌های تصاحب‌شده، کامل‌ترین ابزارِ استخراج است که هرگز طراحی شده است، زیرا نیازی ندارد سرباز بفرستد: تنها بس است تعریف‌ها را کج کند، عوارض را از نو وزن‌گذاری کند، و بگذارد ماشین به سودِ مالکش بساید در حالی که داشبوردها همچنان "متوازن" می‌خوانند. همان توانمندی که ارزش‌سالاری را درخورِ ساختن می‌کند، اگر تصاحب شود، آن را بدتر از هر چیزی می‌کند که جانشینش شده است. داگلاس نورث صورتِ عمومیِ این دوراهی را با صراحتی بیان کرد که آموزه آن را همچون سرلوحی پابرجا پذیرفته است: اگر نمی‌توانیم بی دولت سر کنیم، با آن هم نمی‌توانیم، چرا که اگر دولت نیروی قهری داشته باشد، آنان که دولت را می‌گردانند آن را در جهتِ منفعتِ خویش به کار خواهند بست. مجری کارگزاری است با تابعِ مطلوبیتِ خودش. هیچ چیز در جلدهای I و II آن مسئله را برنداشت، و هیچ پالایشی در علم اقتصاد هرگز نمی‌توانست برداردش، زیرا مسئله اقتصادی نیست. قانون‌اساسی است: به این می‌پردازد که چه کسی ابزار را در دست دارد، با چه شرایطی، زیرِ چشمِ چه کسی، و با چه راهِ چاره‌ای آنگاه که این در دست داشتن به خطا می‌رود. این کتاب به‌سببِ همین هست.
آنچه دو کتابِ نخست گشوده وانهادند
جلد I، اقتصاد ارزش‌سالاری، اقتصاد را از نو ساخت: ارزش همچون برداری ده‌محوره و نه یک قیمتِ یگانه، کسب‌شده به حال خود وانهاده و تنها ناکسب‌شده ضبط‌شده، رانتی که به مشترکاتی جاری می‌شود که سودی همگانی می‌پردازد، کفی که هیچ‌کس از آن فرو نمی‌افتد و سقفی که هیچ‌کس فراتر از آن نمی‌انبارد، و بازارهایی که در سراسرِ راه تسویه می‌کنند زیرا دولت تنها آن آسیبِ پسماندی را قیمت می‌گذارد که بازارها از دستش می‌دهند. جلد II، جامعهٔ ارزش‌سالاری، مردمی را پی گرفت که در درونِ آن اقتصاد می‌زیند: معنا و مراقبت و آموختن، مشترکاتِ معرفتی، مخالفت و کثرت، و آن منطقه هدایت‌نشده که حکمِ دولت عامدانه در آن پایان می‌یابد.
هر دو کتاب در صیغهٔ مجهول استدلال کردند، و شاید خواننده متوجه شده باشد. رانت "ضبط می‌شود". آسیب "قیمت می‌گیرد". کف "تضمین می‌شود". رأی وزنی "شمرده می‌شود". ساخت‌های مجهول سفته‌اند، و این کتاب همان جایی است که سرِ رسیدشان می‌رسد. کسی دفتر ثبت را می‌گرداند. کسی حسگر را به کار می‌اندازد و قرائت‌هایش را منتشر می‌کند. کسی عوارض را ارزیابی می‌کند، فرجام‌خواهی را می‌شنود، بودجه را در دست دارد، به هر نیرویی که دولت نگاه می‌دارد فرمان می‌دهد، و تصمیم می‌گیرد که ساعت سه بامداد، آنگاه که قواعد تمام می‌شوند، چه پیش بیاید. سازوکارها به گرداننده نیاز دارند، و گرداننده همان مسئله است. یک فرمولِ سود شهروندی را نمی‌توان با رشوه خرید، اما آن اداره‌ای که محاسبه‌اش می‌کند را می‌توان از دوستان پر کرد. یک سقف را نمی‌توان تهدید کرد، اما آن دیوانی که به‌اجرایش می‌گذارد را می‌توان از خودی‌ها انباشت. هر سازوکارِ دو کتابِ نخست درست به همان اندازه اعتمادکردنی است که آن ماشینِ قانون‌اساسی‌ای که کسانی را که آن را می‌گردانند می‌گمارد و می‌پاید و محدود می‌کند و برمی‌دارد. آن ماشین موضوعِ این جلد است.
ایستارِ طراحی: اعطاشده برای وظیفه‌ها، مهارشده با معماری
دو تعهد بر هر آنچه در پی می‌آید حکم می‌رانند، و می‌ارزد که پیش از آنکه ماشین پنهانشان کند بیانشان کنیم.
نخست: قدرت برای وظیفه‌ها اعطا می‌شود، و فرمانروایان سزاوارش نیستند. هیچ مقامی در این طراحی از آن رو نیست که دارنده‌اش حقِ فرمانروایی دارد، یا فرمانی از آسمان، یا فرزانگی‌ای برتر، یا پیروزی‌ای به نامِ خود. هر مقام از آن رو هست که وظیفه‌ای باید ادا شود، و مقام درست همان قدرتی را می‌گیرد که آن وظیفه می‌طلبد و یک ذره بیشتر نه. آنجا که شهروندانِ هابز حقِ فرمانروایی‌شان را به یک شخص واگذاردند، شهروندانِ ارزش‌سالاری منشوری را تصویب می‌کنند و هر مقام را تنها تا آنجا مجاز می‌دارند که از آن منشور فرمان ببرد. این اعطا مشروط است، فسخ‌پذیر است، و بر شرایطی نگاه داشته می‌شود که گیرنده‌اش ننوشته است. اینکه آن شرایط چیست، کدام وظیفه‌ها کدام قدرت‌ها را موجه می‌کنند، و دولت برای به‌دست‌آوردنِ این اعطا از چه چیزی باید دست بکشد، کارِ بخش I است.
دوم: قیدها معماری‌اند، نه اندرزی. سنّتِ قانون‌اساسی، به بهایی گران، آموخته است که امیدبستن به نیکیِ فرمانروایان سازوکار نیست، و آموزه صورتِ سختِ این درس را از ماکیاولی می‌گیرد: آنجا که اقتداری مهارنشده داده شود، فضیلتِ کنونیِ مردم هیچ امنیتی فراهم نمی‌آورد، چرا که اقتدارِ مطلق هر که را در دستش بگیرد در کوتاه‌ترین زمانِ ممکن تباه می‌کند. نورث درسِ آینه‌وارِ آن را دربارهٔ حکومت‌شدگان می‌افزاید: نظمی که از مردمِ عادی تعهدِ ایدئولوژیکِ پیوسته بطلبد دور زده می‌شود و به عقب بازمی‌گردد، پس جامعه سیاسی‌ای که برای نگاه‌داشتنِ شکلِ خود به فضیلتِ پیوستهٔ شهروندان نیاز دارد از پیش در شکست است. از همین رو این طراحی منفعت‌جویی را بر هر میز، جاه‌طلبی را در هر مقام، و رانش را در هر نهاد مفروض می‌گیرد، و از هر حفاظ نمی‌پرسد "آیا آدم‌های خوب پاسش می‌دارند؟" بلکه می‌پرسد "آیا آنگاه که آدم‌های بد در دستش دارند الزام‌آور می‌ماند؟" قواعد بر فرازِ خواست‌ها، ساختار بر فرازِ منش، معماری بر فرازِ امید. هیچ‌یک از این بدبینی دربارهٔ انسان‌ها نیست؛ ادبی است در حقِ آنان. قانون اساسی‌ای که تنها با کارکنانی از قدیسان کار می‌کند به آدم‌های شریفِ عادی‌ای که به‌واقع کارکنانش خواهند بود توهین می‌کند، چرا که وسوسه‌هایی به دستشان می‌دهد که از هیچ‌کس نباید خواسته شود حملشان کند. مهربان‌ترین کاری که یک طراح می‌تواند برای یک صاحب‌منصب بکند این است که سوءاستفاده از مقامش را دشوار و مرئی و بازگشت‌پذیر کند، تا شرافتِ او مشارکتی باشد و نه دیوارِ باربَر.
نقشهٔ کتاب
بخش I، منشور، آنجا آغاز می‌کند که هر قدرتی پایان می‌یابد: با آن قاعده‌ای که هیچ قدرتی نمی‌تواند از آن بگذرد. فصل ۱ هستهٔ تخطی‌ناپذیر را می‌گسترد، یعنی آن فهرستِ کوتاهِ حقوقی که بر فرازِ هر اکثریت و هر وضعیت اضطراری و هر الگوریتم می‌ایستد، و نشان می‌دهد چرا دولتی که می‌تواند ارزش را ببیند به هسته‌ای از حقوق نیاز دارد سخت‌تر از آنِ هر دولتِ آزادی‌خواهِ پیش از خود. فصل ۲ سلسله‌مراتب هنجارها را در زیرِ آن هسته می‌سازد، آن پشتهٔ مرتبی که در آن هر قانون اساسی و مجموعه قوانین و مقرره و حکم باید با سطحِ بالاترش سازگار باشد وگرنه باطل است، و توضیح می‌دهد چگونه یک قلهٔ تقسیم‌نشده می‌تواند قاعده‌ای باشد که کسی مالکش نیست، نه شخصی که باید به او اعتماد شود. فصل ۳ رو به خودِ اعطا می‌گرداند: آن سه وظیفه‌ای که دولت برایشان قدرت می‌گیرد، و آن واگذاشتنی که برای گرفتنشان باید بکند.
بخش II، دستگاه، ماشین را می‌گشاید. فصل ۴ اندام‌های خودِ دولت را همان‌گونه وصف می‌کند که در این آموزه هستند: جریان‌های ارزش میانِ مبدل‌ها، مشمولِ همان حسابداری که همه مشمولش‌اند، با تمرکزِ قدرت در یک اندامِ دولتی که همچون ضدارزش خودعوارض می‌خورد، درست همان‌گونه که برای یک اندامِ خصوصی می‌خورد. فصل ۵ دفتر ثبت و دفتر کل را می‌کاود، یعنی حافظهٔ دولت، و آن خطی را که هرگز نباید از آن گذشت، میانِ حسگری کلان و آماری و سیاهه‌ای از زندگی‌های خصوصیِ افراد. فصل ۶ پول و اختیار را پی می‌گیرد: اینکه دولتی که با مالیات‌بستن حکم نمی‌راند چگونه با این همه بودجه‌بندی و حسابرسی می‌شود و برای هر جریانی که به آن دست می‌زند پاسخگو نگاه داشته می‌شود.
بخش III، عدالت، آن لحظه‌ای را در دست می‌گیرد که دولت با یک شخصِ تنها روبه‌رو می‌شود. فصل ۷ دادگاه‌ها و رسیدگی را وصف می‌کند: اینکه ارزیابی‌هایی که به‌طورِ پیش‌فرض معتبرند چگونه در واقع اعتراض‌پذیر می‌مانند، و چرا در هیچ‌جای این طراحی اقتدارِ نهاییِ ناپاسخگو وجود ندارد. فصل ۸ نظریهٔ متمایزِ آموزه دربارهٔ عدالت همچون بازتوازن را می‌پرورد، یعنی بازگرداندنِ میدانی آشفته و نه بازپرداختِ یک دِینِ اخلاقی. فصل ۹ با جرم و اجرا روبه‌رو می‌شود: اینکه دولت با کسانی که ضدارزش می‌زایند چه می‌تواند بکند، آن خط میانِ قیمت‌گذاریِ یک آسیب و مجازاتِ یک جرم کجا می‌دود، و چرا برخی کنش‌ها یکسر از بازارِ ارزش برداشته می‌شوند.
بخش IV، قدرت، با پرسش‌هایی روبه‌رو می‌شود که قانون‌های اساسی را می‌شکنند. فصل ۱۰ به رهبری می‌پردازد: اینکه دارندگانِ مقام چگونه برگزیده می‌شوند، چگونه جانشین می‌یابند، و چرا جانشینی باید پیش از آنکه مورد مناقشه شود فیصله یابد. فصل ۱۱ لبه‌ها را در دست می‌گیرد: عضویت و خروج، روابط با نظم‌های رقیبی که منشور را با ما مشترک ندارند، و وضعیت اضطراری، یعنی آن راهِ تندِ محدودی که یک دولت باید داشته باشد تا نه از پاسداشتِ صورت‌های خودش ویران شود و نه آنها را بشکند. فصل ۱۲ حسابرسیِ بقاپذیری است: فهرستِ راه‌هایی که این قانون اساسی از آنها شکست می‌خورد، و دفاع‌هایی که در برابرِ هر یک ساخته شده است. سپس نتیجه‌گیری تنها پرسشی را می‌پرسد که خواننده در پایان باید به آن اهمیت دهد: اینکه آیا این کلِ گردآمده دولتی است که اعتماد به آن ارزش دارد.
ترتیبِ بخش‌ها خودش استدلال است. حقوق پیش از ماشین، ماشین پیش از نیرو، نیرو پیش از فرمانروایان: هر سطح تنها پس از آن ساخته می‌شود که سطحِ مهارکننده‌اش پیش‌تر بر جای باشد. پس کتاب آنجا آغاز می‌کند که فصل بعد آغاز می‌کند، با آن فهرستِ کوتاه از چیزهایی که هیچ اکثریت و هیچ وضعیت اضطراری و هیچ الگوریتمی نمی‌تواند به آنها دست بزند، و با اینکه چرا آن حفاظت‌ها درست آنگاه سخت‌ترین الزام را دارند که شکستنشان وسوسه‌انگیزترین است. آن فهرست موضوعِ فصل ۱ است.
در آموزه
استدلالِ قانون‌اساسیِ این جلد به‌تمامی در منشور و در مقاله‌های سامانه دربارهٔ منشور و سلسله‌مراتب هنجارها و دستگاه حمل می‌شود؛ و درگیری با هابز در صفحهٔ تبارِ او پی گرفته شده است.