سامانه › بخش V · قانون اساسی و دولت
منشور و سلسلهمراتب هنجارها
بر فراز هر کنشِ عادیِ دولت، منشور ایستاده است، قانونی آمره (jus cogens) که بروندادهای خودِ بازتوازنگر هرگز نمیتوانند آن را نقض کنند. رأس آن قاعده است نه شخص: منتهایی ناگسسته از اقتدار که در دفتر کلِ ارزش پراکنده شده، الزامآور تا هنگام نقض اما هرگز مصوننشده، با دادگاهی یگانه که هر آنچه را با آن در تناقض است باطل میکند. قانونِ برتر عامداً پرهزینهتر برای تغییر است، تحکیم همان مردمی است که خود را در برابر تصاحبِ آینده خویش میبندند، و بازنگری مقوّم است: منشوری بدون دادگاهی که آن را اجرا کند، کاغذپارهای بیش نیست.
یک آزمون بارِ اصلی را بر دوش میکشد. کنشی قهری تنها آنگاه از نظرِ منشور معتبر است که دیوانی مستقل، آگاه از قواعد عمومی و وقایع پرونده اما ناآگاه از قرائتِ ارزش، بتواند به همان نتیجه برسد. آنجا که ارزشگذاریِ Æ دلیلِ باربَرِ قهر باشد، کنش باطل است؛ بردار ارزش میتواند هدایت کند که قانونگذار کدام قواعد عام را بررسی کند، اما هرگز نمیتواند خود بهتنهایی مبنای تصمیمی قهری باشد. (پرداختِ خوانندهمحور در منشور است؛ سازوکارهای قانوناساسی اینجایند.)
معنای آن
منشور یگانه چیزی در ارزشسالاری است که هرگز خم نمیشود. فرض کنید بازتوازنگر محاسبه کند که بهزندانافکندنِ گروهی از مخالفان محورِ ثباتِ اجتماعی را «بهبود» میبخشد، منشور آن کنش را مطلقاً باطل میکند؛ هیچ قرائتِ ارزشی، هرچند مساعد، نمیتواند اجبار را مبنا نهد. رأسِ آن یک قاعده است، نه یک شخص: مرجعِ نهایی یک منشورِ نوشته و یک دادگاه است، پراکنده در سراسرِ دفتر کل، نه یک حاکمِ مقتدر (رئیسجمهوری، حزبی) که باید بدو اعتماد کرد. این منشور ژرف استوار است، دگرگونکردنِ منشور بسی گرانتر از دگرگونکردنِ یک وزن تمام میشود، مردمی که خود را در برابرِ ربودگیِ آیندهی خویش میبندند، همچون اولیس که به دکل بسته شد. و با آزمونِ استنتاجپذیری اجرا میشود: یک کنشِ اجباری تنها آنگاه معتبر است که دادگاهی، با دانستنِ قواعدِ عمومی و واقعیتها اما نه قرائتِ ارزشی، میتوانست بدان برسد. آنجا که قرائتِ ارزشی دلیلِ باربَرِ اجبار باشد، کنش باطل است.
چرا ارزشسالاری به آن نیاز دارد
دولتی که آنقدر نیرومند باشد که همهی ارزش را حس و بازتوازن کند، آنقدر نیرومند است که تقریباً هر چیز را «بهسودِ بردار» توجیه کند، که همان منطقِ درونیِ دقیقِ هر استبدادِ نیکخواه است. این § برای آن است که دیواری را برپا کند که حسگر نمیتواند از آن بگذرد، و آن دیوار را یک قاعده کند نه یک حاکمِ مورداعتماد، تا هیچ قرائتی و هیچ وضعیتِ اضطراری نتواند آن را بگدازد.
در مقایسه با رویکردهای دیگر
این همان گروندنُرمِ کلسن و سلسلهمراتب هنجارها، و jus cogens (قواعد آمره)ی حقوقِ بینالملل است، که رأسی کارآمد شده. در برابرِ حاکمِ مطلق و تقسیمناپذیرِ هابز، که رأسِ منشور بدان پاسخ میدهد، پایانهای تقسیمناپذیر که یک قاعده است، نه یک شخص (هابز). در برابرِ «حاکم آن است که بر سرِ استثنا تصمیم میگیرد»ِ اشمیت، کرانمند، نه در آغوشگرفته. بر حاکمیتِ قانون همچون شکلِ تصحیحِ هایک استوار است (هایک)، و مصلحتِ دولتِ ماکیاولی را وامینهد (ماکیاولی). پرداختِ خوانندهمحور در منشور است؛ حقوقی که پاس میدارد §17 است.