预算与问责
预算是一个国家无法在其中隐瞒自己所爱之物的唯一文件。Axiacracy 让这份自白变得可读、机械且可强制执行：每一单位公共资金都是一条可追踪的价值流，只有当本应接收该价值的公民证实它确已抵达时，资金才会被拨出。
一个国家所出品的最诚实的文件
每年，在每一座首都，都有一册厚重的卷宗被提交，而几乎无人阅读。它没有宪法的乐感，也没有宣言的火焰，可它却是一个政府所公布过的最真实的东西。宪法记录一个国家承诺什么；预算记录它实际珍视什么。演讲可以礼赞教育，而学校正在坍塌；预算做不到这一点。把一个财政年度的钱追踪一遍，你就会知道，以任何修辞都无法模糊的精度，当权的男男女女究竟认为什么值得去做。马基雅维利一眼就能认出这套方法：以君主的支出，而非以他的表白，来评判他。
多数国家把这份诚实当作需要加以管理的难堪。预算在闭门的房间里起草，以大到无法通读的一揽子方式表决，多年之后再由弱到无足轻重的机构去审计。人民被告知的与金钱实际所做的之间的落差，是现代公共财政长期的丑闻；它之所以被容忍，是因为没有人能够把某一单位的收入，从它的来源，经由花掉它的机关，一路追踪到它产生或未能产生的效果。
Axiacracy 拒绝这份难堪，并把这份诚实变成武器。由于政治共同体的各项价值已然明示，已作为十条价值轴上的权重被投票确定，预算便拥有一把其他国家所不具备的标尺可供衡量。"这个政府是否把钱花在它的人民所珍视的事情上？"不再是一句修辞上的点缀，而成为一次审计：把投票所定的权重与所动用的金钱相比对。任何背离都不是关于政府的一种意见；它是公共账本上一个可测度的不一致。钱从哪里来，公地基金的非劳动所得租金、外部性课征、经投票确定的贡献，是第一卷论财政基础那一章的主题，此处无须重复。本章讲的是这份自白的另一半：钱怎样出去，以及谁看着它出去。
支出即经证实的价值流
组织性的规则说起来简单，其后果却是激进的：每一单位公共资金都是可核验日志上的一条价值流，从它的来源，经由指令动用它的机关，到花掉它的项目，再到它宣称已经产生的效果，可以毫不中断地追踪。不存在密室拨款，因为密室拨款无处可藏；每一笔配置都被记录、公开、可重放，因此任何公民、记者或对立机关，都能从账本重建整个财政年度，并核查所公布的规则是否确实就是被适用的规则。
然而，仅有可追踪性，只能告诉你钱去了哪里。更深的纪律在于：钱跟随已实现的价值，而不跟随承诺。公共融资分批拨付，每一批都以本应接收该价值的公民所作的证实为闸门。一个部门并不因为花掉了今年的额度而得到明年的额度；它得到下一批，是因为处在其项目接收端的人们确认了确有价值真正抵达他们。一个机关所宣称交付的价值，与其接收者所证实的价值之间的落差，就是该机关被测得的渗漏，并与它的预算一样明白地公布。凡其所宣称的价值未获公民确认的项目，都将失去下一批拨付。整个拨款程序仅此而已：没有需要讨好的委员会主席，没有可以附加的搭车条款，也没有十月里为免基线缩水而突击花完余额的忙乱。
一套证实制度会招来钻空子，而本学说对此并不天真。有三条规则守护着这一信号。任何机关都不得证实自己的价值；确认必须来自独立的接收者。公民的证实本身须有质押，并接受合谋检查，因此制造出来的喝彩既昂贵又可被察觉。而任何治理信号，包括证实在内，都不得被可转让的金钱所推动：一个机关买不到自己的评价，一笔财富也买不来公共服务的声誉。预算之所以诚实，是因为衡量它的那些工具像货币一样被守护；而在一个以被测度的价值运行的国家里，它们本来就正是货币。
规范位阶之下的提案、表决与审计
一份预算如何产生？不是通过一季的拨款政治。每个部门持续感知自己的价值轴，对照投票所定的权重与所保证的底线诊断失衡，并针对它所测得的缺口生成融资请求。此后，来自公地基金的配置遵循一条公开的公式：一个部门的份额随其领域内被测得的失衡而上升，并按公民为该价值轴所投的权重缩放，凡有群体跌向实际能力底线之处，再加上紧迫度。当公民把某一价值轴，比如认知健康，投高一档，更高的权重就会放大该领域的失衡项，认知健康部的请求便自动而透明地赢得更大的份额。权重投票就是常设的预算表决。这是从"公民设定优先次序"通向"金钱在动"的机械桥梁，而它经由算术，而非经由游说团体。
公式之上坐着规范位阶，而预算像任何法律一样严格地服从它。底线压过权重：跌破实际能力底线的群体照样获得融资，无论多数恰好为该价值轴投了多少权重，因为底线是宪章的保证，任何投票都够不着它。司法系统根本不在这条公式之内；它持有一份稳定的、由宪法固定的基金，因为一个薪俸取决于行政机关善意的司法机关不可能独立，而且正如斯密所告诫，来自不稳定来源的经费，对一个理应永久存续的机构而言是不合宜的。国防同样持有一条被围护的生存安全底线，投票可以调高，但绝不能调低。而宪章的财政约束约束着每一层：金钱不得购买治理权力，底线保持有资金支撑，外部性保持被计价。投票所治理的，是这些保证之上的一切，那已是国家的绝大部分；它所不能做的，是让这些保证本身挨饿。
审计是持续的，而非年度的，但年度的那些纪律凡属称职之处仍然存续。每一份预算都以一份预估作为前言，在金钱移动之前公布，因此政治共同体始终知道某个项目为之存在的那个已申明的量级，日后也能以申明为尺度来衡量交付。而债务也不被允许成为悄悄绕开这一切纪律的出口。斯密对公债制度的判词是，它"使每一个采行它的国家逐渐衰弱"，而 Axiacracy 把这句判词当作设计约束，而非当作一句提醒：举债依规则进行并设有上限，设立战争应急额度正是为了让紧急状态不必临时凑合，偿债纪律不容侵占，且国家偏好短期的、与用途绑定的、可自行清偿的工具，而非永续融资，从而使公债不至于悄然制造出整个学说立志废除的那个被动食利者阶级。
精瘦的国家：机关与其价值流同生共死
公共财政最严重的病症不是盗窃，而是不朽。项目为回应某种需要而诞生，随后活得比那需要更久；预算科目一旦设立，就会自我防卫；每一年的基线成为下一年的既得权利，机器靠层层累积而增长，直到没有人说得清它有一半究竟是干什么的。每一位改革者都咒骂过这种棘轮；几乎没有人打破过它，因为在传统国家里，举证责任落在提议裁撤项目的人身上，而项目的官员又比它的批评者组织得更好。
Axiacracy 把举证责任反转过来。一个机关之所以存在，是为了让某种价值持续流动，而它的融资是它被创造出来去弥合的那个被测得的失衡的函数。随着失衡收敛，公式本身就会缩减那道流；当失衡消失时，资金随之消失，机关也随之消失。机关与其价值流同生共死。不存在永续的预算科目，因为在继承下来的那种意义上根本就没有预算科目，只有一批批拨付，每一批都必须靠经证实的交付去挣得，于是死亡是默认，而存续需要每一周期重新加以论证。在此之上，本学说还加上霍布斯自己对法律的检验，并把它适用于支出：每一项干预都必须是必要而清晰的，必须可证明地推动某条被授权的价值轴，必须公布它所回应的那次价值轴读数，并附上原因与动机的申明，而且它们的数量不得多于必要。一个说不清自己弥合哪种失衡的项目，在花掉一个单位之前就已未通过检验。
斯密关于良好公共财政的四条箴言，比例、确定、便利，以及征收上的节省，是为课税的一侧写的，第一卷已在那里向它们致敬。但它们的精神也支配着支出的一侧。确定：按公布的公式配置，而非凭裁量，因此每个机关都能自行计算应得的份额，任何官员都无法出售例外。节省：清算原生地跑在账本上，因此拨付的机器几乎不花什么成本，也不供养任何一个寄生于系统关节处的中间人阶层。而与这些箴言相伴的，是辅助性原则：地方的价值流由地方出资并由地方治理，由住在这些价值流末端的公民来证实，因为一个中央部门，无论由人还是由人工智能主持，都会在首都造纪念碑，而任凭十字路口朽坏。
可问责的官员
在 Axiacracy 中，权力是为职责而授予的，而非统治者应得的，而预算正是这项授予在公开场合受检验的地方。机器中的每一个职位，无论部级还是市级，无论由人还是由人工智能担任，都在一份授权之下持有，而其绩效尺度就写在这份授予之中：向公民交付的、经证实的价值，扣除反价值，使各群体保持在底线之上，且不破坏任何人的参与条件。对照这份授权，持续的一致性审计在运行，而它们提出三个直白的问题。这个机关所动用的钱，是否与公民投票所定的权重相符？这个机关所宣称的价值，是否与其接收者所证实的价值相符？这些支出，是否与授权它的那份授予相符？答案由账本计算得出，予以公布，并附在任职者的公开履历之上。
不一致会带来无须丑闻即可触发的后果。一个宣称了公民并不证实的价值的机关，将累积流动阻力：它的声望下降，它的自主权收窄，它的资金份额缩减，它的任职者面临替换。接收价值的公民，就是该机关的批评者与验证者，而本学说给这位批评者的，不是一场遥远的选举，而是六条常设渠道：
- 权重投票，左右究竟哪些领域获得融资；
- 需求宣告，自下而上地创造机关必须服务的需求；
- 价值证实，确认或否认某个机关所宣称的价值；
- 重估请愿，对日后被证明有害的、过去曾受称颂的价值提出挑战；
- 罢免与诉诸法院，撤换声望低下的机关，或对某项具体行为提出异议；
- 委托，把上述任何一项按议题、可撤回地交给自己信任的一方。
就连国家自身的失当也以它自己的货币计价：滥用权力的机关，会在它据以裁判所有其他人的同一本账上，向自己记入可课征的反价值。国家以自己的会计给自己打分，而当对象是国家时，它不能换用一套更宽和的评分标准。紧急支出不享有任何豁免；每一项紧急行为都被记录，并在紧急状态结束时重新受到评判。
道格拉斯·诺思讲清了这一切为何超出卫生学的意义。他研究为何有些国家能够借款且被人相信，另一些却不能，他把差别定位在可信承诺，而不在统治者的德性：一个显而易见地受制于自己无法轻易违背的规则的主权者，其承诺才值些什么，而这种受制本身正是财富的来源。一份不能被侵占的预算，一些不能被抽掉经费的底线，一些不能在暗中作出的配置，一项没有官员能够中止的审计：这些不是 Axiacracy 公共财政上的装饰，它们就是它的信用。这份自白之所以诚实，是因为它是被强制的；它之所以被信任，是因为每个人都看得见那套强制正在运转。正是这一点，而不是任何关于德性的表白，才使这个国家有资格持有人民的钱。
在学说中
关于各机关及其融资的完整论述，见国家机器与财政基础；账本收入的一侧是第一卷论财政基础的一章，而思想谱系则贯穿斯密与诺思。