Sự trao quyền: ba bổn phận và một sự từ bỏ

Mọi hiến pháp đều là một bản kiểm kê những gì các thành viên trao đi, và trao để làm gì. Bản kiểm kê của Axiacracy thì ngắn: quyền lực cho ba bổn phận, được trao một cách lương thiện và đầy đủ, cùng một bổn phận thứ tư bị từ bỏ không phải bằng lời hứa mà bằng sự vắng mặt của bất kỳ cơ quan nào có thể thi hành nó.

Hãy hình dung ngày phê chuẩn như một cuộc chuyển giao có kèm vận đơn, rồi hãy đọc xem trên bản kê hàng thực sự có những gì. Trong nghi lễ của Hobbes, bản kê chỉ gồm một dòng: tất cả. Mỗi thần dân từ bỏ quyền tự cai trị mình để trao cho một đấng chủ quyền mà phán đoán của vị ấy từ đó trở thành phán đoán của chính anh ta, và cuộc chuyển giao là chung thẩm. Trong nghi lễ tự do chủ nghĩa, bản kê dài hơn nhưng được viết ngược: nhà nước được giả định là có năng lực làm bất cứ điều gì, rồi người ta dựng một hàng rào các quyền quanh cái giả định ấy, để thế hệ nào cũng phải thử đi thử lại ngay tại đường rào. Trong nghi lễ Axiacratic, bản kê được liệt kê từng món và rất ngắn. Các thành viên trao quyền lực cho ba bổn phận được nêu đích danh, cùng với bất kỳ công cụ nào mà những bổn phận ấy chứng minh được là mình cần, và không gì khác nữa. Không có phần dư, không có vùng nửa tối của thẩm quyền ngụ ý, không có mệnh đề "và những quyền lực khác mà phúc lợi chung có thể gợi ra". Cái không nằm trên bản kê thì đã không được gửi đi.

Ba bổn phận

Bổn phận thứ nhất là giữ vững cái sàn. Mỗi thành viên đều được bảo đảm một sàn năng lực thực: mức tối thiểu về vật chất, về nhận thức và về tư cách công dân mà từ đó một cuộc đời mới thực sự có thể được sống, được tài trợ bằng khoản cổ tức lấy từ phần địa tô không do lao động đã được thu về, và được luật pháp bảo đảm chứ không bị bỏ mặc, theo cách nói của Hobbes, cho sự may rủi của "lòng từ thiện bất định". Lập luận từ sự bất định của Hobbes chính là lời biện minh sạch sẽ: một cái sàn phụ thuộc vào thiện chí của ai đó thì không phải là cái sàn, nó là thời tiết. Bổn phận này bao gồm cả cái sàn xưa nhất trong mọi cái sàn, tức an ninh. Quốc phòng, bổn phận đầu tiên của đấng chủ quyền theo Smith, được rào riêng thành một mức tối thiểu về an ninh sinh tồn mà cuộc bỏ phiếu có thể nâng lên nhưng không bao giờ được hạ xuống, bởi một cộng đồng chính trị có thể bị xóa sổ từ bên ngoài thì chẳng còn bổn phận nào khác nữa. Và trọn vẹn bổn phận ấy được thi hành trong chính thanh ghi về sự chu cấp tổng quát của Hobbes: sự an toàn ở đây không có nghĩa là sự bảo tồn trần trụi mà là những mãn nguyện của cuộc sống, được mang lại bằng những cái sàn tổng quát và những quy tắc tổng quát, không bao giờ bằng sự chăm sóc nhắm vào từng cá nhân, bởi đó đúng là chỗ một nhà nước nhân từ bắt đầu chỉ đạo.

Bổn phận thứ hai là giữ cho cái khung lương thiện. Đây là bổn phận tư pháp của Smith, được mở rộng ra tới mọi thứ mà một cái khung hiện đại chứa đựng: cưỡng chế các hợp đồng và các quyền một cách vô tư; định giá ngoại ứng đích thực mà không một bên tham gia thị trường nào phải đối mặt; thu về phần địa tô không do lao động mà vị thế, sự khan hiếm và tài sản chung ban cho những kẻ nắm giữ vốn chẳng tạo ra gì, trong khi để yên tuyệt đối cái do lao động mà có; và giữ cho những công cụ chung của cộng đồng chính trị được trung thực, sổ cái chính xác, các phép đo mang tính tổng gộp và thống kê, quảng trường công cộng được chú giải chứ không bao giờ bị kiểm duyệt. Dưới bổn phận này, các thị trường vẫn tiếp tục làm sạch. Công việc của nhà nước nằm ở thượng nguồn của mọi giao dịch và không nằm ở hạ nguồn của giao dịch nào: nó duy trì những điều kiện để giá cả nói lên sự thật, rồi nó để giá cả làm việc phân bổ.

Bổn phận thứ ba mang tính phản thân, và nó là bổn phận mà các danh mục cổ điển đã bỏ quên: giữ cho chính nhà nước không ai thâu tóm được. Sự tập trung giá trị hay sự tập trung quyền quyết định đều tự tính phí dưới trật tự này, và quy tắc ấy áp dụng cho chính các cơ quan của nhà nước, các cục vụ, các đảng phái và những người vận hành của nó, chứ không chỉ cho công dân và doanh nghiệp. Quyền lực và vị thế đều mục đi nếu không được làm mới; cái trần ràng buộc sớm và theo quy tắc, không bao giờ như một vũ khí nhắm vào một con người; tính minh bạch có được do cấu trúc, chứ không phải do phải yêu cầu. Lý do khiến đây là một bổn phận chứ không phải một sở thích thiết kế đơn thuần chính là thế lưỡng nan về cưỡng chế của North: nếu nhà nước có sức mạnh cưỡng chế thì những kẻ điều hành nhà nước sẽ dùng sức mạnh ấy vì lợi ích của chính họ. Một sự trao quyền không kèm theo bổn phận giữ mình không bị thâu tóm thì đã trao đi chính công cụ để lật đổ bản thân nó. Chương 12 sẽ trở lại với các phòng tuyến một cách chi tiết; ở đây chỉ cần cố định nguyên tắc rằng bổn phận thứ ba là bổn phận mà nhà nước nợ, về chính nhà nước, một cách liên tục, với tất cả mọi người.

Từ ba bổn phận này, các quyền lực của nhà nước theo sau như những hệ quả, và chỉ như những hệ quả. Các bổn phận được liệt kê sinh ra các quyền lực được liệt kê: cánh tay cưỡng chế mà việc thi hành lương thiện đòi hỏi, các công cụ tài khóa mà cái sàn đòi hỏi, bộ máy đo lường mà cái khung đòi hỏi. Một quyền lực được tuyên nhận mà không thể truy ngược về một trong ba bổn phận thì không phải là đang ngủ yên, không phải là được ngụ ý, không phải là đang chờ một cách đọc rộng rãi. Nó chưa bao giờ được trao, và dưới thứ bậc của chương trước, mọi hành vi thực hiện theo nó đều vô hiệu.

Bổn phận thứ tư, bị khước từ

Smith rút gọn nhà nước chính đáng vào ba bổn phận, rồi trong câu văn hệ trọng nhất của cả hệ thống của mình, ông giải phóng đấng chủ quyền khỏi một bổn phận thứ tư: bổn phận "trông coi điều hành ngành nghề của tư nhân" và hướng nó vào những công việc phù hợp nhất với lợi ích của xã hội, một nhiệm vụ mà theo lời ông, "không trí tuệ hay tri thức nào của con người có thể đủ được". Axiacracy chấp nhận trọn vẹn phán quyết ấy, và áp dụng nó cho chính mình đúng ở điểm cám dỗ lớn nhất của mình. Một nhà nước nhìn thấy được giá trị trên mười trục sẽ bị cám dỗ, mỗi ngày, muốn lèo lái: muốn kéo vốn về phía cái trục đang có điểm cao, muốn phân bổ tài năng vào chỗ mà bảng đồng hồ cho thấy một khoảng hụt, muốn coi vectơ như một bản kế hoạch. Đó chính là bổn phận thứ tư tự phong, và nó bị từ bỏ.

Sự từ bỏ ấy không bỏ mặc tình trạng mất cân bằng; nó ràng buộc hình thức của sự đáp lại. Nhà nước quản trị bằng lối hiệu chỉnh rồi buông ra: nó cộng mức giá đã công bố của một ngoại ứng đã được chứng minh vào một mức giá thị trường sống, dưới một mức trần minh thị, rồi việc theo đuổi lợi nhuận tự do làm sạch lại sự phân bổ. Lợi nhuận không đồng nhất với giá trị văn minh, nhưng nó vẫn là một tín hiệu phi tập trung sống còn bên trong thị trường. Nhà nước có thể định giá phần tổn hại dư có bằng chứng và thu về địa tô vận hành; nó không bao giờ được thay lãi và lỗ bằng một điểm số giá trị do quản trị áp đặt. Ở đâu mặt đất dịch chuyển dưới chân con người, hãy đệm đỡ người phải dịch chuyển, đừng bao giờ đóng băng vị trí: cái sàn và khoản cổ tức gắn vào con người bị dịch chuyển, chứ không gắn vào việc bảo tồn một việc làm, một doanh nghiệp hay một mức lương trước cú sốc.

Sự từ bỏ như kiến trúc, chứ không như lời hứa

Các bản hiến pháp đầy rẫy những quyền lực đã được từ bỏ rồi về sau lại được sử dụng. Một sự từ bỏ chỉ sống trong một điều khoản thì là một lời hứa, mà những lời hứa mạnh đúng bằng những động cơ chống lại chúng, những động cơ ở đây thì thường trực và mạnh theo chiều sai. Vậy nên Axiacracy không hứa; nó dựng nên sự bất lực. Ba dữ kiện thuộc về cấu trúc làm thay công việc của một ngàn lời thề.

Thứ nhất, không tồn tại cơ quan nào mà thẩm quyền của nó là chỉ đạo các cuộc đời. Không có bộ nghề nghiệp, không có cục phân bổ, không có văn phòng nào ở bất cứ đâu trong bộ máy có thẩm quyền chỉ định một con người vào một nhiệm vụ hay một doanh nghiệp vào một ngành. Nhà nước không đang kiềm chế một chi thể; nó không có cái chi thể ấy.

Thứ hai, việc nhìn được ngăn khỏi việc lái bằng tường lửa. Cơ quan đọc giá trị bị chặn về mặt cấu trúc, không được chỉ đạo vốn hay con người; đòn bẩy duy nhất mà nó được phép là mức giá bị chặn trần rồi buông ra. Đây là định lý tính toán của Mises được đưa lên tầm hiến định: việc tính toán kinh tế chỉ sống sót chừng nào những người chủ tư nhân còn quyết định việc sử dụng các yếu tố sản xuất, nên nhà nước có thể đặt ra mức giá mà một yếu tố phải đối mặt, một cái nêm, một khoản phí, một cái sàn, nhưng không bao giờ được đặt ra số lượng của nó, việc sử dụng nó, hay sự phân bổ nó. Lằn ranh sáng rõ bởi con dốc bên kia lằn ranh là có thật: chỉ cần vượt qua một lần, chỉ cần để một quỹ nào đó quyết định năng lực tính toán nào chạy việc gì, là cả hệ thống nghiêng dần từng độ một về phía chỉ đạo tập trung.

Thứ ba, việc giành lấy cái năng lực còn thiếu không phải một hành vi cai trị mà là một hành vi khai sinh lại. Muốn chỉ đạo các cuộc đời, nhà nước sẽ phải dựng nên những cơ quan mà Hiến chương không cho phép, và việc tạo ra chúng chính là thay đổi Hiến chương: ở đỉnh của độ dốc sửa đổi, giữa công chúng, tại ngưỡng cao nhất mà trật tự này biết tới, với mọi công dân đang nhìn nhà nước xin đúng cái quyền lực mà nó đã được lập nên để khước từ. Sự từ bỏ được cưỡng chế bằng chính sự vắng mặt và bằng cái giá phải trả để chấm dứt sự vắng mặt ấy. Machiavelli giải thích vì sao nó không thể được cưỡng chế bằng thứ gì mềm hơn: ở nơi quyền uy không bị kiểm soát được trao đi, ông viết, đức hạnh hiện thời của dân chúng chẳng bảo đảm được gì, bởi trong khoảng thời gian ngắn nhất có thể, quyền uy tuyệt đối làm băng hoại. Chính cấu trúc, chứ không phải tính cách, mới là tấm khiên, bởi tính cách nằm ở hạ nguồn của cấu trúc.

Sự lương thiện của Machiavelli: hãy trao cái cần trao, một cách công khai

Chủ nghĩa hiện thực về quyền lực cắt về cả hai phía, và học thuyết tôn trọng cái lưỡi sắc hơn của nó. Một bản hiến pháp trao quá ít thì cũng nguy hiểm ngang một bản trao quá nhiều, bởi cái không được trao đi thì không biến mất; nó chui xuống lòng đất. Lời cảnh báo của Machiavelli rất chính xác: một nền cộng hòa không mở ra lối đi hợp pháp nào cho một quyền lực mà rồi có ngày nó sẽ cần thì hoặc phải bị hủy hoại vì tuân giữ chính các hình thức của mình, hoặc phải phá vỡ chúng, mà sự phá vỡ mới là vết thương sâu hơn, bởi cái tiền lệ "vi phạm luật vì những cứu cánh tốt" về sau sẽ được viện dẫn cho những cứu cánh không tốt. Một chế độ từ bỏ chỉ đáng tin nếu mọi thứ mà ba bổn phận thực sự đòi hỏi đều được trao một cách lương thiện, đầy đủ, ngay trên mặt giấy của văn bản, để không một cuộc khủng hoảng nào có thể khiến việc buôn lậu quyền lực trông ra vẻ cần thiết.

Vậy nên sự trao quyền là không ủy mị. Nhà nước nhận một cánh tay cưỡng chế có thật, bởi bổ đề của Hobbes vẫn đứng vững và các giao ước không có gươm thì chỉ là ngôn từ: một nhà nước cảm nhận mà không cưỡng chế được thì là một cái hòm thư góp ý. Cánh tay ấy hẹp, được định giá bằng răn đe, và bị ràng buộc bởi quy tắc, nhưng nó có thật. Nhà nước nhận một nền tảng tài khóa có thật, bởi những cái sàn phụ thuộc vào lòng hào phóng hằng năm thì không phải là những cái sàn. Và nó nhận tốc độ thật cho những giờ khắc hiếm hoi cần đến tốc độ, được trao trước và giới hạn trước ngay trong Hiến chương chứ không phải ứng biến giữa cơn khẩn cấp, chính là để cơn khẩn cấp không bao giờ trở thành lý lẽ đòi lấy cái đã bị giữ lại; thiết kế của công cụ ấy thuộc về Chương 11. Không thứ gì cần thiết bị buôn lậu, và không thứ gì được trao mà không được liệt kê: bản kê đầy đủ ở cả hai phía.

Việc trao một cách lương thiện có một kỷ luật đối ứng: cái đã trao phải được làm cho có thể chịu đựng nổi, nếu không nó sẽ bị căm ghét cho tới lúc hỏng. Ở đây học thuyết lấy quan sát yếm thế nhất của Machiavelli và xây nó vào ngân khố: người ta quên cái chết của một người cha nhanh hơn quên việc mất đi gia sản. Vì thế cái sàn được tài trợ từ phần địa tô không do lao động, thứ không đụng tới gia sản của ai, chứ không bao giờ từ việc tịch thu cái do lao động mà có, thứ đụng tới gia sản của mọi người. Một nhà nước chỉ thu về cái không ai làm ra thì có thể bị sợ, theo nghĩa hẹp rằng sự cưỡng chế của nó là đáng tin, mà không bị căm ghét, theo cái nghĩa ăn mòn vốn sinh ra sự phá hoại. Và bộ tái cân bằng bị ràng buộc bởi đúng những sự bảo vệ mà nó cưỡng chế lên công dân: kẻ định khung mà tước một tấm khiên khỏi người khác thì bằng chính hành vi ấy đã từ bỏ tuyên nhận của mình đối với tấm khiên đó.

Một sự ủy thác có thể thu hồi

Vậy thì sự trao quyền là kiểu chuyển giao nào? Không phải sự nhượng đứt của Hobbes. Công dân không từ bỏ quyền tự cai trị mình để trao cho một con người; họ phê chuẩn Hiến chương và ủy quyền cho mỗi chức vụ chỉ trong chừng mực chức vụ ấy tuân theo Hiến chương. Bản thân quyền lực công dân thì không bao giờ rời khỏi họ: nó nằm lại trong sổ cái của từng thành viên, không thể chuyển nhượng, không thể bán, không thể gộp cục, và đó chính là cơ chế ngăn một Leviathan tái hình thành từ những sự ủy quyền tích lũy, trong khi các chức vụ vẫn hành động, một cách chính đáng, bằng thẩm quyền. Phê chuẩn, chứ không phải nhượng đứt: các thành viên cho vay, và khoản vay có thể đòi lại.

Sự ủy nhiệm mang tính điều kiện theo nghĩa xưa nhất. Khổng Tử dạy rằng một sắp đặt cai trị để dân mình rơi vào cảnh khốn cùng thì đánh mất sự ủy nhiệm của nó, và Axiacracy tiếp nhận tính điều kiện ấy trong khi khước từ vũ trụ luận đi kèm. Trong truyền thống đó, trời làm hai việc, vừa là nguồn của mệnh vừa là kẻ kiểm toán việc giữ mệnh; ở đây nguồn là cuộc bỏ phiếu đã được tuyên bố, tức giá trị được làm cho khách quan cho việc quản trị bằng chính hành vi đặt trọng số của các thành viên chứ không phải bằng tuyên nhận của bất kỳ kẻ cai trị nào rằng mình biết cái Thiện, còn kẻ kiểm toán là cảm biến, mang tính tổng gộp và thống kê, mà các kết quả đọc của nó cho tất cả mọi người thấy cái sàn có giữ được không và các bổn phận có đang được làm không. Một bầu trời im lặng thì không ban được mệnh nào; một dân tộc biết bỏ phiếu thì ban được, và có thể nhìn xem mệnh ấy có được giữ hay không.

Hãy đặt ba sự trao quyền cạnh nhau và hình dạng của sự trao quyền này sẽ hiện ra rõ. Hobbes trao tất cả, một lần, không thể thu hồi, bởi cái thay thế đứng sau lưng ông là cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả, và sự trao quyền của ông mua lấy hòa bình bằng cái giá là mọi thứ khác. Các bản hiến pháp tự do chủ nghĩa trao theo lối phủ định: chúng giả định quyền lực rồi rào nó bằng các quyền, và hàng rào giữ vững đúng bằng mức mà tòa án và văn hóa của mỗi thế hệ giữ được nó. Axiacracy trao theo bổn phận: nó khởi đi từ cái mà các thành viên cần được làm, rút các quyền lực ra từ các bổn phận, giữ lại phần còn lại bằng kiến trúc, và giữ cho toàn bộ cuộc chuyển giao có thể thu hồi thông qua sổ cái và có thể được rà soát lại chiếu theo Hiến chương. Trong trật tự này, quyền lực được trao cho các bổn phận, chứ không phải được những kẻ cai trị xứng đáng nhận. Nhà nước nắm giữ nó theo cách một người được ủy thác nắm giữ tài sản: cho một người khác, theo những điều kiện đã nêu, chịu sự kiểm toán, và không bao giờ, dù chỉ một ngày, như của riêng mình.

Trong học thuyết

Bổn phận thứ tư đã từ bỏ cùng tường lửa của nó được trình bày ở Hiệu chỉnh, đừng chỉ đạo; dòng dõi chạy qua Smith, Machiavelli và Hobbes, còn nguồn tài trợ của cái sàn được lần lại trong Cổ tức và cái sàn của Quyển I.