Sự đứt gãy: khi lao động và thu nhập rời nhau

Thỏa ước công nghiệp, lao động đổi lấy thu nhập và thu nhập bị đánh thuế để nuôi nhà nước, đang lặng lẽ tan rã khi máy móc đảm nhận công việc còn giá trị thì vẫn tiếp tục chảy. Chương này lần theo chỗ đứt và giới thiệu thấu kính làm cho nó hiện ra.

Hãy hình dung một doanh nghiệp hậu cần cỡ vừa vào năm 2019 và cũng doanh nghiệp ấy ngày hôm nay. Khi ấy: bốn trăm nhân viên, những người điều vận, thư ký và người lập kế hoạch, một bảng lương chảy ra thành các khoản trả góp nhà và tiền chợ khắp ba thị trấn, thuế thu nhập và các khoản đóng góp trên bảng lương chảy về ngân khố sau mỗi kỳ chi trả hai tuần. Bây giờ: sáu mươi nhân viên, một mô hình lập lịch làm tốt hơn cả tầng điều vận ngày trước, biên lợi nhuận rộng hơn bất cứ mức nào những người sáng lập từng thấy, và một quỹ lương, tức là một nền thuế và một nền tiêu dùng, chỉ còn bằng một phần bảy quy mô cũ. Không luật nào bị vi phạm. Không ai bị lừa. Mọi bước đều hợp lý, và phần lớn khách hàng được phục vụ tốt hơn. Nhân doanh nghiệp ấy lên thành cả một nền kinh tế và bạn có sự kiện kinh tế định nghĩa thời đại chúng ta: sản xuất phát đạt trong khi cái kênh từng chuyên chở thành quả của nó tới các hộ gia đình và tới nhà nước cứ hẹp dần về phía đóng lại.

Thỏa ước nằm bên dưới nhà nước hiện đại

Suốt hai thế kỷ, mọi nhà nước, dù mang lá cờ hay hệ tư tưởng nào, đều tựa trên một giả định vận hành duy nhất: lao động của con người là nền tảng của giá trị kinh tế. Giả định ấy hiếm khi được phát biểu bởi nó chưa bao giờ cần được phát biểu; nó là nước mà ta bơi trong đó. Trên nó được dựng lên thuế khóa, phúc lợi, luật lao động, giáo dục đại chúng, hưu trí, và không ít phần của chính bản sắc quốc gia. Vòng lặp công nghiệp chạy như sau: lao động kiếm ra thu nhập, thu nhập nuôi tiêu dùng, tiêu dùng và thu nhập bị đánh thuế, thuế nuôi việc phân phối lại và các hàng hóa công, và vòng lặp khép lại. Quyền đòi hỏi của một công dân trên tổng sản phẩm xã hội được định tuyến, một cách áp đảo, qua một công việc làm, và quyền đòi hỏi của nhà nước được định tuyến qua đúng công việc ấy bằng con đường bảng lương và thuế thu nhập. Lao động đồng thời là hệ thống phân phối, hệ thống tài khóa, và hệ thống phẩm giá. Khi Beveridge thiết kế bảo hiểm xã hội, hay Bismarck trước ông, các chương trình đều lấy sự đóng góp từ tiền lương làm trường hợp bình thường và lấy cứu trợ làm ngoại lệ; toàn bộ kiến trúc nhà nước thế kỷ hai mươi là một bộ đường ống được bắt vít vào kênh tiền lương. Đây là một thiết kế hợp lý cho một thế giới mà trong đó máy móc bổ sung cho phán đoán của con người. Mỗi làn sóng tự động hóa trước đây đều thay chỗ những tác vụ cụ thể, và người lao động bị thay chỗ chuyển sang những tác vụ mà máy móc không làm được, bởi luôn có những tác vụ như thế và chúng nhân lên khi các nền kinh tế giàu hơn. Thỏa ước đứng vững không phải vì ai đó cưỡng chế nó, mà vì cấu trúc của công nghệ cưỡng chế nó.

Sự tách rời

Trí tuệ nhân tạo làm tan rã sự cưỡng chế ấy. Khi chính nhận thức được tự động hóa, sản lượng có thể tăng trong khi phần tham gia của con người vào sản xuất giảm đi, không phải ở một ngành mà trên toàn diện, và không phải tạm thời mà như một đặc tính đã định hình của hàm sản xuất. Điều đáng kinh ngạc là các nhà kinh tế học cổ điển đã tiên liệu cơ chế này chính xác đến mức nào, một khi ta bóc đi lớp từ vựng của họ. Marx, trong tập ba bộ Tư bản, mô tả một cấu tạo hữu cơ của tư bản đang tăng lên: cùng số lượng công nhân ấy vận hành một khối lượng máy móc ngày càng lớn, nên một phần ngày càng nhỏ của tư bản đầu tư được chuyển thành lao động sống. Bỏ đi bộ giàn giáo của học thuyết giá trị lao động và luận đề AI đứng vững nguyên vẹn: khi tư bản trên mỗi lao động tăng lên, phần sản lượng chảy ngược về các hộ gia đình dưới dạng tiền lương co lại về mặt cấu trúc, và tự động hóa có thể cắt giảm cầu về lao động, theo đúng lời Marx, không chỉ tương đối mà tuyệt đối. Quan trọng nhất, ông chỉ ra rằng hai đường cong phân kỳ từ một nguyên nhân duy nhất, nên tổng của cải có thể bùng nổ trong khi cơ chế tiền lương bị xói mòn. Điều này chặn trước lời biện hộ tự mãn mà một nhà nước mù trước mọi thứ ngoài tiền bạc luôn với tới: nhưng GDP đang tăng mà. GDP có thể tăng chính bởi cái quá trình đang rút ruột sự phân phối bên dưới nó.

Mill cung cấp nửa còn lại một thế hệ trước đó, bằng một câu đọc lên như một dòng tít của thập niên này: một sự gia tăng cầu về hàng hóa không bao hàm một sự gia tăng cầu về lao động. Tiêu dùng và việc làm về nguyên tắc đã tách rời; AI làm cho sự tách rời ấy trở nên toàn phần, nên một nền kinh tế tiêu dùng phơi phới có thể cùng tồn tại với sự thay chỗ hàng loạt. Và Keynes cho sự đứt gãy cái cú xoáy tàn nhẫn nhất: cộng đồng càng giàu thì khoảng cách giữa sản lượng thực tế và sản lượng tiềm năng càng rộng, bởi khuynh hướng tiêu dùng giảm đi khi của cải tập trung lại. Ông chứng minh rằng một nền kinh tế có thể an vị trong một thế cân bằng ổn định dưới mức toàn dụng lao động, mà không có lực tự điều chỉnh nào hoạt động. Một nền kinh tế siêu năng suất nhờ AI vì thế không đối mặt với một cơn suy thoái thoáng qua mà với một rủi ro thường trực về sự nghèo khó giữa lòng dư dật: năng lực nằm không vì thiếu cầu, chứ không phải vì thiếu giá trị. Trong khi đó, phần giá trị mà sự thay chỗ tước khỏi lao động không bốc hơi. Nó tập trung quanh những phần bổ sung khan hiếm cho việc sản xuất đã tự động hóa, năng lực tính toán, mô hình, dữ liệu, vị thế mạng lưới, với một tốc độ chưa từng có tiền lệ lịch sử. Ai sở hữu những điểm nghẽn ấy đều có thể thu giữ một phần ngày càng vượt tầm kiểm soát của mọi thứ mà máy móc làm ra.

Nhà nước sống bằng thuế tiền lương bị bỏ đói

Hãy theo phép tính tài khóa và cuộc khủng hoảng chính trị hiện rõ. Các nhà nước thu phần lớn nguồn thu của mình từ lao động: thuế thu nhập, các khoản đóng góp trên bảng lương, và thuế tiêu dùng trả ra từ thu nhập tiền lương. Mỗi khoản trong số đó co lại khi phần chia cho tiền lương co lại. Nghĩa vụ của nhà nước thì chuyển động theo chiều ngược lại, bởi sự thay chỗ làm phình lên đúng những danh mục, đào tạo lại, hỗ trợ thu nhập, y tế, mà thuế tiền lương được dựng lên để tài trợ. Một nhà nước sống bằng thuế tiền lương trong một nền kinh tế AI là một sinh vật lấy một nguồn đang cạn để tài trợ cho những bổn phận đang tăng, và mọi lựa chọn của nó bên trong cái khung cũ đều tồi: tăng thuế suất lên số người lao động còn lại, việc này đẩy nhanh tự động hóa chính công việc của họ; vay mượn trên một nền thuế tương lai mà chính nó mới là điều đang bị nghi vấn; hoặc đuổi theo dòng vốn di động bằng những khoản thu mà nó là bậc thầy trong việc né tránh. Sự sỉ nhục sâu hơn nằm ở chỗ ngân khố đang chết đói giữa lòng dư dật. Giá trị vẫn ở đó, lớn hơn bao giờ hết; nó chỉ đơn giản đã dời sang nơi mà hệ thống thuế không nhìn tới, vào các khoản địa tô trên năng lực tính toán, dữ liệu và vị thế, vào những khoản lãi vốn kết tinh ở hải ngoại, vào những khoản thặng dư không bao giờ đi qua một bảng lương. Mill, theo đường mà George sẽ mài sắc thêm, đã thấy cơ chế: cải tiến tiết kiệm lao động làm mở rộng địa tô. Một phần chia cho lao động đang giảm và một phần chia cho địa tô đang tăng là cùng một sự kiện nhìn từ hai phía, và đó là lý do những chương sau có thể làm cho phương thuốc tự tài trợ được: sự thay chỗ càng tệ thì hồ địa tô sẵn có để bù đắp lại càng lớn. Nhưng phương thuốc ấy đòi hỏi một nhà nước có thể nhìn thấy địa tô, và nhà nước sống bằng thuế tiền lương thì không thể.

Những miếng vá trên một cái kênh đã bị cắt

Các phản ứng theo bản năng đều chung một khiếm khuyết: chúng chữa triệu chứng của một cái kênh đã bị cắt trong khi vẫn mặc nhiên coi cái kênh ấy còn đó. Các chương trình đào tạo lại giả định rằng còn một nấc thang mà máy móc chưa với tới, và đào tạo người lao động hướng về những nghề mà việc tự động hóa chúng đã được cấp vốn xong. Trợ cấp tiền lương và tín thuế cho thu nhập từ lao động trả tiền để người ta ở lại trong cái kênh tiền lương đang hẹp lại, và để làm thế thì đánh thuế lên chính cái nền đang co. Bảo đảm việc làm trưng dụng nhà nước làm người sử dụng lao động cuối cùng cho những việc mà nền kinh tế không còn định giá, nên hoặc nó bịa ra việc làm giả tạo, hoặc nó lặng lẽ trở thành một khoản chi trả vô điều kiện đội mũ bảo hộ. Cứu trợ có thẩm tra thu nhập nhân lên bộ máy quan liêu giám sát người nghèo trong khi bỏ lỡ hoàn toàn điểm mấu chốt mang tính cấu trúc: vấn đề không phải là những cá nhân cụ thể đã không tìm được việc, mà là lao động đã thôi làm kênh chính giữa sản xuất và con người. Ngay cả những miếng vá trung thực, và có những miếng vá trung thực thật, cũng tuân theo nhịp điệu bảo vệ của Polanyi mà không chạm tới căn bệnh. Chúng phân phối lại tiền bạc ở hạ nguồn của một sự tập trung mà chúng để nguyên, được tài trợ bằng thuế đánh lên chính cái lao động mà sự suy giảm của nó mới là vấn đề. Tất cả những điều này không phải một lập luận chống lại lòng trắc ẩn trong giai đoạn chuyển tiếp; đó là một lập luận rằng một nhà nước chỉ đọc được tiền bạc, GDP tăng, thất nghiệp trong tầm kiểm soát, lạm phát đúng mục tiêu, thì thậm chí không thể nhìn thấy cái biến số đang hỏng. Một nền tảng công nghệ có thể cộng thêm hàng nghìn tỷ giá trị thị trường trong khi làm suy thoái sự chú ý, hòa tan các nghề nghiệp và rút ruột các cộng đồng, mà các công cụ đo vẫn ghi nhận thành công. Thành công tài chính không đồng nhất với thành công văn minh, và một công cụ quản trị chỉ đọc được tiền bạc, trong kỷ nguyên AI, là đang bay mù.

Xã hội như một đồ thị các bộ chuyển hóa giá trị

Việc sửa chữa bắt đầu bằng một sự thay đổi thấu kính. Axiacracy thôi nhìn xã hội theo cách các phạm trù cũ nhìn nó, người nộp thuế, người làm công, doanh nghiệp, người tiêu dùng, những phạm trù đều mặc định có cái kênh tiền lương, và thay vào đó nhìn thấy một đồ thị các bộ chuyển hóa giá trị: công dân, gia đình, doanh nghiệp, hệ thống AI, định chế, thành phố, hạ tầng, mỗi bên liên tục tiêu thụ giá trị, chuyển hóa nó, tạo ra nó, hoặc sinh ra phản giá trị, tức tổn hại áp đặt lên người khác mà không có sự đồng thuận hay đền bù. Các cạnh của đồ thị là những dòng chảy: hàng hóa và tiền bạc, đúng thế, nhưng cũng là tri thức được truyền dạy, sức khỏe được duy trì, niềm tin được dựng lên hay bị tiêu đi, sự chú ý bị tiêu thụ, các hệ sinh thái bị rút cạn. Quản trị, dưới thấu kính này, là việc điều phối và tái cân bằng các dòng giá trị giữa những bộ chuyển hóa, được đo trên nhiều chiều thay vì trên chiều duy nhất là giá cả. Thấu kính này ít xa lạ hơn thoạt nghe. Một hộ gia đình đã nghĩ về chính mình theo cách ấy; một thị trưởng giỏi đã nghĩ về thị trấn của mình theo cách ấy. Donella Meadows hẳn sẽ nhận ra ngay đồ thị này là một hệ thống các bể chứa và dòng chảy được điều khiển bởi phản hồi, và kỷ luật của bà phơi bày cái mà thấu kính tiền bạc bỏ sót về mặt cấu trúc: trí óc con người chú ý tới các dòng vào dễ hơn các dòng ra, nên một nhà nước dựa trên giá cả nhìn thấy sản xuất mà bỏ qua sự cạn kiệt, nhìn thấy doanh thu của nền tảng mà không thấy sự chú ý nó rút đi, nhìn thấy tăng trưởng của quý mà không thấy cái nghề nó vừa hòa tan. Hai lời cảnh giác rào quanh cách nhìn lại này. Nó là một thấu kính, không phải một giấy phép: nhà nước chỉ được hành động dựa trên nó ở nơi nó có thể đo lường trung thực và ở nơi thị trường thực sự thất bại, một kỷ luật mà chương kế tiếp của Phần I sẽ làm cho chính xác. Và nó không phải một ẩn dụ để được cai trị theo nghĩa đen trong từng chi tiết; nó là công cụ làm hiện ra cái mà thấu kính tiền bạc che giấu, để câu hỏi của thời đại thậm chí có thể được đặt ra như một câu hỏi kỹ thuật: những dòng chảy nào đã hỏng, và sự tái cân bằng nào sẽ chữa lành chúng?

Axiacracy là gì, và không phải là gì

Với thấu kính trong tay, lập trường của cuốn sách này có thể được phát biểu đối lại các đối thủ của nó. Axiacracy là một học thuyết quản trị bằng cách nhìn thấy giá trị đa chiều và tái cân bằng các dòng chảy của nó: tiền bạc bị hạ từ ngôi tối thượng xuống hàng công cụ, sự cưỡng chế bị kỷ luật hóa bởi đo lường, và nhà nước được tài trợ từ địa tô không do lao động và tổn hại đã được định giá thay vì từ việc đánh thuế lao động đã kiếm được. Đó là một lập trường thứ ba, và hình học của nó là điều quan trọng. Nó không phải chủ nghĩa tự do phóng nhiệm, bởi chủ nghĩa tự do phóng nhiệm phó thác cuộc chuyển tiếp cho chính cái thị trường mà kênh phân phối của nó đang hỏng, và đáp lại sự tập trung bằng lời trấn an rằng sự tập trung ấy không thể xảy ra. Nhưng nó dứt khoát không phải kế hoạch hóa tập trung. Thị trường vẫn tiếp tục điều tiết việc phân bổ; nhà nước chỉ định giá cái mà thị trường bỏ sót. Lời cảnh báo của Smith được tôn trọng chứ không bị bất tuân: một chính khách muốn chỉ đạo tư nhân phải sử dụng vốn của họ theo cách nào là đang tự nhận một quyền hành không thể an toàn khi giao cho bất cứ hội đồng hay nghị viện nào. Axiacracy khước từ tham vọng chỉ đạo giá trị và tự giới hạn mình ở việc hiệu chỉnh nó. Nó cũng không phải một điểm tín nhiệm xã hội: vectơ-Æ là thấu kính công khai mang tính chính trị và có thể sửa đổi của chính nhà nước trên các dòng chảy tổng gộp, có ngưỡng riêng tư, không kèm theo một điểm số hành vi bí mật nào gắn với con người. Nó cũng không phải sự bãi bỏ tiền tệ: tiền sống sót như một trục trong số mười và như tầng thanh toán cho phép mọi sự phân bổ có thể được thanh toán. Và cuối cùng, nó không phải một bản thiết kế đã hoàn tất; nó là một chương trình nghiên cứu có một bàn thử nghiệm và một danh sách trung thực những vấn đề bỏ ngỏ. Nguồn gốc của nó pha trộn một cách có chủ ý: giá trị đa chiều và tinh thần chống tập trung đến từ những người phê phán GDP; tính ưu tiên của thị trường, tính thiêng liêng của sở hữu do lao động mà có, và việc đánh vào cái không do lao động đến từ Smith và George; sự bảo vệ theo từng nhóm dân cư đến từ truyền thống hợp hiến; phản hồi đến từ những nhà tư duy hệ thống. Acemoglu và Robinson hẳn sẽ gọi thời khắc của chúng ta là một bước ngoặt then chốt, cùng một cú sốc mà từ đó các xã hội đã rẽ nhánh về phía bao hàm hay về phía trích rút tùy theo những định chế mà họ mang tới đó; học thuyết này là một nỗ lực chọn nhánh một cách có chủ ý, trước khi những khoản địa tô mới kết tinh thành một giai cấp thống trị mới. Châm ngôn khai sinh, mà mọi cơ chế về sau đều phải trả lời cho nó, thì ngắn: nó hiệu chỉnh khung; nó không chỉ đạo cuộc đời bạn.

Nhưng một nhà nước đề xuất tái cân bằng giá trị thì trước hết phải nói giá trị là gì, và làm sao nó dám đo giá trị mà không giả bộ đọc được linh hồn. Đó là công việc của Chương 2, và đó là nơi học thuyết hoặc giành được giấy phép của mình hoặc đánh mất nó: Giá trị vượt ngoài giá cả.

Trong học thuyết

Bản trình bày đầy đủ của lập luận về sự đứt gãy nằm ở Sự đứt gãy, thấu kính bộ chuyển hóa ở Xã hội như một đồ thị giá trị, và sự tự định nghĩa của học thuyết đối lại các đối thủ ở Nó là gì và không phải là gì; những món nợ trí tuệ được lần theo từng nhà tư tưởng một ở Nguồn gốc.