Kinh tế học của Axiacracy · Chương 6

Sở hữu, địa tô và tài sản chung

Sở hữu dưới Axiacracy là một bộ quy tắc đang vận hành, không phải một vật thiêng: cái bạn tạo ra thì hoàn toàn là của bạn, còn cái không ai tạo ra thì phải trả phần của nó. Chương này mô tả bộ máy thể chế giữ cho cả hai lời hứa ấy cùng được giữ một lúc.

Hãy đứng ở một ngã tư đông đúc trong bất kỳ thành phố thịnh vượng nào và bạn đang nhìn hai loại của cải cùng đeo một tấm nhãn giá. Tòa nhà mọc lên vì có ai đó đã hình dung ra nó, tài trợ cho nó, và bắt vít nó lại với nhau; giá trị của nó là bản ghi đông đặc của nỗ lực và rủi ro. Mảnh đất bên dưới nó tăng giá vì một trăm nghìn người xa lạ đã dọn tới ở gần, vì thành phố cho chạy một tuyến tàu điện ngầm dưới lòng đường, vì luật lệ tình cờ quy hoạch góc phố này cho thương mại. Khế ước sở hữu chẳng phân biệt hai thứ ấy, và người chủ có thể thành thật tin rằng mình đã làm ra cả hai. Mọi chế độ sở hữu trong lịch sử đều đã phải quyết định làm gì với sự khác biệt đó. Phần lớn đã quyết định không nhìn.

Một bó quyền, không phải một vật tổ

Axiacracy khởi đầu bằng việc khước từ lối nhìn vật tổ về sở hữu, lối nhìn trong đó quyền sở hữu là một thực thể thiêng liêng duy nhất mà một vật hoặc có hoặc không có. Giới luật gia đã từ bỏ bức tranh ấy từ lâu: sở hữu là một bó những quyền riêng biệt, quyền sử dụng, quyền loại trừ, quyền chuyển nhượng, quyền đem ra bảo đảm, quyền để lại thừa kế, quyền thu lợi tức. Cái bó ấy có thể được ghép khác nhau cho những loại tài sản khác nhau mà chẳng gây ra vụ bê bối siêu hình nào, và mọi hệ thống pháp luật đều đã làm đúng như vậy; không ai sở hữu một dòng sông theo cách họ sở hữu một chiếc xe đạp. Câu hỏi không bao giờ là "sở hữu, có hay không?" mà là "những nhánh nào trong bó, cho những tài sản nào, dưới những nghĩa vụ thường trực nào?"

Nguyên tắc ghép bó ấy đã được nêu ở Chương 3 như một mệnh đề đạo đức; ở đây nó trở thành một mệnh đề thể chế. Bạn sở hữu cái bạn tạo ra; bạn không sở hữu cái mà tự nhiên hay xã hội đã tạo ra. Đây là một lập trường thứ ba, không phải một sự thỏa hiệp giữa hai lập trường kia. Chủ nghĩa tư bản như đã được thực hành để cho địa tô không do lao động bị chiếm giữ một cách tư nhân; chủ nghĩa xã hội như đã được thực hành tập thể hóa cả phần giá trị do lao động mà có lẫn nền tảng sản xuất đi cùng nó. Axiacracy bảo đảm phần thứ nhất và chỉ thu về phần thứ hai, và cũng đáng nói cho chính xác nửa đầu của câu ấy mạnh mẽ tới đâu. Hàng hóa được sản xuất ra thì thuộc tư hữu, để lại thừa kế được, và được bảo vệ: công cụ của bạn, doanh nghiệp của bạn, ngôi nhà của bạn xét như một công trình, những cải tạo bạn đổ vào đất, phần vốn bạn tích lũy từ sự sáng tạo đã hiện thực hóa. Quyền sở hữu được đăng ký, gian lận thì mặc định bị chặn, và một trăm phần trăm lợi tức của phần cải tạo được để lại cho người cải tạo. Thu nhập cho thuê cũng chẳng đáng ngờ tự thân nó. Cho thuê một tài sản được sản xuất ra, một chiếc xe, thiết bị, phần công trình của một tòa nhà, là thu nhập dịch vụ do lao động mà có: bạn cung cấp giá trị sử dụng thực, gánh chịu khấu hao và rủi ro, và giam giữ phần vốn mà chính bạn đã tạo ra. Một chiếc ô tô không phải là đất đai; nó chẳng mang theo phần thưởng vị trí nào do cộng đồng làm ra. Bất động sản đơn giản là tách làm hai, đúng như Henry George đã khăng khăng: công trình và dịch vụ cung cấp nó là do lao động mà có, và chỉ riêng giá trị vị trí bên dưới nó, thứ mà cộng đồng đã làm ra, thì không.

Vùng đất mới

Vậy thì cái gì thuộc về tài sản chung? Bản kiểm kê cổ điển đã quen thuộc: đất đai xét ở khía cạnh vị trí, khoáng sản dưới lòng đất, phổ tần phát sóng, và các bể hấp thụ sinh thái, khí quyển, đại dương, khả năng tái sinh của đất trồng và rừng, những nơi mà mọi nền kinh tế lặng lẽ trút chi phí của mình vào. Karl Polanyi đã đưa ra lý do sâu xa vì sao những thứ ấy chống lại quyền sở hữu thông thường: đất đai chưa bao giờ được sản xuất ra để bán, và đối xử với nó như một hàng hóa là, theo lời ông, một trong những việc kỳ quái nhất trong mọi việc con người từng làm. Chức năng kinh tế của nó chỉ là một trong nhiều chức năng sống còn, và những giá trị cưỡi trên chất nền tự nhiên ấy, an ninh lương thực, khí hậu, sự toàn vẹn của đất trồng, thì về mặt cấu trúc không thể đáp ứng cơ chế cung-cầu của thị trường. Đó là lý do trục sinh thái của vectơ giá trị được cảm biến bên ngoài giá cả chứ không phải thông qua giá cả.

Những bổ sung hiện đại có tính quyết định là năng lực tính toán ở quy mô lớn, dữ liệu tổng hợp, và vị thế mạng lưới. Giá trị của chúng phần lớn đến từ sản phẩm tập thể của nhân loại: các mô hình được huấn luyện trên chữ viết của tất cả mọi người, khoa học mà chúng dựa vào thì do công quỹ tài trợ, và một mạng lưới có giá trị vì mọi người đã tham gia vào nó, chứ không vì chủ nhân của nó muốn thế. Marx đã thấy rõ điểm chung ấy, rằng tư bản ở quy mô này là một quyền lực xã hội, một sản phẩm tập thể chỉ được khởi động bằng hành động hợp nhất của nhiều người; Axiacracy tiếp nhận chẩn đoán của ông và từ chối phương thuốc của ông, thu về phần lợi tức thuộc về xã hội trong khi để lại phần do lao động mà có cùng việc vận hành sản xuất trong những bàn tay phi tập trung. Đường cắt ấy có ý nghĩa vô cùng lớn trên thực tế. Chip và trung tâm dữ liệu là tư bản được sản xuất ra, được gọi vào đời bằng đầu tư và kỹ thuật; phần lớn lợi tức của chúng là phần thưởng của nhà kinh doanh và phải được để nguyên vẹn. Năng lực tính toán phổ thông, thứ mà bất kỳ đối thủ nào cũng có thể mua hay xây dựng, thì xứng đáng với miếng ăn của nó. Cái mang địa tô là nút thắt cổ chai: phần cấp phát ở biên giới công nghệ mà không ai khác có được, kho ngữ liệu độc quyền mà không ai khác được phép huấn luyện trên đó, cánh cổng nền tảng mà những người khác buộc phải đi qua và phải trả tiền. Elinor Ostrom cung cấp giới hạn phạm vi biện minh cho việc coi những thứ này là tài sản chung: không có một biến số đơn lẻ nào, kể cả giá thị trường, có thể làm nền cho lựa chọn duy lý đối với một tài nguyên dùng chung; việc tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn theo giá thị trường có thể chính là chiến lược hủy diệt nó.

Đồng hồ đo, chứ không phải tâm trạng

Một chế độ thu về "cái không do lao động" thì chỉ tốt bằng phép đo của nó, và ở đây học thuyết cố ý thận trọng. Các phép thử được thừa hưởng từ những nhà kinh tế học cổ điển, chứ không phải được nghĩ ra cho dịp này.

Adam Smith cung cấp mệnh đề nguyên thủy: tiền lương và lợi nhuận là nguyên nhân của giá cả, còn địa tô là hệ quả của nó. Một dòng thu nhập là địa tô ở mức độ nó là hệ quả của sự khan hiếm chứ không phải nguyên nhân của nguồn cung, và điều ấy sinh ra một câu hỏi vận hành: nếu khoản chi trả này bị rút đi, nguồn cung có giảm không? Trước khi bất kỳ khoản đòi hỏi nào của tài sản chung bám vào, chính bốn khoản khấu trừ của Smith được thực hiện: lãi trên phần vốn cải tạo thực sự, tiền công cho sự trông coi điều hành, một phần bù rủi ro, và lao động của chính người chủ. Mill biến nguyên tắc ấy thành một đồng hồ đo vận hành được: phần địa tô trong lợi tức của bất kỳ tài sản nào là phần vượt quá cái mà vốn và kỹ năng tương đương sẽ kiếm được trong cách triển khai biên, không có địa tô. Ông cũng chứng minh vì sao đúng cơ sở thuế này lại chịu lực thay vì mang tính ý thức hệ: địa tô là thứ do giá quyết định, không phải thứ quyết định giá, nên thu về nó chẳng nâng giá tiêu dùng nào và chẳng làm co sản lượng nào, trong khi đánh thuế các thành phần do lao động mà có thì nâng chi phí vốn và giảm nguồn cung. Thu hồi địa tô là hành vi tài khóa lớn duy nhất không gây tổn thất vô ích.

Phép thử khả tái tạo của Mill đảm nhiệm việc phân loại hằng ngày. Các đối thủ có thể bào mòn phần lợi tức trên mức bình thường này bằng cách thủ đắc chính năng lực ấy không? Nếu có, thì nó là do lao động mà có, là phần thưởng của kỹ năng khan hiếm hay của tri thức đi trước, và nó được bảo vệ. Nếu không, nếu lợi tức ấy dựa trên một yếu tố cố định, một kho ngữ liệu bị chiếm đoạt, phổ tần, một sự loại trừ do luật định, thì đó là địa tô và nó bị thu về. Phép thử mang theo một chiều thời gian, bởi cái do lao động mà có sẽ phân rã thành địa tô: vốn chôn vào một vị thế bền lâu là do lao động mà có xét trước sự việc, khi nó gánh rủi ro, và trở thành địa tô xét sau sự việc, một khi khoản chi ra đã được thu hồi ở mức thông thường mà lợi tức vẫn dai dẳng như sự khan hiếm cố thủ thuần túy. Phần thưởng-rủi ro thời kỳ đầu của một nhà sáng lập được bảo vệ suốt một cửa sổ thu hồi đã định; còn lợi tức tự duy trì của một hào lũy dữ liệu đã trưởng thành thì được phân loại lại đúng thành thứ địa tô mà nó đã trở thành.

Hai người gác kỷ luật chính cái đồng hồ đo. Thứ nhất, Dây neo Giá Sống: mọi đại lượng được thu về đều phải bám vào một mức giá sống đang được giao dịch mà nhà nước không ấn định cũng không quản trị, địa tô được định lượng bằng giá trị thị trường trừ đi chi phí tái tạo, cả hai đều đọc từ những giao dịch thực. Mises đã chỉ ra rằng khoảnh khắc một khoản thu tham chiếu tới một mức giá do hành chính đặt ra thay vì một mức giá được giao dịch, thì việc tính toán kinh tế biến mất; và ở đâu địa tô và lợi nhuận kinh doanh không thể tách nhau bằng một mức giá sống, thì mặc định là không đánh thuế, nghiêng về phía tưởng thưởng cho sự nhìn xa. Thứ hai, một khoản được chỉ định là địa tô phải sống sót qua phép hạch toán quy nạp đầy đủ, với mọi yếu tố đầu vào tự cung cấp đều được ghi sổ theo giá trị thị trường, nếu không nó là một sản phẩm của tính toán sai chứ không phải một sự thật. Và quy tắc soi gương cũng đứng vững: không khan hiếm thì không địa tô. Hàng hóa có thể tái tạo, dù sinh lợi tới đâu, cũng không mang khoản đòi hỏi nào của tài sản chung, bởi đánh thuế sự dồi dào như thể nó là sự khan hiếm cũng là chính cái sai lầm của việc đánh thuế lợi nhuận như thể nó là địa tô.

Quản trị tài sản chung mà không quốc hữu hóa chúng

Không điều gì trong thiết kế này đặt nhà nước vào chiếc ghế của địa chủ. Smith đã xem xét mô hình sở hữu nhà nước và đập tan nó: đất đai của vương quyền chỉ sinh ra một phần nhỏ tiềm năng của nó và làm xã hội tốn kém hơn bất kỳ khoản thu tương đương nào. Axiacracy tiếp nhận trọn vẹn bài học ấy. Quỹ Chung là một cơ quan thu địa tô, không bao giờ là một đơn vị vận hành tài sản; đất đai, năng lực tính toán và dữ liệu ở lại trong những bàn tay sản xuất phi tập trung, và chỉ riêng địa tô không do lao động bị rút ra. Quỹ không được phép lựa chọn dự án, hậu thuẫn thương vụ, hay đấu giá tài nguyên trong khi vẫn ôm phần rủi ro xuống dốc; lời cảnh báo của Mises rằng người ta không thể chơi trò đầu cơ và đầu tư bằng tài sản của người khác được dựng sẵn vào như một hạn chế hiến định, chứ không phải như một niềm hy vọng.

Việc quản trị chính các tài nguyên ấy thì đi theo Ostrom, chứ không theo những người quốc hữu hóa. Bản ghi chép điền dã ngàn năm của bà về những tài sản chung bền vững, các đồng cỏ vùng Alps, các cộng đồng thủy lợi Tây Ban Nha, các zanjera của Philippines, cho thấy rằng tài nguyên dùng chung được quản trị tốt nhất bằng những sắp đặt đa trung tâm, lồng nhau, dựa trên quy tắc do chính người dùng soạn ra, và các nguyên tắc thiết kế của bà kỷ luật trực tiếp cái tầng thu phí. Việc chiếm dụng và việc cung ứng phải tương hợp: việc định giá cho những lần rút ra từ một tài sản chung (chương này) phải khớp với việc duy trì trữ lượng của nó, và Quỹ có thể tài trợ cho việc cung ứng trong khi các cộng đồng thực hiện nó. Sự tương đương theo tỷ lệ khiến khoản phí có cảm giác là sự tương hợp chứ không phải sự bòn rút: trong mọi tài sản chung bền vững, ai rút nhiều nhất thì trả nhiều nhất. Và tính chính danh về thủ tục đứng trên tính tối ưu về kỹ thuật; một cách phân bổ mà công dân đã soạn ra và một kỹ sư có thể cải thiện thì vẫn hơn một mức tối ưu mà họ đã không chọn. Donella Meadows bổ sung cách đọc theo hệ thống về lý do khoản phí ấy có tác dụng: bi kịch của tài sản chung là sự thiếu vắng phản hồi từ tài nguyên tới người dùng nó, và một khoản phí địa tô hay ngoại ứng khôi phục vòng lặp ấy, để mỗi tác nhân cảm nhận được hệ quả của chính phần mình rút ra. Động lực học của bà còn cung cấp hai lan can mà riêng giá cả không thể tạo ra: một bước nhảy về hiệu suất khai thác trên một trữ lượng có thể tái sinh là đòn bẩy mạnh theo chiều sai và là một cò kích để siết chặt, còn với một tài nguyên không tái tạo và khan hiếm thì giá tăng lại tài trợ cho việc khai thác sâu hơn chứ không tài trợ cho việc bảo tồn, nên khoản phí mang theo một chốt chặn về số lượng đặt gần ngưỡng tái sinh. Chính cái ngưỡng ấy, cộng thêm một biên dự phòng, mới là sàn sinh thái xét về mặt vận hành.

Cuối cùng, bản thân Quỹ là một mối nguy, và học thuyết nói thẳng như vậy. Nó là bể địa tô lớn nhất từng được đề xuất, và những bể địa tô của lịch sử, các ban tiếp thị nông sản Tây Phi, các thế độc quyền kim cương, đã khởi đầu như những người được ủy thác và kết thúc như những kẻ bòn rút, dần dần và vô hình. Chứng cứ của Acemoglu và Robinson cứng lại thành bốn quy tắc thường trực, mỗi quy tắc là một tiếng chuông báo động khi bị vi phạm:

Sự tịch thu và điều ngược lại của nó

Sự lẫn lộn sắc nhọn nhất cần xua tan là việc đánh đồng thu hồi địa tô với tịch thu. Chúng là hai điều đối lập. Tịch thu chiếm lấy trữ lượng, có hồi tố, theo ý muốn tùy nghi; thu hồi địa tô định giá dòng chảy về phía trước, hướng tới tương lai, dưới những quy tắc chung. Chính Marx đã cung cấp bằng chứng rằng kết luận thủ tiêu là tùy chọn: bởi giá của đất chẳng là gì khác ngoài địa tô được tư bản hóa, việc đánh thuế dòng địa tô về phía trước sẽ làm xẹp giá tài sản một cách máy móc xuống đúng dòng chảy sau khi thu, không có sự chiếm đoạt nào, thị trường vẫn làm sạch ở mức giá mới đã bị bóc địa tô. Người mua ngay tình cuối cùng, người đã trả đủ giá trị cho khế ước sở hữu, được bảo lưu quyền cũ nhờ việc chỉ thu về phía trước. Và sự thu hồi là sự hoàn trả trước khi nó là thuế: phần thị trường thu quá so với chi phí sản xuất là một khoản phụ thu mà xã hội vốn đã trả, chỉ có điều được thu về túi tư nhân; như các nhà kinh tế cổ điển đã nói, chính địa chủ đánh thuế thay cho nhà nước. Chuyển hướng một khoản cống nạp đã tồn tại về đúng người thụ hưởng của nó thì chẳng phải là một gánh nặng mới đặt lên bất kỳ ai.

Thủ tục ấy, điều đáng chú ý là, lại chính là của Hayek. Người hoài nghi sắc bén nhất của truyền thống ấy đối với thuế giá trị đất đã tự tay thiết kế cơ chế này trong chương của ông về quy hoạch đô thị: cái được và cái mất từ hành động của cộng đồng phải thuộc về cộng đồng, chủ sở hữu bị thu phí cho những phần tăng giá trị tài sản của mình và được bồi thường cho thiệt hại, tất cả được kỷ luật bằng giá trị thị trường công bằng và bằng những tòa án độc lập. Những phản bác của ông, rằng đất nền không thể tách bạch sạch sẽ khỏi phần cải tạo và rằng một bộ máy thu hồi sẽ trở thành quyền lực vô hạn, được trả lời ngay trên chính những điều kiện của ông. Axiacracy không bao giờ toan tính cái phép phân tách tĩnh mà ông gọi là không thể vạch ra; nó định giá phần gia tăng về phía trước trên những giao dịch đã hiện thực hóa, bảo lưu giá trị hiện tại, giữ mức trần và luôn dưới mức sửa chữa đủ, không bao giờ một trăm phần trăm, và giữ cho mọi lần định lượng đều mang tính chung và có thể được tòa án xem xét lại. Việc thu hồi phải biện minh được rằng "đây theo định nghĩa là địa tô", chứ không bao giờ rằng "họ không xứng đáng với nó"; một khoản thu cần tới cái bĩu môi đạo đức thì đã vô hiệu ngay trên bề mặt của nó.

Đây cũng là lý do doanh nghiệp phát đạt dưới chế độ này chứ không phải phát đạt bất chấp nó. Lợi tức của người xây dựng không bao giờ bị đụng tới, người cải tạo giữ trọn phần cải tạo, các quy tắc được biết trước và không thể bị định giá lại có hồi tố, và dữ liệu điền dã của Ostrom bổ sung sự bảo chứng thực tiễn sau cùng: ở đâu những người chiếm dụng thấy việc phân bổ gánh nặng là bất công hay bất định, ở đó họ ngừng đầu tư vào việc duy trì tài nguyên. Những quy tắc chắc chắn, công bằng, hướng về phía trước không phải là một nhượng bộ dành cho nhà đầu tư; chúng là điều kiện tiên quyết để bất kỳ ai còn duy trì cái chất nền ấy. Sở hữu, khi được ghép như vậy, thôi làm một bãi chiến trường giữa cái thiêng liêng và cái bị chiếm đoạt. Cái do lao động mà có được để yên; cái không do lao động thì trả phần của nó; và cái khung được hiệu chỉnh mà chẳng cuộc đời nào bị chỉ đạo.

Trong học thuyết

Đặc tả thể chế đầy đủ, bao gồm địa bạ, quyền hưởng dụng và các giao thức định lượng, được triển khai ở Sở hữu, địa tô và tài sản chung và được định giá thông qua Thị trường và lớp ngoại ứng; những món nợ trí tuệ được truy vết trong các trang nguồn gốc về Henry George và Elinor Ostrom.

← Chương 5 Mục lục Chương 7 →