بہت سے فریم، کوئی سپریم لیجر نہیں۔
پچھلے باب کا لوپ معیشت کو عوامی فریم میں پڑھتا ہے۔ لیکن شہری، خاندان، فرم اور قصبہ اسی بہاؤ کو اپنے اپنے فریموں میں پڑھتے ہیں، اور ان میں سے کوئی بھی ریاست کی بگڑی ہوئی نقل نہیں ہے۔ یہ باب اس بارے میں ہے کہ دیکھنے والی ریاست ان فریموں کا کیا مقروض ہے جو وہ کبھی نہیں دیکھے گی۔
اٹھارویں صدی کی آخری دہائیوں میں پرشیا اور سیکسنی کے جنگلات کے دفاتر جنگل کو قابل مطالعہ بنانے کے لیے نکلے۔ یہ آلہ اپنی نوعیت کی ایک فتح تھی: انواع، عمر اور سائٹ کے معیار کے لحاظ سے قابل تجارت لکڑی کے حجم کی معیاری میزیں، تاکہ ایک ضلع کا سروے، قدر اور منصوبہ بندی کی جا سکے۔ جنگل ایک نمبر بن گیا، اور تعداد کو زیادہ سے زیادہ کیا جا سکتا ہے۔ ناروے سپروس قطاروں میں اندر چلا گیا، اور میز پر جو کچھ بھی نہیں نکلا وہ صاف ہو گیا۔ پہلی گردش شاندار تھی، یورپ میں بہترین اسٹینڈز۔ دوسرا ناکام ہو گیا: مٹی پتلی ہو گئی، کیڑوں نے ایک واحد ثقافت کا انتظار کیا، طوفانوں نے ایک ہی وقت میں پوری پہاڑیوں کو اپنی لپیٹ میں لے لیا، اور جرمنوں نے نتیجہ کے لیے ایک لفظ تیار کیا، والڈسٹربینجنگل کی موت، جو کہ سائنسی جنگلات کے بارے میں ایک عجیب بات ہے. سبق عام طور پر یہ ہے کہ ٹیبل میں بہت کم کالم ہوتے ہیں۔
وہ سبق سچا ہے، اور یہ گہرا نہیں ہے۔ وہ دیہاتی جو صدیوں سے اس جنگل کو استعمال کر رہے تھے، وہ Forstmeister کے جنگل کے بری طرح سے ناپے گئے ورژن کو نہیں چلا رہے تھے۔ ان کا ایک ہی جگہ ایک مختلف جنگل تھا: چارہ اور بستر کا کوڑا، رال، کھمبی، چرنے، دوائی، اور روایتی حقوق جن کے لیے کسی بھی والیوم ٹیبل میں کالم نہیں ہوتا اور نہ کبھی ہو سکتا تھا۔ سرکاری میز پر قطاریں شامل کرنے سے ان کا جنگل شامل نہیں ہوتا، کیونکہ ان کا جنگل ان کا نامکمل پڑھنا نہیں تھا۔ یہ مکمل طور پر ایک اور پڑھنا تھا، اپنی شرائط میں مکمل، ان لوگوں کے پاس تھا جو الجھن میں نہیں تھے۔ باب 2 پینل کو ایک گیج سے دس تک بڑھا دیا، جو تنگ لیجر کے مسئلے کا جواب دیتا ہے۔ یہ سپریم لیجر کے مسئلے کا جواب نہیں دیتا، کیونکہ ایک ہی اتھارٹی کے ذریعہ پڑھی جانے والی دس کالموں کی میز اب بھی ایک ہی پڑھی جاتی ہے۔ دی پچھلے باب ایک لوپ کو بیان کیا جو عوامی فریم میں محسوس کرتا ہے، جان بوجھ کر، درست کرتا ہے اور جاری کرتا ہے۔ اب سوال یہ ہے کہ اسی بہاؤ کو پڑھنے والے باقی سب کے لئے اس لوپ کا کیا واجب ہے۔
پانچ ایماندار ریڈنگ
ایک عام کیس کو ہی لے لیں، اتنا چھوٹا ہے کہ اس پر کوئی نظریاتی چیز نہیں لٹکتی۔ ایک گودام اپنے شفٹ پیٹرن کو راتوں میں منتقل کرتا ہے۔ فرم ایک حقیقی معاشی فائدہ پڑھتی ہے، اور یہ حقیقی ہے، اکاؤنٹنگ کا وہم نہیں۔ چھوٹے بچوں کے ساتھ ایک کارکن آبادیاتی محور پر ایک نقصان پڑھتا ہے جس کی اجرت کے فرق سے کوئی معاوضہ نہیں ملتا، کیونکہ ضائع ہونے والی چیز وہ وقت ہے جس میں بچہ جاگ رہا ہے اور اس میں کوئی فرق نہیں ہے۔ ایک ہی شفٹ میں ایک طالب علم الٹا اسی وجہ سے حاصل پڑھتا ہے: دن اب خالی ہیں۔ یہ قصبہ بنیادی ڈھانچے کی ایک چھوٹی سی بہتری اور ایک چھوٹا سا سماجی نقصان پڑھتا ہے، کیونکہ سڑکیں خالی ہیں اور پب نہیں ہے۔ اور عوامی فریم، دس محوروں کو وزن کے طور پر آخری ووٹ کے مطابق، تبدیلی کو معمولی مثبت کے طور پر پڑھ سکتا ہے۔ پانچ ریڈنگز، تمام ایماندار، اور کوئی ریاضی موجود نہیں ہے، انہیں ایک میں تبدیل کرتا ہے۔
اس مقام پر فتنہ یہ ہے کہ پانچوں میں سے کسی ایک کو مستند نامزد کیا جائے اور باقی کو ان پٹ کے طور پر سمجھا جائے۔ ریاست کی پڑھائی ہاتھ کے قریب ہے اور بہترین لباس پہنتی ہے: زور دینے کے بجائے ووٹ دیا گیا، نجی کے بجائے شائع کیا گیا، آڈٹ کیا گیا، دس جہتی۔ خاص طور پر وہ خوبیاں اسے خطرناک بناتی ہیں، کیونکہ وہ اسے اس طرح قابل فہم بناتے ہیں جس کے پڑھنے کے دوسرے قریب ہیں۔ قدر سالاری نامزدگی سے انکار کرتا ہے، اور انکار معمولی کی بجائے آئینی ہے۔ اس کے بجائے جو کچھ یہ برقرار رکھتا ہے وہ چھوٹا اور کہیں زیادہ قابل دفاع ہے: ایک مشترکہ ذخیرہ الفاظ جس میں فریموں کے درمیان تبادلے کو بیان کیا جا سکتا ہے، اور عوامی فیصلوں کے لیے استعمال ہونے والا عوامی فریم اور کسی اور چیز کے لیے نہیں۔ دس محور ایک مشترکہ زبان ہیں، مشترکہ روح نہیں۔ انہوں نے فرم کو یہ کہنے کی اجازت دی کہ اس کا فائدہ آبادیاتی محور پر کچھ لاگت آئے گا اور قصبے کو اس دعوے کو سمجھنے دیں، یا تو دوسرے کی درجہ بندی کو اپنائے بغیر کہ کیا اہم ہے۔
آسٹریا نے کیا ثابت کیا، اور اس سے کیا نکلتا ہے۔
یہاں نظریے کے تیز ترین مکالموں کو سلام کرنے کے بجائے مناسب طریقے سے ملنا چاہیے۔ Mises نے ثابت کیا کہ قدر کا فیصلہ پیمائش کے بجائے ترتیب دیتا ہے، اور یہ کہ قدر کی کوئی اکائی نہیں ہے اور نہ کبھی ہوگی۔ باب 2 نے شخص کی سطح پر بات کو تسلیم کیا ہے۔ رعایت وہیں نہیں رکتی۔ اگر قدر فرد میں ساپیکش ہے، تو یہ افراد سے بنی ہر ہستی میں نقطہ نظر ہے: گھریلو، فرم، پیرش، پیشہ، شہر۔ ہر ایک کا ایک حکم ہے، ہر حکم حقیقی ہے، اور ان میں سے کوئی بھی کسی اور کی غلطی نہیں ہے۔
ہائیک کا علمی مسئلہ وہی حقیقت ہے جو مبصر کی طرف سے دیکھا جاتا ہے۔ معیشت کی منصوبہ بندی کے لیے جو علم درکار ہے وہ لاکھوں ذہنوں میں منتشر ہے، اس کا زیادہ تر حصہ ان عادات میں ہے جس کے حاملین درخواست پر بیان نہیں کر سکتے تھے۔ یہ عام طور پر حساب کے بارے میں ایک ثبوت کے طور پر پڑھا جاتا ہے، اور یہ ایک کے طور پر فیصلہ کن تھا۔ یہ بھی، اور زیادہ مستقل طور پر، فریموں کے بارے میں ایک ثبوت ہے: نہ صرف یہ کہ مرکز علم کو تیزی سے اکٹھا نہیں کر سکتا، بلکہ جو کچھ جمع کرنا ہے اس کی کوئی شکل نہیں ہے جس میں اسے حوالے کیا جا سکتا ہے۔ اس کے بعد روایت نے دو راستے نکالے۔ منصوبہ سازوں نے اس مسئلے کی تردید کی اور بہر حال مرکزی لیجر بنایا، اس پر بھروسہ کرتے ہوئے کہ بہتر آلات اس خلا کو ختم کر دیں گے۔ سخت آسٹریا کے لوگوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ چونکہ ایسا کوئی لیجر موجود نہیں ہے، اس لیے کوئی بھی اجتماعی ترجیح قابل عمل نہیں ہے، اور عوامی فریم کو پابند کرنے کے بجائے ختم کر دیا جانا چاہیے۔
قدر سالاری نہ تو باہر نکلتا ہے۔ یہ علم کے مسئلے کا جواب نجی فریموں کو مقامی رکھ کر دیتا ہے بجائے اس کے کہ ان کو پڑھنے کے لیے کافی اچھا سینسر بنا کر۔ پوری طاقت کے ساتھ بیان کیا گیا: ایک سینسر جو خاندان کی پوری ترتیب کو پڑھنے کے قابل ہو، اس سے کہیں زیادہ خراب چیز ہو گی جو نہیں کر سکتا۔ نظریہ ڈیٹا نہیں چاہتا؛ یہ اپنے اداروں کو ترتیب دیتا ہے تاکہ اسے کبھی بھی ڈیٹا کی ضرورت نہ پڑے، جو نہ دیکھنے کے وعدے سے زیادہ پائیدار تحفظ ہے۔ ہائیک کی دوسری تنبیہ مساوی قوت کے ساتھ لاگو ہوتی ہے، کہ ایک غیر معینہ عمومی مقصد طاقت کی کوئی حد نہیں دیتا، اور اسے اسی طرح جذب کیا جاتا ہے، ایک تشخیصی کے طور پر ویلیو ویکٹر کو طے کرکے جو ریاست کو بتاتا ہے کہ کہاں خرچ کرنا ہے اور کیا درست کرنا ہے، کبھی بھی شہریوں کو یہ نہیں بتاتا کہ کس چیز سے محبت کرنی ہے۔
روٹنگ، درجہ بندی نہیں۔
جو چیز سپریم لیجر کی جگہ لے لیتی ہے وہ ایک تلاش ہے۔ انٹر فریم روٹنگ ایسے بہاؤ کی تلاش کرتی ہے جو ہر شریک کی پوزیشن کو بہتر بناتی ہے کیونکہ شریک کا اپنا فریم اس کا فیصلہ کرتا ہے، اور یہ کسی اور چیز کی تلاش نہیں کرتا ہے۔ ایک شخص کے آبادیاتی نقصان اور دوسرے کے معاشی فائدے کے درمیان کوئی اسکیلر زیادہ سے زیادہ نہیں کیا جا رہا ہے، کوئی شرح مبادلہ لاگو نہیں کیا جا رہا ہے، اور کوئی ایسا لمحہ نہیں ہے جب کوئی اہلکار فیصلہ کرے کہ کس کی پڑھائی تقریباً درست تھی۔
یہ رضاکارانہ تبادلے کی عام منطق ہے، جسے دوبارہ بیان کیا گیا ہے تاکہ یہ ایک ایسی ریاست کے ساتھ رابطے سے بچ جائے جو ایک کے بجائے دس جہتوں میں دیکھتی ہے۔ جب دو لوگ تجارت کرتے ہیں، تو ہر ایک اس چیز کے حوالے کرتا ہے جس کی وہ زیادہ قیمت کے بدلے کم قیمت دیتے ہیں، اور لین دین کامیاب ہو جاتا ہے بغیر کسی کے دو قدروں کی مشترکہ پیمائش کے۔ یہ تجارت کا پورا نقطہ ہے، اور Mises اس کا بہترین نمائش کنندہ ہے۔ روٹنگ اس منطق کو زیادہ فریقوں، زیادہ جہتوں اور مارکیٹ کے لین دین کے مقابلے میں زیادہ اسپل اوور لے جانے والے بہاؤ تک پھیلا دیتی ہے، جبکہ اس کے ساتھ ریاضی کو بڑھانے سے انکار کرتا ہے۔ کامیابی کی اکائی اتفاق ہی رہتی ہے، مجموعی سکور نہیں۔
ایک نتیجہ کھلے دل سے قبول کرنا چاہیے۔ تلاش ناکام ہو سکتی ہے۔ جہاں کوئی بہاؤ موجود نہیں ہے جو اس شریک کی اپنی شرائط میں ہر شریک کو بہتر بناتا ہے، ایماندار نتیجہ یہ ہے کہ کچھ نہیں ہوتا ہے۔ ایک اصلاح کرنے والے کے پاس ہمیشہ ایک جواب ہوتا ہے، کیونکہ اسکیلر پر زیادہ سے زیادہ حد ہمیشہ موجود ہوتی ہے، یہی وجہ ہے کہ ایک اصلاح کنندہ کثیر معاشرے کے لیے غلط آلہ ہے۔ ایک ایسی حکومت جو خالی نتائج کو دور کرنے کے لیے رکاوٹ سمجھتی ہے، اس کے ڈیش بورڈز جو کچھ بھی کہتے ہیں، پہلے ہی اس نظریے کو چھوڑ چکے ہیں۔
چار آلات اور ایک حرام فعل
اس میں سے کوئی بھی ریاست کو تماشائی نہیں بناتا۔ اس میں اصلی آلات ہوتے ہیں، اور نظریہ فہرست کو کھلا چھوڑنے کے بجائے ان کا شمار کرتا ہے، کیونکہ ایک غیر گنتی فہرست یہ ہے کہ ایک درست کرنے والا ڈائریکٹر کیسے بنتا ہے۔
یہ مطالبہ شائع کر سکتا ہے: آلات میں سب سے سستا آلہ، کیونکہ ایک ایسی ضرورت جس کے بارے میں کوئی بھی اسے پورا کرنے کے قابل نہیں جانتا ہے، ترجیح کی ناکامی نہیں ہے بلکہ معلومات کی ناکامی ہے، اور ایک ایسی حالت جو مجموعی طور پر بہاؤ کو پڑھتی ہے، یہ کہہ سکتی ہے کہ یہاں ایک کمی موجود ہے، اس عجلت میں، اس کے بارے میں کوئی لفظ نہیں کہ اسے کون پورا کرے۔ یہ ایک منزل فراہم کر سکتا ہے. جبر کے تحت ظاہر ہونے والا فریم فریم نہیں ہوتا بلکہ یرغمالی نوٹ ہوتا ہے، اور اس کی صلاحیت کا فرش باب 9 وہ چیز ہے جس سے انکشاف کا کوئی مطلب ہوتا ہے: ایک شخص جو خراب بہاؤ سے دور رہنے کے لئے آزاد ہے وہ اپنے قیام کے وقت اپنے حکم کے بارے میں سچ بتا رہا ہے۔ یہ ایک ظاہر شدہ سرحد پار نقصان کی قیمت لگا سکتا ہے، تاکہ لین دین سے باہر کے لوگوں پر عائد لاگت کا مفت ہونا بند ہو جائے۔ یہ چاروں میں سے واحد زبردستی آلہ ہے، بالکل اسی طرح گیٹڈ باب 5 ایک قابل شمار اثر کے ساتھ ایک جمہوری طور پر نامزد نقصان پر اسے گیٹ کیا گیا ہے، اور یہ کسی کے فریم کے بجائے اثر پر کام کرتا ہے، اسی لیے اسے نقصان پہنچانے والے فریق سے قیمت کا جواز پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اور یہ ایک رکاوٹ، گمشدہ سڑک یا معیاری یا تصفیہ کی تہہ کو دور کر سکتا ہے، تاکہ ایک باہمی تسلیم شدہ فائدہ جو پہلے ناممکن تھا دستیاب ہو جائے۔ اسمتھ نے خودمختار ان کاموں کے لیے مخصوص کیا جو کوئی فرد نفع بخش طور پر کھڑا نہیں کر سکتا حالانکہ وہ ایک عظیم معاشرے کے لیے سب سے زیادہ فائدہ مند ہیں، اور اس رکاوٹ کو دور کرنا جدید لباس میں وہ فرض ہے، جو ریاست فریموں کی کثرت کے لیے سب سے زیادہ فراخدلی سے کام کر سکتی ہے، کیونکہ یہ جو کچھ بھی ممکن ہے اس کے بارے میں کچھ کہے بغیر اسے بدل دیتی ہے۔
حرام فعل واحد اور مطلق ہے۔ ریاست کسی بھی اداکار کو نتیجہ کو قیمتی قرار دینے پر مجبور نہیں کر سکتی۔ آلات خطے کو تبدیل کرتے ہیں جس پر فریم ملتے ہیں؛ وہ کبھی بھی اوور رائٹ نہیں کرتے جو فریم رپورٹ کرتا ہے۔ چارج ایک آپشن کو مہنگا بنا سکتا ہے اور عوامی کام ایک آپشن دستیاب کر سکتا ہے، لیکن نہ تو شکر گزار ہونے کی ذمہ داری میں تبدیل ہوتا ہے، اور ناشکری کو منظم کرنے کی مزاحمت نہیں ہے۔ یہ ڈیٹا ہے۔
کم سے کم پروجیکشن
انکشاف کا اصول اسی منطق سے چلتا ہے۔ ہر شریک اپنے فریم کے صرف کم از کم پروجیکشن کو ظاہر کرتا ہے جس کی لین دین کو درحقیقت ضرورت ہوتی ہے: اسے کس چیز کی ضرورت ہے، وہ کیا فراہم کر سکتا ہے، اور باؤنڈری ماضی جو وہ نہیں جائے گا۔ خام فریم، ایک خاندان یا فرم کی کیا پرواہ ہے اور کیوں، اس کی مکمل ترتیب مقامی رہتی ہے، کیونکہ روٹنگ میں کچھ بھی اس کی ضرورت نہیں ہے اور آزادی میں ہر چیز اسے ہتھیار ڈالنے کے خلاف دلیل دیتی ہے۔
یہ اس پرائیویسی آرکیٹیکچر کے اندر بیٹھتا ہے جسے تریی نے بنایا ہے جب سے سینسر کو پہلی بار بیان کیا گیا تھا۔ سینسنگ مجموعی اور شماریاتی ہے، بطور ڈیفالٹ؛ ریاست کسی علاقے کو اس طرح پڑھتی ہے جس طرح ایک وبائی امراض کا ماہر آبادی کو پڑھتا ہے اور اس طرح کبھی نہیں جس طرح ایک مخبر کسی پڑوسی کو پڑھتا ہے۔ دس محور سکور سے کوئی ذاتی ذمہ داری شمار نہیں کی جاتی ہے۔ اور وہ تصدیقیں جو حد سے تجاوز کرتی ہیں ریاست کی پوری دنیا ہیں۔ کم از کم پروجیکشن یہ ہے کہ مردم شماری کے بجائے لین دین کی سطح پر فن تعمیر کا اطلاق ہوتا ہے۔
دو اور وجوہات تقویٰ کے بجائے عملی ہیں۔ پہلا یہ ہے کہ مکمل فریموں کو اپنی مرضی سے بھی سپرد نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ ہائیک کے صحیح معنوں میں گھریلو قدروں کا زیادہ تر حصہ خاموش ہے، اور سوالنامہ فریم کی بجائے فریم کی کارکردگی کو لوٹاتا ہے۔ دوسرا یہ ہے کہ ڈیمانڈ جس چیز کا مطالبہ کرتی ہے اسے درست کر دیتی ہے: ایک اتھارٹی کو اپنے مکمل آرڈر کا اعلان کرنے کو کہا گیا جو اعلان پر عمل کرے گا، آپ اس آرڈرنگ کا اعلان کرتے ہیں جو ادائیگی کرتا ہے، جو کہ گڈ ہارٹ کا قانون ہے جو اندرونی زندگی تک پہنچتا ہے۔ ایک ایسی ریاست جس کو مکمل فریموں کی ضرورت ہوتی ہے اس لیے وہ مرکزی لیجر کو دوبارہ تعمیر کرے گی جسے اس نے ابھی ترک کر دیا تھا، اعداد و شمار کے بغیر کوئی لیجر نہیں رکھ سکتا، اور اپنے آپ کو تاریخ کی کسی بھی حکومت سے بہتر باخبر سمجھتے ہوئے ایک افسانے پر چل رہا ہوگا۔
وہ حالت جو کاٹتی ہے۔
پھر سخت حصہ، جسے نظریہ ضمیمہ میں دفن کرنے کے بجائے صاف صاف بیان کرتا ہے۔ فرض کریں کہ عوامی اصلاح ریاست کے فریم کو آگے بڑھاتی ہے جب کہ متاثرہ بہاؤ کے اندر شریک افراد ان فریموں میں بدتر نکلتے ہیں جن کا انہوں نے خود انکشاف کیا تھا۔ یہ مواصلاتی مسئلہ نہیں ہے اور یہ حکومت کی قابل قبول قیمت نہیں ہے۔ یہ ایک خطرے کی گھنٹی ہے، اور تصحیح کو ایک آزاد ٹربیونل کے سامنے باضابطہ مقابلے کے لیے موقوف، تنگ، یا کھولا جانا چاہیے۔
یہ پابندی کاٹتی ہے، اور ایسا کہنا اسے لکھنے کا مقصد ہے۔ یہ ایسی مداخلت کو روک سکتا ہے جسے ریاست خلوص دل سے درست مانتی ہے، ان لوگوں کے ثبوت پر جو ریاست کا خیال ہے کہ وہ غلط ہیں، اور اس کا فیصلہ ان فریموں کے خلاف کیا جاتا ہے جو ان لوگوں نے حقیقت میں ظاہر کیے تھے بجائے اس کے کہ ایک اہلکار کو یقین ہے کہ انہیں رکھنا چاہیے۔ یہ جملہ "وہ بعد میں ہمارا شکریہ ادا کریں گے" آلات میں کہیں بھی کھڑا نہیں ہے۔ اسمتھ نے ناکامی کے موڈ کو کسی سے بھی بہتر بیان کیا کیونکہ: نظام کا آدمی تصور کرتا ہے کہ وہ ایک عظیم معاشرے کے ممبروں کو اس طرح ترتیب دے سکتا ہے جیسے ایک ہاتھ شطرنج کی بساط پر ٹکڑوں کو ترتیب دیتا ہے، یہ بھول جاتا ہے کہ ہر ٹکڑے کا "اپنا حرکت کا ایک اصول ہوتا ہے" اور یہ کہ جہاں دو اصول کھیل کے مخالف ہوں گے "بُری طرح چلیں گے۔" شرکت کی شرط یہ ہے کہ مشاہدے کو انتباہ سے ایک طریقہ کار میں تبدیل کیا جائے جس میں اسٹاپ بٹن منسلک ہو۔
دو حدود اس حالت کو نگلنے سے روکتی ہیں جو اسے لے جاتی ہے۔ یہ روٹ کیے جانے والے بہاؤ میں حصہ لینے والوں کی حفاظت کرتا ہے، ہر اس شخص کو نہیں جو روٹنگ پر اعتراض کرتا ہے۔ حد پار سے نقصان کا مظاہرہ کرنے والے فریق کو چارج کرکے شریک نہیں بنایا جائے گا، یا ہر آلودگی پھیلانے والے کو ویٹو ہوگا اور خارجی سطح پیدائش کے وقت ہی مر جائے گی۔ اور یہ منع کرنے کے بجائے رک جاتا ہے۔ ریاست ایک تنگ آلے، بہتر ثبوت، یا ایک منزل کے ساتھ واپس آسکتی ہے جو پہلی کوشش میں پڑنے والے دباؤ کو دور کرتی ہے۔ اعتراض کو غلط فہمی کے طور پر درجہ بندی کرتے ہوئے جو کچھ یہ کبھی نہیں کر سکتا ہے وہ غیر تبدیل شدہ ہے۔ ان سب کے اوپر حصہ V کی آئینی دیوار بیٹھی ہے: ایک زبردستی ایکٹ جس کی بوجھ برداشت کرنے کی وجہ ویلیو ریڈنگ ہے وہ باطل ہے، پڑھنا جو بھی کہتا ہے، لہذا شرط صرف ایک شہری اور ایک پرجوش ڈیش بورڈ کے درمیان کھڑی نہیں ہوتی۔
آپ کو زیر کرنے کی دس وجوہات
ایک قاری جو یہاں تک آیا ہے اس نے باب 2 کے بعد سے شاید اعتراض کیا ہے۔ اعتراض یہ ہے کہ دس محوریں مجھے زیر کرنے کی دس نئی وجوہات ہیں۔ یہ ایک اچھا اعتراض ہے، جہاں تک بات ہے درست کریں۔ ایک نمبر والی ریاست آپ کو بتا سکتی ہے کہ آپ کا انتخاب ناقابل برداشت ہے۔ دس والی ریاست آپ کو بتا سکتی ہے کہ یہ ناقابل برداشت ہے، یا غیر صحت بخش ہے، یا ماحولیاتی طور پر مہنگا ہے، یا ہم آہنگی کو خراب کرنے والا، یا معنی کو نقصان پہنچانے والا ہے، اور ان میں سے ہر ایک چیز کو شائع شدہ طریقوں اور اعتماد کی حدوں کے ساتھ کہہ سکتا ہے۔ امیر سینسنگ جائز مداخلت کے ذخیرہ الفاظ کو بڑھا دیتی ہے، اور بیسویں صدی کے ہر تباہ کن منصوبے کا آغاز درست مشاہدے سے ہوا۔
اس کا جواب یہ نہیں ہے کہ Axiacratic اہلکار بہتر لوگ ہوں گے، کیونکہ یہ جواب ہر حکومت نے دیا ہے جسے بعد میں ضرورت پڑی۔ یہ ساختی ہے، اور اس کی تین دیواریں ہیں۔ ویلیو ویکٹر تشخیصی ہے اور کبھی آپریٹو نہیں ہے، لہذا کوئی بھی پڑھنا خود کو زبردستی نہیں کر سکتا۔ حکمرانی اہداف کے بجائے راہداریوں پر چلتی ہے، اس لیے بینڈ کے اندر ساز خاموش ہو جاتے ہیں۔ اور شرکت کی شرط ایک بہاؤ کے اندر موجود لوگوں کو اپنی شرائط میں جواب دینے کے لیے کھڑا کرتی ہے۔ پہلی دو دیواریں محدود کرتی ہیں کہ ریاست اس کے پڑھنے کے ساتھ کیا کر سکتی ہے۔ صرف تیسرا اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ ریڈنگ اس نقطہ کے ساتھ ہوسکتی ہے، کہ ٹاؤن اور کارکن اور فرم عوامی فریم کو دھندلے شیشے کے ذریعے نہیں دیکھ رہے ہیں لیکن وہ کچھ دیکھ رہے ہیں جو عوامی فریم پر مشتمل نہیں ہے۔ اس تیسری دیوار کے بغیر، کثیر جہتی قدر بہتر آلات کے ساتھ مرکزی منصوبہ بندی بن جاتی ہے، اور یہی سنگین نتیجہ ہے: پرانے منصوبہ سازوں کے پاس کم از کم یہ عذر تھا کہ وہ نہیں دیکھ سکتے تھے۔ ایک ریاست جو دس جہتوں میں دیکھتی ہے اور لوگوں کے فریموں کو اس کی پیمائش کرتی ہے اس کے پاس ایسا کوئی عذر نہیں ہے، اور اس سے بحث کرنا بہت مشکل ہوگا۔
حالت کے ساتھ، ریاست ایک حقیقی سرحد پار نقصان کو درست کرنے کا اختیار رکھتی ہے اور آپ کے اعتراض پر، یہ اعلان کرنے کا اختیار کھو دیتی ہے کہ آپ کو بہتر کیا گیا ہے۔ یہ سب فرض کرتے ہیں کہ مشینری ڈیزائن کے مطابق کام کرتی ہے: کہ ریڈنگ ایماندار ہیں، مانیٹر آزاد ہیں، تعریفیں غیر متزلزل ہیں۔ یہ مفروضہ بالکل وہی ہے جو اگلا باب بنانے سے انکار کرتا ہے۔
نظریے میں
فریموں کی کثرتیت، کم از کم انکشاف اور شرکت کی شرط انٹر فریم ویلیو روٹنگ; ایک فریم کو درست کرنے اور زندگی کو ہدایت دینے کے درمیان حد ہے۔ درست، براہ راست نہیں۔, میں انکشاف فن تعمیر پیمائش، اور آئینی دیوار جو ہر شریک کی حفاظت کرتی ہے۔ چارٹر اور معیارات کا درجہ بندی; آسٹریا کی منگنی کا سراغ لگایا گیا ہے۔ مسز اور ہائیک.