Sistem › Bölüm III · The Governing Principle
Who sets the weights, and how capture is resisted
The weights are set by a vote, the founding line of the whole doctrine. Individual value is subjective; but a democratic vote constitutes value as objective for governance, a declared, binding act of collective self-government, neither a science of the Good nor a dictator's decree. The vote picks general-rule weights, bounded to the ascertained and held under the Charter; it is preferred to any single optimiser not because crowds are wise but because a mistaken electorate is correctable by argument where a mistaken ruler is correctable only by rupture.
Capture is the standing threat, and it is resisted structurally. The corrector is impersonal, every correction is imputed to the published rule, never to a face, and builds no partisans; its officers hold power divorced from private enrichment (a non-transferable ledger). An anti-ruling-class monitor watches for the compute-and-capital owners becoming the new estate whose committee the state is; the value-norms themselves are audited for whether they encode one cohort's interest as the common good; and beneficence is watched as a capture vector, since tyranny hides under a semblance of generous deeds.
Ne anlama geliyor
Bu §, değere dayalı yönetim yapan bir devletin karşılaştığı en derin soruyu yanıtlar, neyin önemli olduğuna kim karar verir?, ve yanıtı kurucu çizgidir. Temiz bir nehir, bir fabrikanın çıktısından daha mı değerlidir? Bunu hiçbir formül çözmez. Bu yüzden halk, ekolojik ve ekonomik eksenler arasındaki ağırlığı oylar; her birindeki etkiler, geri kazanılan balık stokları, kaybedilen işler, nesnel olarak sayılır. Sayısallık ölçülen etkide yaşar; toplulaştırma oyda yaşar. İki koruma bunu gerçek kılar. Düzeltici gayrişahsidir: bir rant bedeli, lobiye maruz kalabilecek ya da korkulabilecek bir memura değil, yayımlanmış kurala atfedilir. Ve bir ele geçirme karşıtı gözlemci, işlem gücü ve sermaye sahiplerinin değer normlarını sessizce kendilerinin yazıp yazmadığını izler; bu, "devlet, egemen sınıfın bir komitesidir" ilkesinin modern biçimidir.
Aksiyokrasinin buna neden ihtiyacı var
Çünkü "değerle yönetmek", birisi çizgiyi kesin biçimde çizmedikçe, anında ya teknokrasiye ("uzmanlar neyin önemli olduğunu hesaplayacak") ya da ayak takımının hükmüne ("olgular dahil her şeyi oyla") çöker. Bu §, değeri yönetim için nesnel kılmak için vardır, bağlayıcı, meşru bir kolektif tercih; İyi’yi bildiğini iddia eden bir filozof-kral olmadan ve neyin doğru olduğunu oylayan bir çoğunluk olmadan.
Diğer yaklaşımlarla karşılaştırıldığında
Bilgelerin İyi’yi bilmesini ve onunla yönetmesini isteyen Platon’un filozof-kralına karşı, reddedilir: meşruiyet bilgi değildir (Platon). Eyleme dökülebilir bir kolektif değer olmadığını söyleyen Mises’e karşı, yanıtlanır: nesnel olarak sayılan etkiler üzerinde ilan edilmiş bir oy, her ikisidir de (Mises). Ham çoğunlukçuluğa ve onun kuzeni futarşiye ("değerleri oyla, inançlara bahis yap") karşı, ki onun içgüdüsünü, değer biçmeyi ölçmekten ayırmayı, Aksiyokrasi paylaşır ama bir Şart altında bağlar. Niteleyici koşul Konfüçyüs’ünkidir: güvenilen, yasayla dizginlenmiş halktır (Konfüçyüs). Oyu sınırlayan şey Şart’tır, §16.