Başarısızlık Kipleri ve Savunmalar

Her anayasa bir şeyden ölür ve çoğu, kurucularının adlandırmayı reddettiği şeylerden ölür. Bu bölüm, Aksiyokratik devletin başarısız olduğu altı yolu ve her birine karşı tasarımın içine kurulmuş savunmayı adlandırır.

1979'da Sierra Leone merkez bankasının başkanı Sam Bangura, hizmet ettiği yöneticinin harcamalarını eleştirdi. Öldürüldü ve cesedi, dürüst tutmaya çalıştığı bankanın en üst katından aşağı atıldı. Acemoğlu ve Robinson öyküyü, her anayasa tasarımcısının içini ürpertmesi gereken bir nedenle anlatır: bir devlet sömürücüye döndüğünde ilk kayıp denetçidir. Hazine değil, ordu değil; işi sayıların ne olduğunu söylemek olan adam. Kendi hakikat araçlarını koruyamayan bir anayasa, başka hiçbir şeyi uzun süre koruyamaz.

Cilt I iktisadi motorun başarısız olma yollarıyla kapandı; Cilt II ise algılayan bir devlet altındaki bir toplumun hastalanma yollarıyla. Bu bölüm, anayasal cildin aynı disipline sırasıdır; çünkü ciddi bir yönetim biçimi nasıl öldüğünü adlandırmak zorundadır. Hobbes bir siyasal bütünün hastalıklarını kataloglamıştı; Platon her rejimin kendi yönetici ilkesinin aşırılığıyla nasıl öldürüldüğünü izledi; Machiavelli ihanete uğramayı bekleyen kurucular için işletme kılavuzunu yazdı. Aksiyokrasi onların dersini harfi harfine alır. İzleyen şey altı anayasal başarısızlık ailesidir; her biri, yapının içine kurulmuş savunmasıyla birlikte. Sonradan üzerine kolluk konmuş bir savunmayla değil, çünkü Meadows'un direttiği gibi yapısal sorunlar siyasa kollarını daha sert çevirerek asla düzeltilmez.

Zirvenin ele geçirilmesi

En eski başarısızlık: bir önder, bir hizip ya da bir sınıf yeniden dengeleyiciyi ve ağırlıkları kendine doğru büker ve yansız araç, yönetici sınıfın komitesine dönüşür. Acemoğlu ile Robinson'un beş yüzyıl boyunca belgelediği ayıltıcı olgu şudur: bunun için kötü adamlar gerekmez. Sömürücü düzenlemeler bütünüyle yeni personelle kendilerini yeniden üretir, ki oligarşinin tunç yasası budur; dolayısıyla kadroyu döndürmek hiçbir şeyi değiştirmez ve değer düzeneğinin emanetçileri, bir sonraki sömürücü seçkinin en olası adaylarıdır. Kaçış yapısaldır, asla ahlaki değil.

Savunmayı dört yapı taşır. Birincisi, tavan erkenden ve kuralla bağlar: ileriye dönük olarak, daimî genel yasayla, Aristoteles'in nüfus sayımı yordamının gerektirdiği gibi endekslenmiş ve dönemsel olarak yeniden temellendirilmiş biçimde; ve asla bir kişiye karşı silah olarak değil. Machiavelli, yerleşikleşmiş bir yoğunlaşmaya geç yapılan bir darbenin ateşe yalnızca yakıt kattığı konusunda uyarmıştı ve kelle almanın aracına dönüşmüş bir tavan çoktan başarısız olmuştur. İkincisi, yetkiler kapsamlandırılmıştır: hiçbir makam birden fazla ekseni tutmaz, hiçbir organ hem sensör hem yararlanan değildir ve ele geçirilmesi devleti teslim eden tek bir koltuk yoktur; 10. Bölüm'ün mimarisi budur. Üçüncüsü, görevden alma düzeneği süreklidir: koltuklar başarıma bağlı olarak geri alınabilir, geri çağırma sıradan mahkemelerden yürür ve hiçbir makam, yurttaşları bağlayan bir kısıttan muafiyet tutamaz; devletin kendi görevlileri en göze çarpar biçimde bağlanmış taraftır. Dördüncüsü ve en az apaçık olanı: temettü. Dağıtıcı rolü ikincildir. Birincil anayasal işlevi, her yurttaşı müşterekler üzerinde daimî bir artık alacaklı kılmak ve böylece herhangi bir hizbin kapmasını herkese görünür biçimde pahalıya patlatmaktır; yani Arjantin'in biçimsel olarak kusursuz yüksek mahkemesinin kanıtladığı gibi, onsuz kâğıt üzerindeki bir bekçinin hiçbir değeri olmadığı o geniş koalisyonu kurmaktır. Kurallar kendilerini savunmaz; kuralları kitleler savunur.

Olağanüstü hâl mandalı

İkinci başarısızlık, hiç bitmeyen istisnadır. Machiavelli, Roma'nın diktatörlüğüyle iyi hizmet gördüğünü ve decemvirliğiyle yıkıldığını gözlemledi; fark yapısaldı. Diktatör senatoyu ortadan kaldıramaz ve yeni yasalar geçiremezdi, tribünler de onu gözlemek üzere ayakta kalırdı; decemvirler ise önce itirazı kaldırdılar, sonra bitmemiş iş bahanesiyle kendi görev sürelerini uzattılar. Platon tiranın imza hamlesini ekler: önce bir koruyucu olarak görünür ve halkın bir öndere ihtiyaç duyması için sürekli bir savaş çıkarıyor olması gerekir.

Şart, 11. Bölüm'ün ortaya koyduğu gibi, istisnayı önceden yazar; böylece istisna asla doğaçlanmaz. Buradaki savunmalar üçtür. Olağanüstü hâl yetkileri, yetkiyi elinde tutanın uzatamayacağı, kendiliğinden işleyen otomatik bir sona erme hükmü taşır ve olağanüstü hâli ilan eden tetik, onu kullanan elden ayrı tutulur. Her kullanım olaydan sonra bir gözden geçirmeyi zorunlu kılar ve müdahale yetkisinin her genişlemesi bağımsız olarak doğrulanmış bir neden taşır; iktidarı elverişli biçimde yoğunlaştıran bir olağanüstü hâlin kendisi ipucudur ve denetim gerçekçinin sorusunu sorar: kim yararlanıyor? Ve çekirdek kımıldamaz: olağanüstü hâl yetkilerinin kurucu erişimi yoktur, Şart üzerinde, tabanlar üzerinde ya da görevden alma düzeneği üzerinde hiçbir yetkisi yoktur; çünkü yasaları iyi amaçlar için çiğnemek, onların iyi olmayan amaçlar için çiğneneceği emsali kurar. Bütün bu cildin anayasal çizgisi burada tam ağırlığıyla geçerlidir: Şart'ın korumaları, tam da onları kırmanın en çekici olduğu anda en sıkı bağlar.

Satın alınmış bekçi

Üçüncüsü: yargı ile denetimin ele geçirilmesi, yani bekçilerin satın alınması. Görgül kayıt, bir ele geçiricinin parasını nereye harcadığı konusunda kesindir. Fujimori'nin rejimi haber odalarına, mahkeme salonlarına ödediğinin kabaca bin katını ödedi; çünkü enformasyon denetimi ana anahtardır. Rüşvetin işe yaramadığı yerde ise Bangura'nın penceresi vardır. Dolayısıyla savunma, yargıçların ve denetçilerin kişisel erdemi olamaz. Mimari olmak zorundadır.

Ölçüm, denetim ve itiraz makamları normlar hiyerarşisinin en derin katmanında yapısal dokunulmazlık taşır: inceledikleri hiçbir makam tarafından görevden alınamazlar ve onlara yönelik bir teşebbüs, anayasal alarmların en yükseğidir. İşlettikleri denetimler niyete kördür; "ama ortak iyi içindi" karşısında yumuşayan bir denetim, denetim değildir. 7. Bölüm'ün ayrımları çizginin geri kalanını tutar: tespit eden asla yargılayan değildir, sensör asla yararlanan değildir, hiçbir araç denetimden muaf doğmaz ve mahkeme yalnızca kurala uygunluğu yargılar; değer vektörünü asla yeniden ağırlıklandırmaz, çünkü yargıç cübbesi giydirilmiş değer hakemliği, Hayek'in gördüğü gibi, meşruiyetin en ağır sahtesidir. Kayıtlar kuruluşu gereği açıktır, Aristoteles'in dolaysız anlamında: hesaplar öntanımlı olarak kamuya açıktır, sabit bir tempoyla yayımlanır ve ölçtükleri makamlarca değiştirilemez. Ve bağdaşım denetimi, yani Rawls'un yurttaşların kendi iyilerini bu düzende bulup bulmadığının varsayılmasını değil doğrulanmasını isteyen talebi, bekçilerin kendisine de uygulanır: bulguları artık yaşanan deneyimi izlemeyen bir denetim makamı, aksi gösterilene dek ele geçirilmiş sayılır.

Kemikleşme ve görev kayması

Dördüncüsü: yavaş başarısızlık. Organlar, temizlemek için kuruldukları akışlardan daha uzun yaşar; düzeltmeler birikir, çünkü Hayek'in gözlemlediği gibi bir müdahalenin yararı dolaysız ve görünürken maliyeti dağınık ve gözden uzaktır; ve aygıt, North'un uyardığı sınıra varana dek büyür: algılama ile yükleme düzeneği, düzelttiği yanlış değerlemeden daha fazla değer tüketir. Burada kötücül hiçbir şey yoktur. Bu, hiçbir şey onu durdurmadığında idarenin yaptığı şeydir.

Savunma, bu kitabın çoktan kurduğu disiplin çiftidir. Organlar akışa bağlıdır: 4. Bölüm'ün ortaya koyduğu gibi, aygıtın bir organı adı konmuş bir akışı temizlemek için vardır ve 6. Bölüm'ün bütçe düzeneği her organı, onu haklı kılan akışa karşı okur; akışı kurumuş bir organın var olmak için artık hiçbir alacağı kalmamıştır. Her araç öntanımlı olarak süre sonludur ve sürmek için kendini yeniden gerekçelendirmek zorundadır; ispat yükü kalıcı olarak düzeltmenin üzerindedir, asla düzelttiği özgürlüğün değil. Ve bırakma eğilimi yönetir: bir düzeltme kötü bir sonuç ürettiğinde öntanımlı yanıt yükü kaldırmaktır, asla birincinin üstüne ikinci bir yük eklemek değil; karma ekonomilerin adım adım, her adımda makul görünerek, bütün tasarımın feragat ettiği merkezî yönlendirmeye kaydığı mandal budur. Kolu olmayan bir ödev, tasarıma gömülmüş ölümcül bir zayıflıktır; ödevi olmayan bir organ da bir başkasıdır.

Algoritmik darbe

Beşincisi: bu anayasanın karşılaştığı, kendinden önce hiçbirinin karşılaşmadığı başarısızlık. Algılama ve yeniden dengeleme düzeneğinin kendisi yazılımdır ve yazılım içeriden değiştirilebilir, yerine başkası konabilir ya da oynanabilir; hiçbir sarayı ele geçirmeyen ve hiçbir yasayı askıya almayan, ama devletin ne gördüğünü ve nasıl yanıt verdiğini sessizce değiştiren bir darbe. Machiavelli en yakın atasını adlandırmıştı: aygıtını ödünç alınmış silahlarla çalıştıran yönetici, tam da o silahlar başarılı olduğu anda onlar tarafından ele geçirilir.

Savunmalar, 2. Bölüm'ün ilkesinin düzeneğe dökülmesiyle başlar: normlar hiyerarşisi yürütülebilir ve denetlenebilirdir. Algoritmik bir makam sahibinin her kararı, onu üreten mantığın yayımlanmış tam sürümüne atıf yapar; yeniden üretilebilir bir derleme, çalışan kodun denetlenmiş kod olduğunu kanıtlar; ve kamusal kayıttan yeniden kurulamayan bir karar geçersizdir, kuşkulu değil, geçersiz. Makam sahipleri, göreve atanmadan önce oynamaya, Şart aşındırmasına ve örtük değer yönlendirmesine karşı elenir, düşük özerklikle başlar ve takdir yetkisini ancak gösterilmiş bir başarı geçmişiyle kazanır; hiçbir tek tedarikçi bütün koltukları doldurmaz, böylece bağımsız gerçeklemeler birbirini çapraz denetler ve bağımsız bir etmenin vereceğinden sapan bir karar kendini işaretler. Daha da derinde yapısal güvence yatar: bütün değerin görünür ve deftere geçmiş akışlar olarak hareket ettiği bir devlette gizli bir yönlendirme, eninde sonunda bir yararlanana giden bir akış olarak yüzeye çıkmak zorundadır; gizli kalamaz, çünkü defterin dışında akabileceği bir yer yoktur. Düzeneğin üstünde itirazın insan hakları durur: çıkarsanabilirlik sınaması, algoritmik bir değerlemenin yük taşıdığı her zorlayıcı edimi geçersiz kılar, her değerlendirme bağımsız insan mahkemesi önünde çürütülebilir ve karşı-şerh kanalı her yurttaşa, devletin vektörü yanlış okuduğunu ileri sürme sıfatını verir. Ve her şeyin altında bu kitabın en eski sınırı durur: sensör toplu ve istatistikseldir, asla bireylerin özel hayatlarının bir sicili değil; kişileri tek tek göremeyen bir aygıt, onlara tek tek karşı çevrilemeyen bir aygıttır.

Meşruiyet çürümesi

Altıncısı ve en zoru: artık inanmayan bir kuşak. Konfüçyüs yönetimin üç zorunluluğunu sıraladı, yiyecek, silah ve halkın güveni, ve baskı altındaki bir devletin önce silahı, sonra yiyeceği bıraktığını, güveni ise asla bırakmadığını öğretti; çünkü onsuz devletin ayakta duracağı hiçbir yer yoktur. Bu kitaptaki hiçbir düzenek o son şeyin yitirilmesinden sağ çıkmaz. Doktrin bunu açıkça söyler ve çözülmüş bir sorun olarak değil, bilinen en derin kırılganlığı olarak sayar: yerleşikleştirmeler yalnızca, yurttaşça bir kültür hak edilmişin dokunulmaz ve müşterek fonun rantla sınırlı olduğuna inandığı sürece tutar. Nihai istikrar sağlayıcı o inançtır, herhangi bir düzenek değil.

Tasarımın yapabileceği şey, çürümeyi gizlemeyi ve ona güçle yanıt vermeyi reddetmektir. Bağdaşım denetimi, yurttaşların onayını ölçülecek görgül ve gözden geçirilebilir bir olgu olarak ele alır ve onayın inceldiği yerde buyurulan yanıt yeniden kalibrasyon ile ikna olur, asla daha ağır uygulama değil. Zorlamanın hacmi meşruiyetin ters göstergesi olarak izlenir: uyumu artan gözetime bağlı olan bir devlet, eksen puanları ne derse desin başarısız oluyordur. İstikrar eğimi, kendini taşımanın zaman içinde yükselip yükselmediğini sorar ve düşen bir eğim, her okuma sağlıklı görünürken bile çöküş öncesi bir sinyaldir. Devletin kendi hataları açıkta düzeltilir, Konfüçyüs'ün herkesin gördüğü ve bu yüzden otoritesi el değmeden atlatılan tutulması gibi; ve itiraz sapma değil altyapı sayılır, çünkü sürtünmesiz okunan bir siyasal bütün ahenge ulaşmamış, kanallarını yitirmiştir. Ve en derin yenilenme hiç de anayasal değildir. Cilt II'nin betimlediği yurttaşça yaşamdır: tartışan bir halkın yurttaşça sağlığı ve yönlendirilmemiş bölgenin koruduğu muhalefet ile çoğulluk; her kuşağın, kuralları kullanarak neden korunmaya değer olduklarını kendisi için keşfettiği yer.

Daimî sabotaj haritası

Bir başarısızlık kipleri listesi bir vaattir; asıl soru, vaadin nasıl dürüst tutulduğudur. Aksiyokrasinin yanıtı saldırıyı sürekli açık tutmaktır. Simülasyon, yani MOS, yani Meta-Orchestrator State, doktrini kanıtlamak için değil, gürültülü, çekişmeli ve tartışmalı ölçüm altında nerede istikrarlı kaldığını ve nerede oyunlandığını haritalamak için vardır; katılımcıları da sensörler üzerinde daimî bir baskı olarak davranır. Görev tanımı, Machiavelli'nin etkili hakikat ruhuna uygun olarak bilerek alçakgönüllüdür: var olması gereken yurttaşa göre kalibre edilmiş bir yeniden dengeleyici yalnızca yanlış değil, yıkıcıdır; bu yüzden simülasyon var olan yurttaşı örnekler ve her kuralın etrafından nasıl dolaşıldığını tek tek sayar. O bir sabotaj haritasıdır, bir refah makinesi değil; iddiası en kötü hataları önlemektir, asla en iyi sonucu mühendislikle üretmek değil. Bu bölümdeki her aile o haritada bir senaryodur ve kuralların her revizyonuna karşı yeniden oynatılır.

Kendi ölümlerini adlandıran, her birine karşı bir savunma kuran ve sonra kendi sabotajının kalıcı bir provasının parasını ödeyen bir anayasa, bir tasarımın yapabileceği her şeyi yapmıştır. Geriye, hiçbir tasarımın kendisi için yanıtlayamayacağı soru kalır: böyle bir devlet, Konfüçyüs'ün onsuz ayakta duramayacağını söylediği şeyi hak ediyor mu? Sonuç'un sorusu budur; ve onunla kapanan bütün üçlemenin.

Doktrin içinde

Patolojilerin ve karşı önlemlerin tam kataloğu Sistemin karşısında tasarlandığı başarısızlık kipleri başlığındadır; tasarımın açık soruları Dürüst durum ve açık sorunlar başlığında açıkça bildirilir; sabotaj haritasının kendisi simülasyonda betimlenir ve bu bölümün ardındaki hayatta kalabilirlik geleneği Machiavelli'den Acemoğlu ve Robinson'a uzanır.