Aksiyokrasinin Toplumu · Bölüm 8

Yurttaşça Sağlık

Değeri algılayan bir devletin daha az demokrasiye ihtiyacı yoktur; daha derin bir demokrasiye ihtiyacı vardır, çünkü artık devletin neyi değer sayacağına yurttaşları karar vermektedir. Bu bölüm, merkezî yurttaşlık edimi olarak ağırlık oyunu, onu koruyan bağışıklık sistemini ve çevresinde büyümesi gereken o daha sessiz yurttaşlık hayatını anlatır.

Ağırlık oylamasının açıldığı hafta, nehir kıyısındaki bir kasabada spor salonundan çevrilmiş bir salon üç akşam üst üste doluyor. Bir hemşire heyeti, doğum kesimi küçüldüğünden bu yana demografik eksenin eksik ağırlıklandırıldığını savunuyor; küçük imalatçılardan oluşan bir birlik altyapısal eksene daha çok vurgu istiyor; yaşlı bir adam kalkıp on yıl önce öyle emeklerle kazanılmış ekolojik ağırlığın, nehir artık berrak aktığı için şimdi elden çıkarılmaması gerektiğini söylüyor. O salondaki hiç kimse bir yönetici seçmiyor. Daha eski ve daha tuhaf bir şey yapıyorlar: siyasal bütünlerinin neyi peşine düşmeye değer sayacağına birlikte karar veriyorlar. Oylar sayılıp yeni ağırlıklar yayımlandığında, Cilt I'de anlatılan düzeltme düzeneği - rant yakalaması, temettü, yeniden dengeleyici - bu salonun ve onun gibi on bin salonun seçtiği şeye doğru sessizce eğilecek. Aksiyokrasinin yurttaşlık anayasası tek bir sahnede budur ve bu bölüm onun sağlığı üzerinedir.

Daha ince değil, daha kalın bir demokrasi

Yapay zekâ devriminden sonraki yönetim hakkındaki yerleşik öngörü, demokrasinin inceleceğidir. Makineler idare ettiğinde, öngördüğünde ve eniyilediğinde yurttaşa kalan, yöneticiler üzerine bir onay plebisitidir: teknisyenleri seç, sonra kenara çekil. Aksiyokrasi bu öngörüyü tersine çevirir ve tersine çevirme duygusal değil, yapısaldır. Bütün aygıtı bir değer vektörünce yönlendirilen bir devlette en sonuç doğurucu siyasi nesne herhangi bir makam ya da bütçe değil, vektörün ağırlıklarıdır; ve ağırlıklar yalnızca yurttaşlara aittir. Donella Meadows bir sistemin amacını kaldıraç merdiveninin en tepesine yakın bir yere koymuştu: amacı kim belirliyorsa altındaki her şeyi o yönlendirir, bilgi akışlarını, kuralları ve kendi kendine örgütlenmeyi ona uydurmak üzere bükerek. Aksiyokraside amaç oy pusulasındadır. Yurttaşlar yalnızca neyin önemli olduğuna sonradan karar verecek kadroları seçmezler; neyin önemli olduğuna kendileri karar verir, kadrolar da onu yerine getirir.

Ağırlık oyunun başka her yurttaşlık kurumundan önce anlaşılması gerekmesinin nedeni budur. Bireysel değer özneldir ve hiçbir araç aksini iddia etmez. Yurttaşlar on eksenin göreli kamusal ağırlıklarını oylar ve Şart altında bir akışı karşı-değer olarak belirleyebilirler. Kanıt ayrı kalır: etkiler, yayımlanmış yöntemlerin ölçmeyi desteklediği yerde, güven sınırları, köken, kalibrasyon ve itirazla birlikte ölçülür. Demokrasi kamusal öncelikleri seçer; olguları oyla var etmez ve ölçüm sistemi de toplumun değerlerini seçmez.

Merkezî yurttaşlık edimi

Mekanik kasten gösterişsizdir. Siyasal bütün, sabit aralıklarla ağırlıklarını oylar ve ayrı, çok daha ağır bir yordamla tabanlarını gözden geçirebilir. Oylama kareseldir, öyle ki yoğunluk sayılır ama kanaatin serveti sonucu öylece satın alamaz; itibarın etkisine açıktır ama tavanlanmıştır, öyle ki gösterilmiş yargı gücü bir marj kazanır ama asla diplomalıların aristokrasisine katılaşmaz; ve geri alınabilir, konu kapsamlı vekâlete izin verir, öyle ki ekolojik sorularda bir partiye ya da bir komşuya güvenen yurttaş sesini orada ödünç verebilir, başka her yerde kendinde tutabilir ve dilediğinde geri alabilir. Ağırlıklar histerezisle sönümlenir: tek bir mevsimin iştahı vektörü savurmaz ve bir değişikliğin tutması için sürmesi gerekir.

Mekaniğin altında kaynakların sözlüksel-sonra-ağırlıklı dediği bir mimari yatar ve ritüeli icra etmeyi güvenli kılan şey odur. Tabanlar, yani her kesimin güvence altına alınmış gerçek yetileri, önce ve mutlak olarak karşılanır; ağırlık oyu yalnızca tabanların karşılanabildiği bölge içinde eniyiler. Taban oy pusulasında değildir ve bu tasarım gereğidir: gelecek dönem oyla kaldırabileceğiniz bir taban, taban değildir. Düzenlemenin ardında Rawls durur. Tabanlar ve kabul edilebilirlik kuralları kalın bir peçe ardında, kesim körü ve derinlemesine güvenceye alınmış biçimde konur; yalnızca, değiştirenin hangi kesimde yer alacağını bilemeyeceği koşullar altında değiştirilebilir. Eksen ağırlıkları ise ince bir peçe ardında oylanır: toplumun genel olguları tam olarak bilinir ama oy verenin kendi kesim konumu perdelenmiş ya da gecikmelidir, böylece anlık bir çoğunluk mevcut üstünlüğünü öylece güvenceye alamaz; idare ise sonra tam bilgiyle yürür. Ve önerilen bir ağırlıklandırma, ancak bir kesimi tabanının altına iterek karşılanabiliyorsa, yalnızca ağır basılmış değil, kabul edilemez sayılır. Oy, tam da çoğunlukların suçlandığı suçları işleyemez kılındığı için güçlüdür.

Edimi tamamlayan bir çit daha vardır ve o Mill'indir. Ağırlık oyu yalnızca çerçeveler arası alanı yönetir: hangi çerçeveler arası zararların sayılacağını, ortak eksenlerin nasıl ağırlıklandırılacağını, devletin ortak dünyada neyin peşine düşeceğini. Kendine ilişkin bir konuyu asla oyla zorlanabilir kümenin içine sokamaz. Oy, devletin ortak alanda neyin peşine düştüğünü nesnelleştirir; bir kişinin kendi hayatını nasıl yaşaması gerektiğini asla. Bu çitlerin içinde oyun tempo tutuşu, bir toplumun etrafında anlam kurabileceği bir şeye dönüşür; tıpkı daha eski siyasal bütünlerin yargı oturumları ve meclisler etrafında anlam kurması gibi: bir halkın dünyasının ölçülmüş durumuna baktığı, geleceğe ne borçlu olduğunu tartıştığı ve kayda geçerek yanıtladığı, yinelenen bir kamusal mevsim.

Bağışıklık sistemi

Yukarıdaki her şey oyun hakiki olduğunu varsayar ve doktrin bunu varsaymayı reddeder. Adam Smith'in en karanlık gözlemi, aynı işten insanların bir araya geldiklerinde sohbetin nadiren kamuya karşı bir komploya varmadan bittiği gözlemi, tam da burada genelleşir: on eksen, on lobi için on meşrulaştırıcı söz dağarcığıdır ve en iyi örgütlenmiş çıkar her zaman kamunun adına konuşacaktır. Meadows'un merdiveninde ağırlık belirleme sürecini ele geçirmek bir lobi çatışması değil, devletin bizzat amacının gasp edilmesidir; kuralların kendisinin ele geçirilmesinin hemen altındaki en ağır tehdittir. İnce biçimde yanlış bir ağırlık küçük bir hata değildir, çünkü bütün aygıt sadakatle yanlış değeri eniyileyecek ve buna başarı diyecektir. Bu yüzden Aksiyokrasi ele geçirmeyi varsayılan durum sayar ve oyun savunmalarını bir davranış kuralları metni olarak değil, bir bağışıklık sistemi olarak kurar:

Acemoğlu ve Robinson bunu sağgörüden görgül bilgiye çevirir. Sömürücü kurumlara ilişkin kayıtları, ayırt edici sorunun her zaman devletin yurttaşlarının vekili olarak mı davrandığı, yoksa onu servet biriktirmek için kullanacak olanlarca mı gasp edildiği olduğunu gösterir; Aksiyokrasi bu soruyu bir vekâlet oranı olarak açıkça izler ve onu aynı kaynaktan alınmış bir ödülü küçültme stratejisiyle eşleştirir: iktidarı elde tutmanın kazançları sınırlıysa, onu ele geçirme güdüsü söner. Devredilemez defter ile rantın müştereklere yönlendirilmesi, algılayan devleti ele geçirmenin bankaya yatırılabilir hiçbir ödül vermemesi için vardır ve her makamın beklenen özel getirisi de izlenip sıfıra doğru sürülür. Oligarşinin tunç yasası bundan sonra içeriye çevrilir: ele geçirmeyi önlemek için kurulmuş koruyucu kurullar, bir sonraki oligarşi olmaya en yatkın yapılar sayılır ve kendilerinin işletmediği ve onları suçlayabilecek bir gözlemci tarafından izlenir. North öncü göstergeyi ekler: kurala etki eden sektörün, yani lobilerin ve onların yapay zekâ çağındaki muadillerinin büyüklüğü, devletin kararlarının dokunduğu kaynak payıyla birlikte büyür; ki bu, düzeltici ayak izinin kasten dar tutulmasının bir nedeni daha. Ve dosyadaki en eski kuralı Aristoteles verir: demos'un bir sınıf olarak kendisi için yönettiği bir demokrasi sağlıklı biçim değil, sapmış biçimdir. Çoğunluk sömürüsü de ele geçirmedir ve oylanamaz tabanlar çoğunluğa karşı, tavanın azınlığa karşı koruduğu gibi korur. Makam ise onun çaresini izler: dönüşümlüdür, açıkta tutulur ve savunulacak özel bir makam geliri taşımaz.

Çok merkezli cumhuriyet

Yalnızca ağırlık oyundan ibaret bir yurttaşlık hayatı sonuçta yine de ince olurdu: sessizlikle çevrelenmiş büyük bir ritüel. Doktrinin kendi değer kuramı bu resmi yasaklar. Siyasal bütün, değer sistemlerinden oluşan bir federasyondur; yurttaş, aile, dernek, işletme ve devlet, her biri kendi ölçütlerine sahip bir çerçevedir ve yalnızca sınırlarında karşılaşırlar; devlet, ötekilerin bütünleyicisi değil, dar yetkili tek bir çerçevedir. Bu, Elinor Ostrom'un çok merkezli düzeninin değerin anayasasına yazılmış hâlidir ve yurttaşlık hayatının çoğunu merkezin hiç girmediği alanlara verir. Ostrom'un incelediği müşterekler, izleyenleri izlenenlere karşı hesap verdiği ya da bizzat izlenenler olduğu için ve iyi tasarlanmış kurallar izlemeyi ücretli bir gözetim ordusunun işi değil olağan etkinliğin bir yan ürünü kıldığı için kalıcı oldu. Aksiyokrasi her iki ilkeyi de benimser: yerel öz-yönetim, algılayan devletin verdiği bir taviz değil, kendi meşruiyetinin üzerinde durduğu katmandır; ve Hobbes'un her vilayetin kendi ihtiyaçlarını en iyi bilen şikâyetlerinin ayrıcalıklı bir girdi olduğu yolundaki eski kuralı biçimsel bir kısıta dönüşür: merkez, çevrenin kendine dair bilgisinin yerine kendi okumasını koyamaz.

Oyun çevresindeki işleyen yurttaşlık dağarcığı ise müzakere ve çekişmedir. Her kesimin savunucusu, o kesimin zararını eksik gösteren bir ölçünün yeniden sınıflandırılmasını zorlayacak sıfata sahiptir; hiçbir komisyonun bir reformu sessizce öldürememesi için bir çekip alma yolu bulunur; konuyla ilgililik kuralları, geçmesi zorunlu tasarılara ele geçirilmiş eklenti maddelerin yapışmasını engeller; ve devletin yayımladığı her değer okumasına bağımsız bir mahkeme önünde itiraz edilebilir. Bütün bunların altında Aristoteles'in yetkilendirmesi işler: evi kullanmak zorunda olan konuk, onu inşa edenden daha iyi bir yargıçtır. Bir etkinin yetkin yargıcı, onu üreten uzman değil, ondan etkilenendir; devletin düzeltmeleri hakkındaki hükmün sürekli olarak ölçülmüş etkilere ve oya dönmesinin, asla bir uzmanlar bakanlığına gitmemesinin nedeni budur. Machiavelli bunun neden hiç işlediğini ekler: insanlar genellemelerde kendilerini aldatır, tikellerde ise doğru yargılar. Aksiyokratik müzakere, en iyi finanse edilmiş belagati ödüllendiren soyutlamalar yerine somut, ölçülmüş tikelleri yurttaşların önüne koyacak biçimde kurulmuştur: bu yerinden etme, bu nehir, bu kesimin tabanı.

Yurttaşları notlandırmadan yurttaşça sağlığı ölçmek

Yurttaşça sağlığın kendisi algılanabilir mi? Doktrin evet der ve bunu özenle der. Yurttaşça sağlık toplu resme başka her şeyin girdiği gibi girer: akışlar ve dağılımlar olarak, asla tek tek kişilerin bir sicili olarak değil. Sensör; ağırlık oylarına ve tasdik kurullarına katılım oranlarını, çekişmenin oranını ve yapısını, makamlardaki devir hızını, akışkan demokrasinin canlı mı olduğunu yoksa fiilen kalıcı vekillere doğru mu çöktüğünü söyleyen vekâlet geri alma oranını, yeni yurttaşlık derneklerinin kuruluş oranını ve hayatta kalışını, kurala etki eden sektörün büyüklüğünü ve vekâlet oranını okur. İki incelik önemlidir. Birincisi, ölçüm doktrininin benimsediği Konfüçyüsçü alarmı izleyerek, oybirliğine yakınlık incelemeyi düşürmek yerine yükseltir; çünkü imal edilmiş rıza ve ele geçirilmiş söylem tam da orada saklanır; okumaların okunaklı çizgiler boyunca ayrıştığı iyi kurulmuş bir anlaşmazlık, düz bir alkıştan daha sağlıklı bir sinyaldir. İkincisi ve mutlak olarak: hiçbir yurttaş bir yurttaşlık erdemi notu taşımaz. Çekimserlik bir kişinin hanesine yazılmaz; katılım kimseye prim kazandırmaz; kimin konuştuğunun, kimin yürüdüğünün ya da kimin evde kaldığının bir defteri yoktur. Devlet pratiğin sağlığını izler, pratiği yapanın erdemini asla; çünkü katılım tek tek puanlandığı anda katılım olmaktan çıkar ve sensör için sahneye konan bir gösteriye dönüşür.

Sessiz başarısızlık

Bu bölümün üzerinde bitmesi gereken başarısızlık kipi darbe ya da ele geçirilmiş oy pusulası değildir; bağışıklık sistemi onlar için vardır. Kayıtsızlıktır. Machiavelli, çokların özgür bir düzen için nadiren etkin bir tehdit oluşturduğunu gözlemlemişti; onlardan gelen tehlike edilgen çekilmedir. Gelmeyi bırakan bir demos ağırlık oyunu devirmez; onu boşaltır ve ele geçirme o zaman hükmen kazanır, çünkü örgütlü azınlık gelmeyi hiç bırakmaz. Algılayan bir devlet burada özellikle açıktadır, çünkü düzeneği ilgi görmeden öyle pürüzsüz işler ki ilgi gösterme işi isteğe bağlıymış gibi görünmeye başlayabilir.

Bu tasarımda kayıtsızlığı karşılayan şey nasihat değil koşullardır. Devlet katılım propagandası yapmaz; size neye değer vereceğinizi ya da kim olacağınızı söylemez. Çerçeveyi düzeltir; hayatınızı yönlendirmez. Ama çerçeve, katılımı yeniden akılcı kılacak biçimde dürüst kılınabilir. Birinci koşul etkililiktir: Acemoğlu ile Robinson'un kapsayıcı kurumları, onlara katılmak sonuçları görünür biçimde değiştirdiği için kalıcı olur; ağırlık oyu da önem taşımak üzere kurulmuştur, sonuçları yayımlanmış ağırlıklarda ve ardından gelen düzeltmelerde izlenebilir; böylece kayıtsızlığın en eski nedeni, yani yaptığınız hiçbir şeyin sayılmadığına dair haklı kuşku, açlığa mahkûm edilir. İkincisi yetkinliktir: Aristoteles, yapamadığı bir şeyin iyi bir yargıcı olmanın neredeyse imkânsız olduğunu savunuyordu ve eğitsel taban, öteki amaçlarının yanı sıra, her yurttaşa bir oy vereni olarak yargıda bulunmaya yetecek kadar elle tutulur yeti kazandırmak için vardır; yetkin yargıçlardan oluşan bir siyasal bütün, yargılamayı daha az yabancılaştırıcı bulur. Üçüncüsü yakınlıktır: Ostrom'un çok merkezleri yurttaşlık edimlerinin çoğunu yerelde tutar; orada soru bir kanaldır, bir okuldur, bir balıkçılık sahasıdır ve masanın karşısındaki yüz bir komşununkidir. Dördüncüsü zamandır: Cilt I'de savunulan temettü ve taban, ücret güvencesizliğinin bir zamanlar tükettiği saatleri ve güvenliği yurttaşlara geri verir ve yurttaşlık hayatı, insanların geri kazanılmış zamanla kurduğu şeyler arasındadır. Bunların hiçbiri coşku imal etmez ve etmemelidir de. Aksiyokraside yurttaşça sağlıklı bir siyasal bütün pekâlâ sakin görünebilir. Sağlığı; oylama açıldığında dolan spor salonunda, itiraz edilen ve kimi zaman bozulan okumalarda, gürültüsüzce el değiştiren makamlarda ve devlet halkına neyin peşine düşmeye değer olduğunu sorduğunda halkın yanıt vermesi gibi sessiz, yenilenebilir bir olguda görünür.

Doktrin içinde

Ağırlık oyunun ve ele geçirmeye karşı savunmalarının tam mimarisi Yönetim döngüsü başlığında ortaya konur ve Sistemin karşısında tasarlandığı başarısızlık kipleri başlığında zorlanarak sınanır; yurttaşlık hayatının çok merkezli zemini Ostrom üzerinden izlenir ve her oyun çevresindeki oylanamaz çevreyi Şart sabitler.

← Bölüm 7 İçindekiler Bölüm 9 →