Kopuş: Emek ile Gelir Ayrıldığında
Sanayi pazarlığı, yani gelir karşılığı emek ve devlet için vergilendirilen gelir, makineler işi devralırken değer akmayı sürdürdükçe sessizce çözülüyor. Bu bölüm kopmayı izler ve onu görünür kılan merceği tanıtır.
2019'da orta ölçekli bir lojistik firmasını ve aynı firmayı bugün düşünün. O zaman: dört yüz çalışan, sevkiyatçılar, memurlar ve planlamacılar, üç kasabaya yayılan konut kredisi taksitlerine ve market alışverişlerine akan bir maaş bordrosu, her iki haftalık ödemeyle birlikte hazineye akan gelir vergisi ve bordro primleri. Şimdi: altmış çalışan, eski sevkiyat biriminden daha iyi sonuç veren bir çizelgeleme modeli, kurucuların gördüğünden daha geniş kâr marjları ve eskisinin yedide birine inmiş bir ücret faturası, yani bir vergi tabanı ve bir tüketici tabanı. Hiçbir yasa çiğnenmedi. Kimse aldatılmadı. Her adım akılcıydı ve müşterilerin çoğu daha iyi hizmet alıyor. Bu firmayı bir ekonomiyle çarpın; çağımızın belirleyici iktisadi olayını elde edersiniz: üretim gelişip serpilirken, gelirlerini bir zamanlar hanelere ve devlete taşıyan kanalın kapanmaya doğru daralması.
Modern devletin altındaki pazarlık
İki yüzyıl boyunca her devlet, bayrağı ya da ideolojisi ne olursa olsun, tek bir işleyen varsayıma dayandı: iktisadi değerin temeli insan emeğidir. Bu varsayım nadiren dile getirildi, çünkü hiçbir zaman buna gerek olmadı; o, içinde yüzülen suydu. Onun üzerine vergilendirme, refah, iş hukuku, kitlesel eğitim, emeklilik ve ulusal kimliğin de az olmayan bir bölümü kuruldu. Sanayi döngüsü şöyle işledi: emek gelir kazanır, gelir tüketimi finanse eder, tüketim ve gelir vergilendirilir, vergiler yeniden dağıtımı ve kamusal malları finanse eder ve döngü kapanır. Bir yurttaşın toplumsal ürün üzerindeki talebi, ezici biçimde, bir iş yoluyla yönlendirildi; devletin talebi de aynı iş üzerinden, bordro ve gelir vergisi yoluyla yönlendirildi. Emek aynı anda hem dağıtım sistemi, hem mali sistem, hem de onur sistemiydi. Beveridge sosyal sigortayı tasarlarken ya da ondan önce Bismarck, bu düzenler ücretlerden yapılan katkıyı olağan durum, yardımı ise istisna sayıyordu; yirminci yüzyıl devletinin bütün mimarisi, ücret kanalına cıvatalanmış bir borular takımıdır. Bu, makinelerin insan yargısını tamamladığı bir dünya için makul bir tasarımdı. Önceki her otomasyon dalgası belirli görevleri yerinden etti ve yerinden edilen işçiler makinelerin yapamadığı görevlere geçti; çünkü böyle görevler hep vardı ve ekonomiler zenginleştikçe çoğalıyorlardı. Pazarlık, birileri onu dayattığı için değil, teknolojinin yapısı onu dayattığı için ayakta kaldı.
Ayrışma
Yapay zekâ bu dayatmayı çözer. Bilişin kendisi otomatikleştiğinde çıktı yükselirken insanın üretime katılımı düşebilir; hem de tek bir sektörde değil her alanda, ve geçici olarak değil üretim fonksiyonunun yerleşik bir özelliği olarak. Çarpıcı olan, sözcük dağarcıklarını sıyırdığımızda klasik iktisatçıların mekaniği ne kadar tam olarak öngörmüş olduklarıdır. Marx, Kapital'in üçüncü cildinde sermayenin yükselen bir organik bileşimini betimledi: aynı sayıda işçi giderek büyüyen bir makine kütlesini harekete geçirir, dolayısıyla yatırılan sermayenin giderek daha küçük bir bölümü canlı emeğe dönüşür. Emek-değer iskelesini kaldırın, yapay zekâ tezi olduğu gibi ayakta kalır: işçi başına sermaye yükseldikçe, çıktının ücret olarak hanelere geri akan payı yapısal olarak daralır ve otomasyon, Marx'ın kendi sözleriyle, emek talebini yalnızca göreli olarak değil mutlak olarak da kesebilir. En önemlisi, iki eğrinin tek bir nedenden ayrıştığını gösterdi; öyle ki toplam servet patlarken ücret mekanizması aşınabilir. Bu, paradan başkasına kör bir devletin daima sarıldığı rahat savunmayı baştan geçersiz kılar: ama GSYİH yükseliyor. GSYİH tam da altındaki dağıtımı boşaltan süreç yüzünden yükseliyor olabilir.
Mill diğer yarısını bir kuşak önce, bu on yılın manşetine benzeyen bir cümleyle sağladı: metalara yönelik artan bir talep, emeğe yönelik artan bir talep anlamına gelmez. Tüketim ile istihdam ilke olarak ayrışmıştır; yapay zekâ bu ayrışmayı bütünsel kılar, öyle ki canlı bir tüketici ekonomisi kitlesel yerinden etmeyle bir arada var olabilir. Keynes ise kopuşa en acımasız kıvrımını verdi: topluluk ne kadar zenginse, gerçekleşen üretimi ile potansiyel üretimi arasındaki uçurum o kadar geniştir; çünkü servet yoğunlaştıkça tüketim eğilimi düşer. Bir ekonominin, işleyen hiçbir kendi kendini düzeltme gücü olmaksızın, tam istihdamın altında istikrarlı bir dengeye yerleşebileceğini kanıtladı. Yapay zekâyla aşırı üretken bir ekonomi bu yüzden geçici bir durgunlukla değil, bolluğun ortasında kalıcı bir yoksulluk riskiyle karşı karşıyadır: yeti, değersizliğinden değil talep yokluğundan atıl kalır. Bu arada yerinden etmenin emekten söküp aldığı değer buharlaşmaz. Otomatikleşmiş üretimin kıt tamamlayıcıları çevresinde yoğunlaşır, hesaplama gücü, modeller, veri, ağ konumu, hem de tarihsel örneği olmayan bir hızda. Bu darboğazlara sahip olan, makinelerin ürettiği her şeyden dizginlenemez bir pay yakalayabilir.
Ücret vergisiyle yaşayan devletin açlığı
Mali aritmetiği izleyin, siyasi kriz netleşir. Devletler gelirlerinin büyük bölümünü emekten toplar: gelir vergileri, bordro primleri ve ücret gelirinden ödenen tüketim vergileri. Ücret payı daraldıkça bunların her biri daralır. Devletin yükümlülükleri ise ters yönde hareket eder; çünkü yerinden etme, tam da ücret vergilerinin finanse etmek üzere kurulduğu kalemleri, yeniden eğitimi, gelir desteğini, sağlığı kabartır. Bir yapay zekâ ekonomisinde ücret vergisiyle yaşayan devlet, artan ödevleri azalan bir kaynaktan finanse eden bir yaratıktır ve eski çerçevenin içindeki seçeneklerinin hepsi kötüdür: kalan çalışanların oranlarını yükseltmek, ki bu onların işlerinin otomasyonunu hızlandırır; sorgulanan şeyin ta kendisi olan gelecekteki bir vergi tabanına karşılık borçlanmak; ya da hareketli sermayeyi, kaçınmakta usta olduğu vergilerle kovalamak. Daha derin hakaret, hazinenin bolluğun ortasında aç kalmasıdır. Değer oradadır, her zamankinden büyüktür; yalnızca vergi sisteminin bakmadığı yere taşınmıştır: hesaplama gücü, veri ve konum üzerindeki rantlara, deniz aşırı kristalleşen sermaye kazançlarına, hiçbir bordrodan geçmeyen artıklara. Mill, George'un keskinleştireceği çizgiyi izleyerek mekanizmayı gördü: emek tasarrufu sağlayan iyileştirme rantı genişletir. Düşen bir emek payı ile yükselen bir rant payı, aynı olayın iki yandan görünüşüdür; sonraki bölümlerin çareyi kendi kendini finanse eder kılabilmesinin nedeni de budur: yerinden etme ne kadar kötüyse, telafi için hazır rant havuzu o kadar büyüktür. Ama bu çare, rantı görebilen bir devlet gerektirir ve ücret vergisiyle yaşayan devlet göremez.
Kopmuş bir kanal üzerindeki yamalar
İçgüdüsel yanıtların hepsi tek bir kusuru paylaşır: kopmuş bir kanalın belirtilerini tedavi ederken kanalın yerinde durduğunu varsayarlar. Yeniden eğitim programları, merdivende makinelerin ulaşmadığı bir basamak olduğunu varsayar ve işçileri, otomasyonu çoktan finanse edilmiş mesleklere doğru eğitir. Ücret sübvansiyonları ve kazanılmış gelir indirimleri, insanlara daralmakta olan ücret kanalında kalmaları için ödeme yapar ve bunu yapmak için küçülen tabanı vergilendirir. İstihdam garantileri, ekonominin artık fiyatlandırmadığı iş için devleti son çare işveren olarak silah altına alır; bu da ya iş olsun diye iş icat eder ya da sessizce, baret takmış koşulsuz bir ödemeye dönüşür. Gelir testine bağlı yardım, yoksullar üzerindeki gözetim bürokrasisini çoğaltırken yapısal noktayı bütünüyle kaçırır: sorun belirli bireylerin iş bulamamış olması değil, işin üretimle insanlar arasındaki ana kanal olmaktan çıkmasıdır. Dürüst yamalar bile, ki bazıları dürüsttür, Polanyi'nin koruma ritmine uyar ama hastalığa dokunmaz. Dokunmadan bıraktıkları bir yoğunlaşmanın aşağı akışında parayı yeniden dağıtırlar ve bunu, düşüşü asıl sorun olan emeğin üzerindeki vergilerle finanse ederler. Bunların hiçbiri geçiş sırasındaki merhamete karşı bir sav değildir; yalnızca parayı okuyan bir devletin, GSYİH yükseliyor, işsizlik yönetilebilir, enflasyon hedefte, başarısız olan değişkeni görmesinin bile mümkün olmadığına dair bir savdır. Bir platform, dikkati bozarken, meslekleri çözerken ve toplulukları boşaltırken piyasa değerine trilyonlar ekleyebilir ve araçlar yine de başarı kaydeder. Mali başarı, uygarlık başarısı değildir; ve yalnızca parayı okuyan bir yönetim aracı, yapay zekâ çağında körlemesine uçuyordur.
Değer dönüştürücüler grafiği olarak toplum
Onarım bir mercek değişimiyle başlar. Aksiyokrasi toplumu eski kategorilerin gördüğü gibi görmeyi bırakır, vergi mükellefleri, çalışanlar, şirketler, tüketiciler, ki bunların hepsi ücret kanalını varsayar, ve onun yerine bir değer dönüştürücüler grafiği görür: yurttaşlar, aileler, firmalar, yapay zekâ sistemleri, kurumlar, kentler, altyapılar; her biri sürekli olarak değer tüketen, dönüştüren, yaratan ya da karşı-değer, yani başkalarına rıza ve telafi olmaksızın dayatılan zarar üreten. Grafiğin kenarları akışlardır: mallar ve para, evet, ama aynı zamanda öğretilen bilgi, sürdürülen sağlık, kurulan ya da harcanan güven, tüketilen dikkat, dibine kadar çekilen ekosistemler. Bu mercekte yönetim, dönüştürücüler arasındaki değer akışlarının, tek bir fiyat boyutu yerine birçok boyutta ölçülerek eşgüdümlenmesi ve yeniden dengelenmesidir. Mercek, ilk duyulduğu kadar egzotik değildir. Bir hane kendisi hakkında zaten böyle düşünür; iyi bir belediye başkanı kasabası hakkında zaten böyle düşünür. Donella Meadows bu grafiği hemen, geri beslemeyle yönetilen bir stoklar ve akışlar sistemi olarak tanırdı; ve disiplini, para merceğinin yapısal olarak kaçırdığını açığa çıkarır: insan zihni giren akışlara çıkanlardan daha kolay dikkat eder, dolayısıyla fiyat temelli bir devlet üretimi görür ama tükenmeyi görmez, platformun gelirini görür ama çektiği dikkati görmez, çeyreğin büyümesini görür ama çözdüğü mesleği görmez. Yeniden çerçevelemeyi iki uyarı çevreler. O bir mercektir, bir ruhsat değil: devlet ona dayanarak yalnızca dürüstçe ölçebildiği ve piyasaların gerçekten başarısız olduğu yerde hareket edebilir; bu, Kısım I'in bir sonraki bölümünün kesinleştirdiği bir disiplindir. Ve her ayrıntısında harfi harfine yönetilecek bir mecaz değildir; para merceğinin gizlediğini görünür kılan araçtır, öyle ki çağın sorusu bir mühendislik sorusu olarak sorulabilsin: hangi akışlar kırıldı ve hangi yeniden dengeleme onları onarır?
Aksiyokrasi ne olan, ne olmayan
Mercek elde olunca, bu kitabın konumu rakiplerinin karşısında ifade edilebilir. Aksiyokrasi, çok boyutlu değeri görerek ve akışlarını yeniden dengeleyerek yönetmeye dair bir doktrindir: para egemenlikten araçlığa indirilmiş, zorlama ölçümle disipline edilmiş ve devlet, hak edilmiş emeği vergilendirerek değil hak edilmemiş rant ile fiyatlandırılmış zarardan finanse edilmiştir. Bu üçüncü bir konumdur ve geometrisi önemlidir. Bırakınız yapsınlar değildir; çünkü bırakınız yapsınlar, geçişi tam da dağıtım kanalı bozulmakta olan piyasaya emanet eder ve yoğunlaşmaya, onun olamayacağı güvencesiyle yanıt verir. Ama kesinlikle merkezi planlama da değildir. Tahsisi piyasalar temizlemeyi sürdürür; devlet yalnızca piyasaların kaçırdığını fiyatlandırır. Smith'in uyarısına karşı gelinmez, ona uyulur: özel kişileri sermayelerini hangi biçimde kullanmaları gerektiği konusunda yönlendirmeye kalkışan devlet adamı, hiçbir meclise ya da senatoya güvenle emanet edilemeyecek bir yetki üstlenir. Aksiyokrasi değeri yönlendirme hırsından vazgeçer ve kendini onu düzeltmekle sınırlar. Bir sosyal kredi puanı da değildir: Æ-vektörü, devletin toplam akışlar üzerindeki açıkça siyasi ve gözden geçirilebilir kendi merceğidir, mahremiyetle sınırlanmıştır ve kişilere iliştirilmiş gizli bir davranış puanı taşımaz. Paranın kaldırılması da değildir: para on eksenden biri olarak ve herhangi bir tahsisin temizlenmesini sağlayan takas katmanı olarak yaşar. Nihayet, tamamlanmış bir plan da değildir; bir test tezgahı ve dürüst bir açık sorunlar listesi olan bir araştırma programıdır. Soy zinciri kasten karışıktır: çok boyutlu değer ve yoğunlaşma karşıtı etos GSYİH eleştirmenlerinden; piyasanın önceliği, hak edilmiş mülkiyetin dokunulmazlığı ve hak edilmemişin vergilendirilmesi Smith ile George'dan; kesim başına koruma anayasal gelenekten; geri besleme ise sistem düşünürlerinden gelir. Acemoğlu ve Robinson bizim anımıza kritik dönemeç derdi; toplumların, o âna hangi kurumlarla geldiklerine bağlı olarak kapsayıcılığa ya da sömürüye doğru dallandığı aynı sarsıntı. Bu doktrin, yeni rantlar yeni bir yönetici sınıf hâlinde kristalleşmeden önce dalı bilinçli olarak seçme girişimidir. Sonraki her mekanizmanın hesap verdiği kurucu düstur kısadır: çerçeveyi düzeltir; yaşamınızı yönlendirmez.
Ama değeri yeniden dengelemeyi öneren bir devletin önce değerin ne olduğunu ve ruhları okuduğunu iddia etmeden onu ölçmeye nasıl cüret ettiğini söylemesi gerekir. Bölüm 2'nin işi budur ve doktrinin ya ruhsatını kazandığı ya da yitirdiği yer burasıdır: Fiyatın Ötesinde Değer.
Doktrin içinde
Kopuş savının tam ifadesi Kopuş sayfasında, dönüştürücü merceği Değer Dönüştürücüler Grafiği Olarak Toplum sayfasında ve doktrinin rakipleri karşısındaki kendini tanımlayışı Aksiyokrasi Ne Olan, Ne Olmayan sayfasında yer alır; fikri borçlar düşünür düşünür Soykütük içinde izlenir.