Kopuş
Kayıtlı tarihin tamamı boyunca yaşamın araçlarını tek bir mekanizma dağıttı: insanlar çalışarak kazandı, devlet ise bu çalışmayı vergilendirerek kendini finanse etti. Yapay zekâ sanayi devrimi bu bağı koparıyor. Makineler ve modeller üretimin giderek daha büyük bölümünü devraldıkça, yaratılan değer ücretler yoluyla geri akmayı bırakıyor; çıktı yükselirken ücretlerin payı düşüyor ve bordro ile gelir vergisiyle yaşayan bir devlet, halkının desteğe en çok muhtaç olduğu anda tam da tabanının aşındığını görüyor.
Alışılmış yanıtlar belirtiyi tedavi eder. Küçülen bir ücret tabanını vergilendirerek finanse edilen daha büyük transferler, hiçbir yere çıkmayan bir köprüdür; yeni ekonomiyi yönlendirmeye çalışan bir devlet ise doğrudan bilgi sorununa çarpar. Aksiyokrasi bunun yerine en derin iki değişkeni değiştirir: devletin neyi ölçtüğünü, yalnızca parayı değil değeri bütünüyle, ve kendini nasıl finanse ettiğini, hak edilmiş çalışmayı vergilendirerek değil hak edilmemiş rantı yakalayarak.
Ne anlama geliyor
"Kopuş" belirli, mekanik bir iddiadır, bir ruh hâli değil. Tarih boyunca yaratılan değer insanlara ücret olarak geri akmış ve devletler bu ücretleri vergilendirmiştir. Yapay zekâ bu boruyu koparır. İki yüz sürücüyü otonom kamyonlarla değiştiren bir lojistik firmasını düşünün: üretim artar, kâr artar ve iki yüz ücret akışı ile bunların üzerindeki bordro vergileri basitçe buharlaşır. Şimdi bunu depolara, çağrı merkezlerine, hukuki metin yazımına, çeviriye, radyolojiye, yazılım geliştirmeye çarpın. Değer hâlâ üretiliyor; yalnızca bir haneye ya da hazineye giderken artık bir maaş bordrosundan geçmiyor.
İşte bu yüzden bu bir kopuştur, bir durgunluk değil. Durgunluk aynı makinedeki bir çöküntüdür; makine toparlandığında yine ücretlerle çalışır. Burada makinenin kendisi değişir: değer üretmek ile gelir kazanmak arasındaki bağ kökünden kesilir. Bu bağı vergilendirmek üzere kurulmuş bir devlet, sessizce başka yöne çevrilen bir nehir üzerine kurulmuş bir değirmen gibidir.
Aksiyokrasinin buna neden ihtiyacı var
Aksiyokrasi bu bölümle açılır çünkü sonraki her seçim, teşhisi doğru koymaya bağlıdır. Sorunun geçici bir gerileme olduğuna inanırsanız, altınızda daralan bir tabanı vergilendirerek finanse edilen teşvike ve daha büyük transferlere yönelirsiniz. Ancak yapısal kopmayı görürseniz, doktrini tanımlayan iki radikal hamle ideolojik değil, zorunlu hâle gelir: devletin neyi ölçtüğünü (ücretleri değil, bütünüyle değeri) ve kendini nasıl finanse ettiğini (emeği vergilendirerek değil, hak edilmemiş rantı yakalayarak) değiştirmek. Bu §, herhangi biri bir tedavi önermeden önce teşhisi sabitlemek için vardır.
Diğer yaklaşımlarla karşılaştırıldığında
Yalnızca evrensel temel gelir (ETG) önerilerine karşı, ki bunlar gelmekte olan açığı doğru sezerler ama çareyi tam da aşınmakta olan ücret tabanından finanse ederler, uzak ucu çözülmekte olan bir köprü. Hızlandırmacılığa ("bırakın patlasın, bolluk her şeyi çözer") karşı, ki kötü dağıtılmış bolluğun Polanyi’nin toplumu yıkışı olduğunu görmezden gelir. Küçülme / neo-Luddizme karşı, ki dağıtımı yeniden döşemek yerine teknolojinin kendisini yavaşlatır. Sorunun makro biçimi Keynes’inkidir, "toplum ne kadar zenginse, gerçekleşen ile potansiyel arasındaki uçurum o kadar geniştir" (bkz. Keynes), burada döngüsel değil kalıcı kılınmıştır; yıkım riski Polanyi’ninkidir (Polanyi). Çare, temettüde (§14) ve mali tabanda (§19) ele alınır.